Hallo Ihrs,

falls Doppelpost, dann nicht lünchen, habe den hier noch nicht gefunden gehabt.
Ein Artikel, welcher unkorekter ja fast schon nicht mehr geht und im Schlusssatz zudem etwas beleidigend gegen die Dampfer, wie ich finde. Leider finde ich keine Kommentarfunktion zu den Artikel...

Mich stört hier, dass die nicht sagen, dass Frau Steffens ein Verbot ausgesprochen hat, sondern verlauthalsen das die Ministerin ja nur gewarnt hat.
Dann das aufgeführt ist, das die Liquids Nikotinhaltig sind und dazu aber nicht gesagt wird, dass die Liquids auch ohne Nik. angeboten werden.
Und der Schlusssatz liegt mir schwer im Magen: Befürworter der E-Zigaretten waren in den vergangenen Tagen auch aggressiv gegenüber Medien...
Mich stört hier das Wort aggressiv.
Aber macht euch selber ein Bild, hier der Link:
http://www.abendblatt.de/ratgeber/articl...tte-warnen.html

So long
Krawuzl

Ahh..o.k keine Komantarfunktion sondern nur die Möglichkeit gleich einen Leserbrief zu schreiben. O.K Leserbrief geschrieben :)
Eine Abschrift des Urteils würde mich auch interessieren.

ja den Bericht mit dem Zitat von Frau Steffens, Iviy, welchen du hier aufführst, hatte ich auch gelesen und war ebenso von der Rolle.
Ich habe dem Abendblatt geschrieben, dass höflich seine Meinung zu unsachlich recherchierten Artikeln zu schreiben, nicht als aggresiv angeshen werden kann, sondern ein Grundrecht in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit darstellt. Der Umstand, dass bei einigen Redaktionen viele Briefe und Kommentare von Dampfern eingehen, zeigt lediglich, das das Thema von vielen kontrovers diskutiert wird. Diesen Umstand als "aggresiv" zu bezeichnen empfinde ich als Verdrehung der Tatsachen.

Und wenn ich hier die ganzen Briefe und Kommentare an Presse und Politiker lese, finde ich uns sehr höflich und auch recht wenig prolemisch. Aggressiv ist da bisher her noch nichts. Dabei hätten wohl viele Händler in Anbetracht, dass hier um Existenzen geht, schon fast Grund lauter, aggresiver und prolemischer zu Argumentieren.

" schreiben die jetzt täglich den selben Artikel ?"
Von schreiben kann hier ja keine Rede sein. Genau die gleichen Artikel habe ich so wort-wörtlich auch woanders gelesen. Also rein Copy-Paste.
Und auch in diesem beiden Copy-Paste Artikeln wieder die Halbwahrheit, dass in den Liqs immer Nikotin ist und nicht die richtige Darstellung, dass es wahlweise Liquids mit und ohne Nikotin gibt.
Wie bei anderen Zeitungen und Newsseiten hier die Frage, ob man ein rein abschreibends Blatt denn braucht. Wenn alle das Gleiche ins Netz stellen, dann würde ja auch nur eine Seite reichen. Dieses Abendblatt rationalisiert sich damit selbst weg.

Nachdem ich aus Bayern bin war ich natuerlich an dem Verbot bzw. dem original Verbotstext interssiert. Konnte bisher aber nicht wirklich was finden. Nur lauter Artikel die über dieses Verbot was schreiben..aber eben nicht das Original.
In Bayern gibt es derzeit noch Onlineshops, wo man sowohl E-Zigs und auch Liqs mit und ohne Nik erwerben kann. Auch gibt es in München sowiet ich weiss einen realen Händler, welcher E-Zigaretten und Zubehör vertreibt, ob dieser liqs mit Nikotin anbietet weiss ich nicht. Und was in Nürnberg so geboten ist kann ich nicht sagen. Denke aber hier verfahren die Händler wie in anderen Bundesländern auch. Die einen wissen noch nichts von dem Verbot, die anderen haben die Nik-Liqs einfach aussortiert und wieder andere lassen es erstmal drauf ankommen und haben sich derzeit schon mal mit nem Anwalt beraten..
Ach ja Nürnberg ist zwar in Bayern aber streng erzreligiös ist das ja Franken, was sich von Bayern ja schon immer abspaltet. Somit ist Nürnberg nicht Bayern ..also zumindest für die Bajuwaren und die Franken..das müssen aber Nichtbajuwaren und Nichtfranken nicht wirklich verstehen :) :) :) :)