abgeordnetenwatch.de
Kann ich gut verstehen. Meine letzte Litanei an ihn hatte auch schon mehr als eine Prise Sarkasmus. Aber ich habe mich noch seeeehr zurückgehalten, auch wenn's schwer fiel. Die Blume, durch die ich's ihm gesagt habe, war ein Kaktus ...
.  .. |
|
#507
Zitat von albmicha im Beitrag #500
Angenommen viele Kaffeetrinker steigen, weil sie vom Coffein Herzprobleme bekommen, von Kaffee auf Milch um, wird dann die Milch zum Arzneimittel?
Beschreibs etwas anders:
Angenommen jemand bekommt von Kaffee immer Magenschmerzen morgens (wegen den Reizstoffen und so) und nimmt für die belebende Wirkung dann einfach reine Koffeintabletten.
DAS ist unser Beispiel! Man lässt das fiese "Drumrum" weg (die braune Brühe) und holt nur das, was man will.
Koffein gibts in Kaffee als Genussmittel...aber AUCH als Arzneimittel.
Aber Nikotin ohne das fiese "Drumrum" (Verbrennungsrauch) wollen sie nur in der Apotheke haben....
Zitat Florenz:
Wenn die E-Zigarette so wirksam ist, wie Sie und viele andere E-Zigaretten-Nutzer mir regelmäßig beschreiben, wird diese eine Arzneimittelzulassung erhalten und Dampfern auch weiterhin mit unterschiedlichen Nikotinkonzentrationen zur Verfügung stehen.
Und das versuche ich seit einem Jahr zu erklären:
Wir "betteln" seit Jahren fast darum, ins Arzneimittelregal zu kommen oder "reguliert" zu werden...allerdings UNBEWUSST!
Hier muss man sich ansehen, was in den Achtzigern geschehen ist, um zu verstehen, was HEUTE abgeht.
Das Spielchen treiben die (Gesundheits-)Behörden seit 30(!) Jahren, damit keine tausendfach weniger schädlicher Nikotinkonsum ohne Tabak auf den Markt kommt!!!!
Tabakkonzerne WOLLTEN 1986/87/96 rauchlose "Nikotin-Zigaretten" auf den Markt bringen...sie durften nicht!Es wäre bereits damals die schadstoffärmste Zigarette der Welt gewesen...wie heute unsere E-Zigaretten.
Begründung (grob zusammengefasst):
Wenn ein Raucher aus einem Gesundheitsbewusstsein heraus "nicht mehr rauchen" will (und das ist bereits eine gesundheitsbezogene Äusserung), dann müssen diese rauchlosen Zigaretten SICHER sein...GANZ sicher!
Mit strengsten Forderungen zu Risiken, Nebenwirkungen aller Inhaltsstoffe etc. (siehe EU-TRL Vorschläge...da steht das bereits wieder drin).
Und die Behörden haben das Recht zu "regulieren", sobald es um Gesundheit geht (bei Tabakzigaretten ist das ja anders...).
Reynolds hat 14-15 Jahre gekämpft für seine rauchlosen Zigaretten...vergebens.
Sie haben es als RAUCHLOS beworben (=gesundheitsbezogene Äusserung) und die Käufer sagten damals auch, sie wollen damit "nicht mehr rauchen"!
Das war eines der "Todesurteile" der rauchlosen Zigaretten damals.
Jetzt können wir ja schlecht sagen, dass man mit der E-Zigarette noch raucht....stimmt ja nicht.
Aber wir haben etwas anderes, was sich signifikant von einer "Nicorettö-Anwendung" unterscheidet:
Wir konsumieren dauerhaft weiter das "schnöde schmuddelige Nikotin" (das soll ja bei NETs ausgeschlichen werden...was da aber dauerhaft genauso wenig funktioniert)....und das VERSCHWEIGEN aber leider die meisten Dampfer aus diversen Gründen.
Und das nutzen die aus...schamlos (wie man an der Aussage von Florenz sieht).
Allerdings wirds so richtig spannend, wenn man sich das "schmuddelige" Nikotin genauer ansieht:
Je länger man es betrachtet, umso "sauberer" wird es!Und hier fängt unsere Aufklärungsarbeit eigentlich erst so richtig an:
Eine Substanz, die ohne Tabak kaum süchtig macht und nach heutigem Stand der Wissenschaft kaum gesundheitlichen Schäden verursacht in normal konsumierten Mengen (bei gesunden Erwachsenen vorausgesetzt wie bei allen Genussmitteln).
DAS verschweigen die GEGNER und hier ist der Skandal!
Leider verbreiten auch noch zu viele Dampfer diese Halbwahrheit: "Nikotin ist ein Nervengift".
Ja und weiter...? Was passiert denn bei den normalen Mengen, die wir konsumieren?
Genauso viel/genauso wenig wie bei täglichem Koffeinkonsum.
Hier noch die "Verbotsbegründung" von 1989 von "Premier" (Reynolds):
(doofe Google-Übersetzung, aber man verstehts so einigermaßen)
"RJR hat betont, dass viele Verbindungen Premier fehlt
"Oft mit dem Rauchen und Gesundheit Kontroversen verbunden", und
dass wegen des Fehlens dieser Verbindungen, sie "befasst sich mit der
Wünsche und Wahrnehmungen von vielen der heutigen Raucher. "Werbeartikel
Material von RJR entwickelt behauptet auch, die Beseitigung oder
Reduktion von Verbindungen durch konventionelle Zigaretten erzeugt, und
behauptet, dass Premier ist "ein sauberer Zigarette", eine schlecht getarnte
Euphemismus für "sicherer zu machen."
Das Gesetz schreibt vor, dass eine "neue Medikament", wie die RJR
alternative Nikotin-Delivery-System, nicht ohne den Verkehr gebracht werden
vor FDA-Zulassung. Um diese Zustimmung zu gewinnen, würde RJR müssen
zu zeigen, dass das neue Produkt sicher ist und Angaben über seine
chemische Zusammensetzung und Verfahren zur Herstellung. RJR getan hat
weder, und in jedem Fall nicht nachweisen kann, dass seine neue
Produkt ist sicher."
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/gbm44d00/pdf
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
@ Qualmwichtel
Nun kommte es darauf an aus welchem Grund ich Kaffee getrunken habe.
Weil ich den Schub durch das Coffein benötigte oder weil es mir einfach nur schmeckte oder weil ich als Kind immer gesagt bekam "Milch ist gesund".
Sagen wir mal der Kaffee hätte mir einfach nur geschmeckt.
Nun trinke ich aufgrund von Herzproblemen Milch, da mir die ja ebenfalls schmeckt.
ABER:
https://de.wikipedia.org/wiki/Milch
Parkinson
Krebs
Diabetes
Milchunverträglichkeiten...
Man kann so viele Horrorszenarien konstruieren und wenn man genügend Geld in die Hand bekommt, dann auch noch unterm Volk verbreiten.
Ich bin Kaffeetrinker und trinke auch gerne mal Milch, denn die schmeckt und belebt ja auch bekanntermaßen.
#510
Zitat von semikolon im Beitrag #508
[quote=Qualmwichtel|p1790898][quote=albmicha|p1790354]
Ja, das hätten wir schon viel früher aufgreifen sollen, dass das böse Nervengift ein Genussmittel ist. Dann jedoch wäre ein anderer Stoff dran gewesen. Die Aromen. Das kommt noch, wirst sehen.
Die anderen Stoffe haben wir alle durch...auch die Aromen (die sie nun verbieten wollen) nebst böööse explodierende Akkus.
Die Gegner haben uns jahrelang hervorragend "beschäftigt" mit all den bööösen Dingen wie Propülenglükohl und Co.
Über Nikotin wurde meist nur gesagt: Nervengift und Suchtstoff.
Die Dampfer haben jahrelang folgende "Politik" verfolgt:
"Wir rauchen nicht mehr..basta! Ob wir noch Nikotin dampfen geht keinen was an und Nikotin darf man ja nicht verharmlosen!"
Was aber, wenn Nikotin harmlos IST? (bei gesunden Erwachsenen in normal üblichen Mengen..logisch) und ohne Tabak noch nicht mal neue Abhängige macht?
Was wäre, wenn man herausfindet, dass man für schnöden Nikotinkonsum keinen Rauch mehr braucht?
Das ist die eigentliche Sensation!Und die wollen das NIkotin nicht rausrücken....und das ziehen die durch seit 30 Jahren.
Ich wollte mich zum Beispiel weiter "schädigen" mit der E-Zigarette...hauptsache nich schädlicher als Tabakrauch (ich war anfänglich neugierig auf "Banane rauchen"...das klang legger).
Das Nikotin ist doch das Schädliche am Rauchen (dachte ich...is dochn "Nervengift")...und Teer macht auch noch was Blödes....naja...Raucherhusten..bin ich gewöhnt..nich weiter schlimm.
Nach 2 Monaten Dampfens guggte ich immer dümmer aus der Wäsche, als immer mehr Beschwerden bei mir verschwanden (die ich NICHT mal auf das Rauchen bezogen hatte wie z.B. Migräne oder ein hoher Ruhepuls).
Und während fast alle sich immer fragten, wie schädlich das Dampfen ist, ging ich mehr der Frage nach, warum es mir auf einmal so gut ging!
Die Antworten...findet man durch präzise Fragestellungen in den alten Dokumenten der Tabacco Library!
z.B.
-wusste man in den 80ern, dass der Rauch das Schlimmste ist am Rauchen?
ja, natürlich
-wusste man, dass Nikotin selbst nicht soo schlimm ist?
Logisch...Nikotin kann man ja seit 1978 rezeptfrei in Apotheken kaufen...die wussten damals schon ne Menge drüber.
-War Nikotin immer eine "Droge", die "so süchtig macht wie Kokaüün und Heroüün"?
nein...das führten die erst 1986 ein...vorher galt nur Tabakkonsum als schädlich. Die WHO lehnte sogar eine Einstufung von Nikotin als Droge vorher ab, da die typischen Merkmale einer Droge fehlten (keine bewusstseinsverändernde Wirkung etc.)
-Gab es schon mal "Nikotin-Vernebler"?
Ja
-Als was wurden die verkauft?
Als Genussmittel...als Zigaretten wie Tabak ..und zwar von Tabakkonzernen ("mehr" Genussmittel geht gar nich)
-was geschah dann?
sie wurden b]alle[/b] verboten durch FDA (Anti-Raucher-Organisationen machten Petitionen dagegen!)..mit den gleichen Begründungen wie heute ("keine Langzeitstudien", "nicht sicher", "Arzneimittel"....etc)
-Warum sollten die denn "sicher" sein?
Weil ab dem Moment, wo etwas als "gesünder" angesehen wird (der Begriff "rauchfrei" drückt das bereits aus ) .....sind Behörden zuständig, damit die Raucher auch wirklich SICHEREN Nikotinkonsum haben (dieses teuflische Spiel haben die sich wohl 1988 ausgedacht!Und hier hängen wir aktuell...)
etc.
-hat man "Langzeitstudien" damals begonnen, nachdem man doch wusste, dass der fehlende giftige Rauch schon mal ein grosser Fortschritt ist?
NEIN...aber sie legten den Herstellern der rauchlosen Zigaretten unüberwindbare Steine in den Weg!
-Warum heisst es "Nikotinabhängigkeit" und nicht "Tabakabhängigkeit"?
1988 haben sie "alle Schotten dicht gemacht" sozusagen, damit kein "reines" Nikotinprodukt mehr zugelassen werden kann:
Ab hier war Nikotin selbst das Übel...wegen der Suchtentwicklung (ausser als Arznei zur "Behandlung" der "Nikotinabhängigkeit"...LÖL)
etc. etc.
Unglaublich interessant, wenn man tiefer in die ganze "Tabakgeschichte" abtaucht:
http://legacy.library.ucsf.edu/
Wäre klasse, wenn da noch einige mitwühlen würden in den verstaubten Blättern.
Bisherige (gefundene)rauchlose Zigaretten der Vergangenheit:
"Favor" (1986), "Premier" (1987), "Eclipse" (1996), "Hi.Q" (so hiess Eclipse in Deutschland).
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
Neue Frage an René Röspel (SPD)
. .. |
|
#512
Zitat von albmicha im Beitrag #509
Nun kommte es darauf an aus welchem Grund ich Kaffee getrunken habe.
Weil ich den Schub durch das Coffein benötigte oder weil es mir einfach nur schmeckte oder weil ich als Kind immer gesagt bekam "Milch ist gesund".
Stimmt!
Bei Kaffee wollte ich beides: Geschmack UND die belebende Wirkung von Koffein.
Blöderweise bekam ich Magenschmerzen durch den Kaffee selbst, also schnappte ich mir reine Koffeintabletten, um in die Gänge zu kommen morgens.
Nu aufs Dampfen umgemünzt:
Aus welchem Grund dampfen die Leute?
1.nach diversen Umfragen haben die Meisten gesundheitliche Gründe (rauchfrei sein, Nikotin reduzieren)
2.die anderen wollen "anders weiterqualmen"....neue Geschmacksrichtungen...aber weiterhin dauerhaft die Wirkung von Nikotin in gewohnter Dosis.
Und hier hat eben die FDA bereits 1988 ne fiese Falle eingebaut (an die sich die "Experten" auch heute noch halten):
Wenn man einen gesundheitlichen Grund nennt...muss es auch "gesund" sein und darf gar nicht schaden...das ham die sich fein ausgedacht.
Aber.....wir können eben über das aufklären, was die Experten immer wieder beim Thema "E-Zigaretten" versehentlich "vergessen":
Über das Nikotin...
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
#513
toll
die zigarettenindustrie macht aber im moment doch genau das gleich: zigaretten ohne zusatzstoffe. da steht gaaaanz klein das die nicht gesünder sind auf der werbung - und damit sind sie dann aus dem schneider ?
ich muss sagen - hier vor ort wird man mit diesen "ohne zusätze" werbung regelrecht bombadiert. auf dem weg von hier zum kiga meiner großen - etwa 800m - finden sich 3 große plakatwände, 1 werbung in einer bushaltestelle und eine litfasssäule die gerade alle mit der werbung verschiedener zigarettenmarken beklebt sind. echt irrsinn...
und das ist hier nicht etwa ein "sozial schwieriges" viertel oder ein industriegebiet. es ist ein stinknormales wohngebiet - unser stadtteil wird mitunter auch als "hochschulviertel" bezeichnet (denn die fern-uni steht hier).
nur der "fairness" wegen (um mal worte von herrn florenz zu benutzen) müsste das doch auch für liquids möglich sein.
Wer damit werben will es sei gesünder - bitteschön, viel spaß in der apotheke.
und wer nicht - eben nicht.
#514
#515
achmensch das ist doch bekloppt.
selbst aufhören ohne hilfsmittel ist nicht sicher. und aufhören mit den bekannten hilfsmitteln ist nicht sicher.
es kommt nämlich drauf an wie man sicher definiert. wo ist sicher definiert?
beim aufhören mit und ohne hilfsmittel wird doc h immer wieder das gleiche beschrieben: aggressivität bis hin zu brutalität (würde ja niemand drüber sprechen ^^ eine bekannte hat mir neulich erst - während sie mich ausfragte wo es denn diese tolle e-zigarette gibt - erzählt bei ihrem letzten rauchstopp endete es damit, dass sie ihrer tochter (12) eine geklatscht hatte. danach hat sie sofort wieder zu rauchen angefangen), ständiges "gedankendrehen" um die zigarette, depressionen, körperliche symptome und vorallem der ständige gefahr des rückfalles.
ich hab selbst mal mit pflastern versucht - und es ging mir richtig dreckig damit. wo ist das bitte sicher?
das rauchen muss doch auch nicht sicher sein.
es ist ja fast als wäre einem das rauchen angeboren oder irgendeine art infektion - das man dagegen ein heilmittel braucht...
diät-kram darf doch auch außerhalb der apotheke vertickt werden. dabei ist essen per se doch garnicht das problem.
...ich werd schon wieder wütend. also die e-zigarette tut mir grad echt nicht gut.....
#516
Wichtelchen:
Die Probleme beginnen immer erst, wenn man anfängt Dinge zu hinterfragen 
Ich habe seit Jahrzehnten eine felsenfeste Meinung zu den "Grünen" (Ausnahmen bei einigen Anliegen und Mitgliedern gibt es natürlich).
Jahrzehntelang wurde ich deswegen ausgelacht oder runtergemacht...und nun? Immer mehr Leute teilen meine Meinung.
Die WHO als ganzes ist nicht besser oder schlechter als andere Institutionen, nur leider ist sie fest in den Händen der Pharmalobby und das merkt man nicht nur an der e-ziggy (denk mal an Impfstoffe, angebliche drohende Pandemieen und so)
Auf der anderen Seite dachte ich immer alle EU Politiker sind irgendwie unfähig und die Entscheidungen nicht nachvollziehbar.
Hier wurde ich eines Besseren belehrt.
#518
Und wieder eine "Antwort" von Mechthild Dyckmans (FDP)
Die Antwort von Christa Klaß (CDU) - Prohibitionismus pur.
Und Dr. Carola Reimann (SPD) erkennt - wie erwartet - Ironie nicht, wenn sie unverblümt vor ihr steht.
. .. |
|
Zitat von Zillatron im Beitrag #519
Und Dr. Carola Reimann (SPD) erkennt - wie erwartet - Ironie nicht, wenn sie unverblümt vor ihr steht.
Oder sie will es bewußt nicht erkennen...
<--Lass mich ! Ich kann das..........ohhh, kaputt !
Schon Petition gezeichnet ? => Bitte mitzeichnen ! Selbstorganisierte Europäische Bürgerinitiative gegen TTIP und CETA !!! (5)
#522
Dieses penetrante Politikerpack kotzt einen nur noch an 
Fanclubresistent Dampfen ist geil.....
Naja... sie hat erwartungsgemäß das Ausweichthema Alkohol aufgegriffen, um nicht auf die eigentlichen Fragen antworten zu müssen.
Dafür konnte sie dann was Blubb über Alkoholismus ablaichen, wo sie keine tieferen Erkenntisse für haben muss. Das könnte in der form sogar mein 11-jähriges Enkelchen geschrieben haben, weil das Allgemeinwissen ist.
Stellt Euch nicht an. Sie hat halt keine Ahnung vom eigentlichen Thema und will das natürlich nicht kund tun.... ich versteh das schon... 
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
