Keine Ahnung, aber intetressiert auch nicht wirklich. Sie soll einfach nur mal auf meine Fragen antworten.
Das ist doch alles nur GEwürge, um nicht antworten zu müssen. ein wenig dummschwätzerisches Gehabe und der Beruf halten mich nciht davon ab auch mal energisch nachzubohren...

oh, hat das DKFZ eine eigene studie GEMACHT ?

*hust*

scheint sie wohl zu glauben... traurig eigentlich. sehr traurig.

Zitat von semikolon im Beitrag #525

---

Zitat

---

Bei der Verwertung von Studienergebnissen ist stets zu beachten, dass diese die wissenschaftlichen Kriterien erfüllen und valide sind.

Ich verweise gerne auf das Deutsche Krebsforschungszentrum (DKFZ), wie sie richtig festgestellt haben, da deren Ergebnisse die wissenschaftlichen Kriterien erfüllen.

---

Welche Studie des DKFZ meint Dykmans hier?

---

Das ist der doch egal, hauptsache es passt in ihr politisches konzept und kalkül.
Und die ergebnisse erfüllen eben die IHRER meinung nach relevanten wissenschaftlichen kriterien...fakten andersdenkender bzw. nachweislich ebenso aussagekräftige und belegbare fakten interessieren diese dame einen feuchten...
Bei der IHRER Verwertung von Studienergebnissen ist stets zu beachten, daß am ende was raus kommt, was zu IHREN interpretationen passt...

Ich werde der so lange auf den Sack gehen, bis die mich da raus werfen, meine Beiträge nciht mehr veröffentlichen, oder sie endlich vernünftige, nachvollziehbare Antworten auf meine Fragen gibt.
Das mache ich mir zum Sport.

Ja, sie provoziert einen bis aufs Blut.

Zitat von Pitter © im Beitrag #529

---

Ich werde der so lange auf den Sack gehen, bis die mich da raus werfen, meine Beiträge nciht mehr veröffentlichen, oder sie endlich vernünftige, nachvollziehbare Antworten auf meine Fragen gibt.
Das mache ich mir zum Sport.

---

Tja meine Frage an Florenz wurde mal allgemein abgelehnt...

vielen Dank für Ihre Frage an Herrn Karl-Heinz Florenz über
abgeordnetenwatch.de. Da die von Ihnen angesprochene Thematik bereits
ausführlich behandelt wurde, können wir Ihre Frage leider nicht
freischalten.

Vielleicht drehen wir den Spieß einfach mal um, wie viele Lebensmittel fallen Ihnen ein bei dem eine völlige Unbedenklichkeit nachgewiesesn ist?
Ist entcofeinierter Kaffee gesund?
Warum hat man den nicht verboten oder zu tode reguliert?

Für einen Erwachsenen beträgt die tödliche Dosis etwa zehn Esslöffel reines Kochsalz.
Bei gesunden Menschen wird die letale Dosis (tödliche Dosis) bei etwa 10 g Koffein eingeordnet.
Bei Menschen liegt die letale Dosis bei ungefähr 10 g Teein.
Ab 6 Litern kann Wasser sogar töten.

Bei einem Ersatz für das vermutlich schädlichste frei verkäufliche Genußmittel verlangen die Experten jedoch absolute unbedenklichkeit, erklären Sie es uns bitte.

Wir möchten es nur verstehen warum die Unschuldsvermutung hier umgewandelt wird, welche Gesundheitlichen Schädigungen sind denn bisher bei bestimmungsmässigen Gebrauch der E-Zigarette nachgewiesen?

Wir Dampfer haben die Besserung der Gesundheit am eigenen Leib erfahren und möchten nicht wieder zur Tabakzigarette zurück, warum will man uns dazu zwingen?

Wir sind auch bereit dafür zu kämpfen, völlig ohne finanziellen Hintergrund, unsere Gesundheit ist für uns Grund genug und es sollte auch Grund genug sein uns Antworten zu geben.

Frage wurde freigeschaltet.
Man darf gespannt auf den geistigen Dünnsch*ß sein, der da kommt.
Vielleicht hab ich sie auch bei der Richter-Ehre gepackt.. wir werden sehen... oder lesen...

Zitat

---

Sehr verehrte Frau Dyckmans,

mit Erschrecken stelle ich fest, dass Sie weiterhin anscheinend nicht auf direkte Fragen eingehen und ausweichende Antworten bevorzugen.
Sie als Richterin würden an meiner Stelle diese Ausweichmanöver nicht akzeptieren und nachhaken. Sie gestatten mir dieses Recht für mich in Anspruch zu nehmen, nochmals nachzubohren und einen Teil meiner Fragen nochmals zu stellen. Ich fordere nochmals eine Beantwortung meiner Fragen ein und zwar ohne Ihre bisherigen Ausweichmanöver, bitte.

Man wird Ihre Antworten definitiv zur Grundlage für weitere Nachfragen aufgreifen, sollten Sie weiterhin nur ausweichende Antworten geben.

Es tut mir leid, aber solche Antworten geben der Politik-Verdrossenheit in unserer Gessellschaft nur weitere Nahrung.

Frage 1:
Warum ignorieren Sie immer wieder die zu Recht gestellte Frage, warum sie immer wieder auf die Suchterzeugung von Nikotin an sich hinweisen? Sie sollten wissen, dass Sie da unrecht haben.
In vielen anerkannten Studien wird exakt das Gegenteil von dem nachgewiesen, was sie hier behaupten.

Frage 2:
Wäre es evtentuell möglich, dass Sie uns fundierte Antworten zu dem Thema geben, in denen ich erkennen kann, dass Sie sich mit dem Thema befasst haben?

Frage 3:
Warum bezweifeln Sie wissenschaftliche Forschungsarbeiten, deren Links Ihnen hier schon mehrfach zur Verfügung gestellt wurden und von Ihren Kollegen zum Grossteil anerkannt wurden? Wollen sie hier den Gesundheitapostel spielen?

Frage 4:
Was haben Sie für eine Intention dieses Ersatz-Genussmittel der fälschlicherweise benamten E-Zigarette in den Bereich Suchtmittel zu stecken?

Sorry, aber ich bin immer noch in der Lage selber zu bestimmen, ob ich Kaffee trinke, Bier trinke, eine Zigarette rauche, oder einfach nur ein wenig Nikotin in mein Genussmittel mische.

Also nochmals:
Bitte lesen Sie die Fragen und beantworten diese, wie das auch andere ehrenwerte Politiker-Kollegen machen.


Mit freundlichen und erwartungsvollen Grüßen
xxxxxxx

---

[/quote]

Ich habe ein Schreiben vorbereitet, bin aber unsicher, ob ich den unteren Satz "Ich erhoffe mir von Ihnen die Entscheidung eines gut informierten Abgeordneten, der aufgrund seines Wissenstandes guten Gewissens NEIN zum Vorschlag § 18 der Tabakrichtlichtlinie sagen kann und nicht fremdbestimmt und un- bzw. fehlinformiert das abstimmen muss, was sein Parteibuch von ihm fordert!" stehen lassen soll. Es geht mir vor allem um den fett markierten Teil.

Einerseits ist mir danach, aber wenn man etwas bestimmtes erreichen will, sollte man manchmal besser seine Gedanken zügeln,oder was meint ihr?

Hier mal der vorbereitete Brief, der darauf wartet, losgeschickt zu werden.

Zitat

---

Sehr geehrter Herr

Ihnen sind bereits hinlänglich die Sorgen der Dampfer bekannt.
Auch ich bin eine Dampferin, die vor 9 Monaten mithilfe der E-Zigarette nach 36 Jahren Abhängigkeit von der Tabakzigarette endlich den Absprung von dieser geschafft hat. Ich sehe mich als Genussdampferin, die eine weniger schädliche Alternative gewählt hat.
Diesen Sorgen, die bereits von vielen Dampfern geäußert wurden, möchte ich noch einen Aspekt hinzufügen, der mir (und -so wie ich meine Mit-Dampfer kenne- auch diesen) sehr wichtig ist:

Ich sehe mit Erschrecken, dass die Tabakindustrie in Amerika bereits ihre Fühler nach den E-Zigaretten ausstreckt. Dazu greift sie auf Systeme zurück, die noch aus den Anfängen der E-Zigarette stammen. Diese erfüllen zwar von ihrer Aufnahmekapazität eher die nun geforderten Verpackungsgrößen (die völlig unrealistisch festgelegt wurden und zeigen, dass man sich zum Zeitpunkt des Entwurfes überhaupt nicht mit den tatsächlichen Bedürfnissen eines Dampfers beschäftigt hatte), bedeuten aber gleichzeitig auch, dass die E-Zigarette der Tabakzigarette wieder ähnlicher wird. Ich spreche von diesen Geräten, die wie eine Tabakzigarette aussehen und sogar deren Glut simulieren.
Dies geschieht natürlich aus dem Grund, dass die Tabakkonzerne sich davon versprechen, einen Teil ihrer Umsatzeinbußen durch diesen neuen Geschäftszweig wieder wett zu machen. (Heutige Geräte zum Verdampfen von Liquid haben jedoch mit diesen veralteten Systemen nichts mehr gemein, schauen anders aus und laden nicht gleich zum Vergleich mit einer Tabakzigarette ein, was ich sehr begrüßenswert finde.)
Die Tabakindustrie war bisher nur zu gerne bereit, ihren Produkten Zusatzstoffe beizumischen, die Abhängigkeiten ERHÖHEN, nicht etwa reduzieren.

Von daher wäre es ein großes Anliegen meinerseits, wenn die Regulierung der E-Zigarette ein eindeutiges Reinheitsgebot enthielte, das KEINERLEI ZUSATZSTOFFE zulässt, sodass ein Liquid auch weiterhin ausschließlich aus den bisher verwendeten Stoffen Propylenglycol, vegetabiles Glycerin, Nikotin, und für Nahrungsmittel zugelassene Aromen besteht. Dieses Reinheitsgebot wäre auch ohne Zulassung als Medikament durchführbar, würde jedoch die Sicherheit für die Dampfer -was die Inhaltstoffe betrifft- immens erhöhen.
Bei der am 10. Juli folgenden Abstimmung im ENVI geht es um Menschen, die nicht wieder zur Tabakzigarette greifen wollen. Menschen, die –wenn man den neuesten Studien und der heutigen Befindlichkeit dieser ehemaligen Raucher Glauben schenkt- eine wesentlich weniger schädliche Alternative zur Tabakzigarette für sich gefunden haben. Es geht um Menschen, die zwar eine Regulierung im Sinne eines Reinheitsgebotes, aber keine Bevormundung durch den Staat fordern.
Ich erhoffe mir von Ihnen die Entscheidung eines gut informierten Abgeordneten, der aufgrund seines Wissenstandes guten Gewissens NEIN zum Vorschlag § 18 der Tabakrichtlichtlinie sagen kann und nicht fremdbestimmt und un- bzw. fehlinformiert das abstimmen muss, was sein Parteibuch von ihm fordert!
Werden auch Sie sich –wie z.B. Ihre Kollegen des JURI- dafür einsetzen?

Ich freue mich auf Ihre Rückantwort.
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Mit freundlichem Gruß
Alexandra Leitner

---

Danke für deine Meinung! Ja, das werde ich wohl etwas entschärfen. Ansonsten ok?
Und kann ich das Gleiche an alle bei AW schicken? Das geht bestimmt nicht durch oder habt ihr schon Schreiben in Mehrfachausführung durch bekommen?

Super, danke für deine schnelle Antwort!

Heimchen: oder sie möchte sich nicht dazu äußern