ne neue Studie aus USA....was ignorieren die Politiker denn noch alles..könnte ko..n
http://blog.casaa.org/2013/08/new-study-...emicals-in.html

die können sie bisher nicht ignoriert haben weil es sie noch garnicht gab.

ich möchte doch nochmal dazu aufrufen daran zu denken das auch politiker nur menschen sind und das dampfen nicht ihr lebensinhalt ist.
einige informieren sich sicherlich nicht - andere informieren sich "zielgerichtet" (wenn ich etwas schlecht finde suche ich beweise dafür das es schlecht ist) und wieder andere "werden" informiert (stichwort schattenberichterstatter - einer informiert sich und gibt das an seine fraktion weiter. dieser eine ist dann der "experte". wenn nun zufällig jemand wie florenz der "experte" ist hat das natürlich auswirkungen auf die fraktion - der fehler liegt dabei aber weniger am einzelnen fraktionsmitglied als am system).

es gibt kein "sie", - es gibt einzelne die sich informieren in die richtung in die sie gerne möchten, es gibt einzelne die sich gründlich informieren und der große rest hat schlicht keinen grund sich selbst zu informieren, denn dafür gibts ja die experten.

ich will das nicht schönreden - aber wenn wir von jedem einzelnen EU-Parlamentariere rwarten, dass er sich zu jedem Thema umfassend selbstständig informiert, dann müsste so ein parlamentarier-tag deutlich mehr als 72 stunden haben. das KÖNNEN die garnicht leisten - denn das sind auch nur menschen.


jetzt quasi zu behaupten "sie" würen eine bis gestern nicht veröffentlichte studie ignorieren halte ich doch für SEHR gewagt.

was wir tun können und müssen ist schlicht darauf aufmerksam machen das da gewaltig was schief läuft im moment um diese menschen dazu anzuregen sich andere informationsquellen zu suchen/sie anzunehmen. und das OHNE vorwürfe (die wir im moment ja nur einzelnen machen können, denn einzelne haben echt nen bock geschossen - aber nicht ALLE) und Verschörungstheorien (denn sonst machen die sofort und verständlicherweise zu).

ach übrigens - für die EU-Situation sehe ich in dieser speziellen studie keine bahnbrechende erkenntnis .
zu der erkenntnis das dampfen weniger schädlich als rauchen ist sind die längst gekommen.

die folgerung daraus, das liquid "sicher" sein muss, ist eben nicht so erfreulich.

was die sicherheit angeht - sicher kann man weit definieren. selbst wenn wir denen studien vorlegen würden in denen umfassend erklärt wäre das kein liquid dieser welt gedampft (zum vorgesehen zweck) schädlich und somit "sicher" wäre, könnte man immernoch argumentieren, dass es nicht sicher ist wenn man es zweckentfremdet, denn es ist immernoch ein nervengift darin.
sicherheit versprechen also nur kartuschen - die nicht siffen dürfen - damit man liquid eben absolut "sicher" nur verdampfen kann und nicht trinken oder sich damit einreiben oder in die augen kippen oder wasweißich was man damit machen könnte.

Zitat von Kruemelkeks im Beitrag #802

---

ich möchte doch nochmal dazu aufrufen daran zu denken das auch politiker nur menschen sind und das dampfen nicht ihr lebensinhalt ist.

---

Wir müssen aber auch nicht so tun, als ob Nikotin völlig gesund wäre. Sollte mein Enkelchen später Rauchen wollen, würde ich ihm eine Dampfe kaufen, keine Frage! Lieber wäre mir allerdings, er würde erst gar nicht damit anfangen, so oder so! Aber, weder wir noch irgendwelche Politiker können die Welt retten, also muss man Schadensbegrenzung betreiben und das tun sie definitiv nicht, wenn die Arzneilösung durchgesetzt wird! Aber ich trage noch Hoffnung in mir

Zitat von MRath im Beitrag #805

---

Wir müssen aber auch nicht so tun, als ob Nikotin völlig gesund wäre.

---

Zillatron, der war aber schnell, hier ist schon die Antwort von Herrn Posselt: http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...34.html#q389834

Eine Antwort von Dr. Langen was soll das bitteschön für eine Antwort sein? Vielleicht war er pikiert weil ich den Dr. vergessen hatte

klickst du hier für blafasel

Was stört Dich an der Antwort von Dr. Langen?

Ist doch total realistisch (leider)

Noch eine Antwort von Markus Ferber

Klickst du hier

Zitat von Sabine im Beitrag #813

---

Was stört Dich an der Antwort von Dr. Langen?

Ist doch total realistisch (leider)

---

Zitat von MRath im Beitrag #818

---

Zitat von Sabine im Beitrag #813

---

Was stört Dich an der Antwort von Dr. Langen?

Ist doch total realistisch (leider)

---

Wenn ich jemanden frage, wie er zur E-Zig steht empfinde ich schon den ersten Satz als eine Frechheit. Den Rest hätte er sich auch schenken können, so wie die meisten anderen auch. Man spricht 20 Abgeordnete an und bekommt immer den selben Brei serviert. Man spürt förmlich, wie deren Hirn arbeitet, damit ja nix drin steht, womit sie aus der Riege tanzen. Und ganz gewiss, gelesen hat der nix außer E-Zigarette. Ich habe einen Vorschlag gemacht und hätte gern seine Meinung gewusst.. aber zuviel verlangt...graue Herren die sich im Kaninchenfell verkrochen haben .. eine Schande sowas!

---

Zitat von Magritte im Beitrag #784

---

Hi,

ich habe eben an Jo Leinen von der SPD geschrieben. Mal sehen, ob die Frage veröffentlicht wird.

http://www.abgeordnetenwatch.de/jo_leinen-901-22804.html#question_form

Er sitzt im ENVI und hat bisher keine Gesundheitsfrage beantwortet, pffff!

Viele Grüße,
Magritte

---

@Magritte

Nur ein kleiner Hinweis:
Zitat von Dir:
"Ich als starke Raucherin habe es mit der e-Zigarette immerhin geschafft, meinem Konsum von 25 Zigaretten täglich auf 3 - 5 zu minimieren - weil es so viele verschiedene wohlschmeckende und nikotinhaltige Liquids gibt, die meinen Nikotinspiegel aufrechterhalten.
Mit Nikotinpflastern (darauf reagieren außer mir noch viele hochallergisch) und Nikotinkaugummis (schmecken scheußlich) hatte ich das nie geschafft."

Wenn wir selbst die E-Zigarette mit Nikotinpflastern und Co. vergleichen, haben wir keine Chance mehr.
Wir müssen sie mit Zigaretten(=gewünschter dauerhafter Nikotinkonsum) gleichstellen.
Das Hauptziel von Nicorettö und Co. war IMMER kompletter Stopp von Rauch/Nikotin/Ritual....nebst "Sicherheit" durch Studien und Standardqualität etc. für den "aufhörwilligen Patienten".
Dieses Ziel des Stopps von Rauch UND Nikotin UND Ritual gibt es bei E-Zigaretten nicht (dafür sind sie nicht da und das können sie auch nicht leisten dauerhaft).

Die E-Zigarette ist nix anderes als eine Zigarette...wenn auch ohne Tabak/ohne Rauch...da sie DAUERHAFT "just for Fun" genutzt wird.

qualmwichtel - diese argumentation ist genauso "gefährlich".
denn
es ist KEINE zigarette. wir kämpfen darum NICHT der zigarette gleichgestellt zu werden. wir kämpfen darum, dass die negativen eigenschaften der Zigarette NICHT auf die Dampfe zutreffen. Nur weil es überhaupt die gleichstellung in der Wahrnehmung gibt haben wir doch so ein problem. Zigarette = gefährlich = tödlich = Krebs = Nikotin = Tod Das sitzt in den Köpfen fest.
Stellen wir die E-Zigarette bewusst auf diese Stufe dann kann man das Wort Zigarette ganz einfach durch ein E ergänzen und die =Kette bleibt die gleiche. Und das ist NICHT zutreffend.

Die E-Zigarette ist eine Alternative zur Zigarette. Kein "halbherziger" Ersatz der das abgewöhnen leichter machen soll, kein Entwöhnungsmittel (=ziel stopp von rauch/nikotin/ritual), keine Überbrückungsmethode. Aber mit Sicherheit ist sie keine Zigarette = gefährlich = krank = Krebs = Tod

Eine Alternative die ein kompletter Ersatz sein KANN so wie Süßstoff ein Ersatz für Zucker sein kann oder Cola ein Ersatz für Kaffee oder Sahnelikör ein Ersatz für Kräuterschnaps - aber nicht muss.

Zitat von Kruemelkeks im Beitrag #823

---

es ist KEINE zigarette. wir kämpfen darum NICHT der zigarette gleichgestellt zu werden. wir kämpfen darum, dass die negativen eigenschaften der Zigarette NICHT auf die Dampfe zutreffen. Nur weil es überhaupt die gleichstellung in der Wahrnehmung gibt haben wir doch so ein problem.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #822

---

@Magritte

Nur ein kleiner Hinweis:
Zitat von Dir:
"Ich als starke Raucherin habe es mit der e-Zigarette immerhin geschafft, meinem Konsum von 25 Zigaretten täglich auf 3 - 5 zu minimieren - weil es so viele verschiedene wohlschmeckende und nikotinhaltige Liquids gibt, die meinen Nikotinspiegel aufrechterhalten.
Mit Nikotinpflastern (darauf reagieren außer mir noch viele hochallergisch) und Nikotinkaugummis (schmecken scheußlich) hatte ich das nie geschafft."

Wenn wir selbst die E-Zigarette mit Nikotinpflastern und Co. vergleichen, haben wir keine Chance mehr.
Wir müssen sie mit Zigaretten(=gewünschter dauerhafter Nikotinkonsum) gleichstellen.
Das Hauptziel von Nicorettö und Co. war IMMER kompletter Stopp von Rauch/Nikotin/Ritual....nebst "Sicherheit" durch Studien und Standardqualität etc. für den "aufhörwilligen Patienten".
Dieses Ziel des Stopps von Rauch UND Nikotin UND Ritual gibt es bei E-Zigaretten nicht (dafür sind sie nicht da und das können sie auch nicht leisten dauerhaft).

Die E-Zigarette ist nix anderes als eine Zigarette...wenn auch ohne Tabak/ohne Rauch...da sie DAUERHAFT "just for Fun" genutzt wird.

---