http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...26.html#q407926
anwort von hr. alvaro

Der von Dr.Liese ins Gespräch gebrachte Kompromiss gefällt mir nicht unbedingt.
Zu viele Fallstricke:
- Die E-Zigarette enthält Nikotin. Diese Substanz macht abhängig und verursacht selbstverständlich gesundheitliche Schäden.
- E-Zigarette nur eine Alternative für schwere Raucher sein, die sich das Rauchen abgewöhnen wollen und mit anderen Methoden nicht erfolgreich sind.
- Ein Label soll deutlich machen, dass die E-Zigarette Nikotin enthält und diese Substanz abhängig macht.
- dass wir mit diesem Vorschlag einen ausgewogenen Kompromiss erreicht haben, der den aus meiner Sicht tatsächlich vorhandenen Gefahren Rechnung trägt, aber keine unüberwindbaren Hürden aufbaut.

Aus meiner Sicht zeigt sich hier die relativ große Uninformiertheit über die Koplexität des Dampfens.
Wie soll ich an weiteres Equipment geraten?
Welcher Arzt attestiert mir, dass ich ein schwerer Raucher bin, ich bin nämlich kein Raucher mehr!
Warum muss ich mir das Rauchen abgewöhnen wollen? Hab ich doch schon, so ganz nebenbei, obwohl ich es nicht vorhatte.
Wie, Wo, Was! Nikotin ist tatsächlich so schlimm, Suchterzeugend, Abhängigmachend, PANIK!
Ausgewogener Kompromiss, der den tatsächlichen gefahren Rechnung trägt, keine unüberwindbaren Hürden??
Also wenn da nicht erheblich nachgebessert wird...

Uns muss es doch darauf ankommen, überhaupt weiter dampfen zu können. Mit diesem Kompromiss würde dies gewährleistet werden. Warnhinweise und Beipackzettel hindern uns nicht daran. Ob reines Nikotin suchterzeugend ist, man sich mit den Dampfgeräten das Rauchen abgewöhnen kann oder man stark genug raucht, spielt dafür auch keine Rolle und muss auch kein Arzt attestieren. Viele Abgeordnete stehen der E-Zigarette kritisch gegenüber, könnten aber mit diesem Kompromiss auf unsere Seite gezogen werden. Mehr können wir mit Sicherheit nicht erreichen. Bitte unterstützt diesen Vorschlag.

Wir sollten nicht zu blauäugig an die Sache herangehen.
Vergleicht man die Antwort des Dr.Liese auf -AW- mit dem Text im -Lokalkompas Menden- stellt man schnell fest, dass im Lokalkompass eine entschärfte Version seiner Vision abgedruckt ist.
Frage: Welche Variante will man uns angedeihen lassen!
Wenn er auf AW schreibt: "Die E-Zigarette soll nur eine Alternative für schwere Raucher sein, die sich das Rauchen abgewöhnen wollen und mit anderen Methoden nicht erfolgreich sind." -dann lese ich da raus, dass ich persönlich nicht berechtigt bin, eine E-Zigarette zu nutzen!
Punkt, Schluss, Ende im Gelände!
Und das ist für mich inakzeptabel!
Gibt übrigens ein schönes Sprichwort, dass so gut für unsere Politiker passt: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht; und wenn er auch die Wahrheit spricht!

Wie stark eine Person raucht, ist wohl kaum überprüfbar und würde der Willkür von Ärzten Tür und Tor öffnen. Dr. Liese bestätigt auf AW, ALDE und ECR würden das Amendment unterstützen. Dann wird es sich höchstwahrscheinlich um das (übernommene) Amendment der ALDE vom 27.09. handeln. Auch seine übrigen Aussagen auf AW oder im Lokalkompass stimmen mit diesem Vorschlag überein. Damit könnten wir jedenfalls ganz gut leben. Obwohl wir Dampfer seit 2 Jahren schwere Zeiten durchstehen müssen, dürfen wir nicht überall das Böse vermuten.

Ich spinne mir mal bisken was zusammen:
Da gehe ich dann, um mir Dampfzeuch zu kaufen.
Der Verkäufer sagt: Ausweis brauch ich nicht, ich sehe ja, dass sie mindestens 18 sind. Aber laut neuestem Gesetz darf Dampfzeuch nur noch an starke Raucher verkauft werden, die aufhören wollen und es anders nicht schaffen! Ihr Attest bitte!
Falls ich das Zeuch dann dank Attest meines Doc's doch bekomme, höre ich noch die Warnung, als ich aus dem Laden geh: Sie wissen aber schon, dass das stark süchtig macht, gelle!
Nee, danke, darauf hab ich keinen Bock!
Dampfen ist und bleibt Genuss und keine Krankheit und kein "anderes Rauchen"!
Apropos: Ärztliche Willkür oder Gefälligkeit... so ganz neu wäre das nicht!

So es denn nicht als Arzneimittel geregelt wird, ist es sch...egal, ob sie es nur als Alternative für schwere Raucher sehen, weil dann rein praktisch (fast) alles bleiben würde wie bisher. Allerdings wurde noch gar nicht abgestimmt, sodass eine Entwarnung verfrüht wäre.

ich brauch niemanden, der mir sagt, was ich mir antun darf oder nicht...
schon gar nicht jemanden, den ich dafür auch noch bezahle...
die eu soll bezüglich ihrer heute angekündigten "verhaltensänderung" mal ein zeichen setzen und sich wg. ihrer regulierungsneurose in klausur begeben...

...ansonsten sehe ich schwarz für diesen ganzen verein...die zunehmenden wahlerfolge der eu-kritischen parteien sind warnung genug...

vielleicht sehen auch die Politiker nur ihre Felle wegschwimmen. Denn mittlerweile gehen die Gerichte in die Richtung, dass es sich nicht um ein Arzneimittel handelt. Also schwenkt man um und will uns jetzt auf den zug der Tabaklobby ziehen.

Für mich fällt die ezig unter keiner der beiden Regelungen. Es müsste eine neue Kategorie eingeführt werden, aber das können unsere Politfutzis wohl nicht.
Wenn sie als Tabakprodukt geregelt wird, trifft das NRSG auch zu und wir dürfen dann mit den nihctrauchern vor die Tür.
Und wer weis, wie sie die ezig dann runterregeln. Bis nichts mehr übrig bleibt?

"Wenn sie als Tabakprodukt geregelt wird, trifft das NRSG auch zu und wir dürfen dann mit den nihctrauchern vor die Tür."

Ist bei uns praktisch jetzt schon so, egal ob Lokal oder Job oder Bahn und Bus.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Einar in Gaststätte: Dampfe raus. Zug. Dampf, Zug, Dampf.
Kellner kommt angehetzt: "Tut mir wirklich leid, aber hier ist Rauchen verboten.
Einar: "Ich rauche nicht. Das ist eine e-Zigarette, da kommt nur Dampf raus, ganz ungefährlich für andere, riecht auch nicht wie ne Zigarette.
Kellner: "Bitte, gehen Sie vor die Tür."
Wirt kommt: "Ich rauch ja auch. Tut mir leid. Die Gesetze ..."
Einar: "Ich will gar nicht rauchen. Das ist doch nur ne e-Zigarette!"
Wirt: "Die Dinger sind sowieso verboten!"

Auf der Arbeit hab ich gsd ein Einzelbüro.

...bei uns isses theoretisch so...weil mein chef keine lust auf diskussionen mit den rauchern hat...was ich nachvollziehen kann...
ich gehe gerne mit den rauchern raus...
das nrsg ist für mich auch ne komplett andere baustelle als diese ganze regulierungsdebatte...

Es gibt Bestrebungen verschiedener Gruppen ALDE etc. die folgende Regelung als Kompromiss vorzuschlagen: http://www.clivebates.com/documents/plenaryamendment.pdf Mir scheint dies deckungsgleich mit dem Bericht aus dem Lokalkompass. Sollte es denn diese Regelung werden, dann sind wir raus aus der Arzneimittelregelung und Medizinproduktregelung. Genaueres erfahren wir erst Dienstag ...

Zitat von Einar im Beitrag #1335

---

Einar in Gaststätte: Dampfe raus. Zug. Dampf, Zug, Dampf.
Kellner kommt angehetzt: "Tut mir wirklich leid, aber hier ist Rauchen verboten.
Einar: "Ich rauche nicht. Das ist eine e-Zigarette, da kommt nur Dampf raus, ganz ungefährlich für andere, riecht auch nicht wie ne Zigarette.
Kellner: "Bitte, gehen Sie vor die Tür."
Wirt kommt: "Ich rauch ja auch. Tut mir leid. Die Gesetze ..."
Einar: "Ich will gar nicht rauchen. Das ist doch nur ne e-Zigarette!"
Wirt: "Die Dinger sind sowieso verboten!"

Auf der Arbeit hab ich gsd ein Einzelbüro.

---

Was erwartest du von einer Studentin der Islamwissenschaft, Turkologie und Judaistik zu diesem Thema

Zitat von Zillatron im Beitrag #1342

---

Und eine grooteske Antwort von Matthias Groote (SPD) - wie billig: Jetzt versucht er uns mit einem Aromaverbot einzuschüchtern ...

---

Egal, ob Keller oder Groote, blafasel, blafasel und von nix 'ne Ahnung, am allerwenigsten darüber, worüber sie befinden sollen!
GottAllmächtiger, womit haben wir solche Lusxxen verdient!

Kranziska Keller:

Zitat

---

Wir, die Fraktion Die Grünen/EFA im Europäischen Parlament, setzen uns im Europaparlament, insbesondere jetzt bei der Tabakrichtlinie, dafür ein, das Rauchen so unattraktiv wie möglich zu machen – insbesondere mit großflächigen Text- und Bildwarnungen auf den Packungen sowie mit Ausschluss von den besonders gefährlichen Zusätzen und von zum Rauchen verleiteten Zigarettenformen wie Slim-Zigaretten. Wir wollen die neue Tabakrichtlinie so stark wie möglich machen, um möglichst viele Menschen davon abzuhalten, überhaupt erst mit dem Rauchen anzufangen.

---

Es ist unglaublich wie eine einstige Kiffer und Körnerfre**erpartei sich doch zu einer nahezu, tut mir leid, kanns nicht anders formulieren, faschistischen, Moralapostelpartei wandeln kann.
Bin ich froh das ich die diesmal nicht gewählt habe.
Wenn ich in einem Regime leben will, kann ich doch gleich die Rep's wählen

Meine Herren...
Dieser Groote ist wirklich einer, der anscheinend die Hose mit der Kneifzange anzieht. Ausserdem scheint er kein Einzelkind zu sein, weil einer alleine kann nicht so bl*d sein.

Aroma verbieten? Wie krass ist der denn drauf?

Was die Frau Keller von sich lässt, zeugt nicht nur von absoluter Ahnungslosigkeit, sondern von einer Einstellung, die erwachsenen Menschen die Fähigkeit und das Recht abspricht, selbst über ihren Körper und ihre Lebensweise zu bestimmen.
Das widert mich an und ich frage mich, wie eine solche Partei überhaupt über die 5%-Hürde gelangt.

Ich wars nicht...

@ Einar,
vielleicht solltest du ihr genau DAS mal mitteilen. Vielleicht fängt sie ja dann an, nachzudenken. *diehoffnungnichtaufgebdennsodoofkanndochkeinersein*

Ich muss mich sehr wundern, denn in Tabak sind ja auch von Natur aus Aromen enthalten. Diese könnten doch auch schädlich sein.