abgeordnetenwatch.de
#1554 RE: abgeordnetenwatch.de
Nun, in meiner Frage habe ich mich nur an dem verächtlichen Ton orientiert, mit dem sie mich und die anderen als lächerliche Idioten der Tabaklobby darzustellen versuchte. Wenn sie das Echo nicht vertragen kann, dann soll sie auch nicht selbst so beleidigend werden.
Und dann tut sie gleich noch so als wäre wir irgendwelche potetielle Terroristen, die gewalttätig randalieren würden ...
Das aaaaarme Opfer.
Und dann noch der ahnungslose Blödsinn mit der Rosinenpickerei. Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich ...
.  .. |
|
#1555 RE: abgeordnetenwatch.de
....ich schon....
Gruss Ralf
.
Mal ehrlich, hat die den Knall niht gehört.
Regulieren, regulieren, das ist das Einzige, was die wollen. Dabei hat sich das Liquid auf dem deutschen Markt doch schon selber reguliert.
Die dt. Händler, die ich kenne, schreiben drauf, was drin ist. Und das ist bei allen dasselbe. Warum soll man dann noch regulieren.
Ich würde der lieben Frau gerne etwas schreiben, aber dafür reichen 2000 Zeichen nicht aus. Und das würde sowieso nicht frei gegeben.
Im Mai gehts rund.
Theo
Vier Podsysteme, der Rest ging weg.
#1557 RE: abgeordnetenwatch.de
#1558 RE: abgeordnetenwatch.de
#1559 RE: abgeordnetenwatch.de
so langsam verlässt mich wohl mein aw-glück...
...immerhin - sie kriegt ja das statement...
Guten Tag Kai Marchfeld,
vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Dr. Ingeborg Gräßle über
abgeordnetenwatch.de.
Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns
vorliegenden Version nicht freischalten, da sie Links zu anderen
Internetseiten enthält, deren Inhalt Sie in Ihrer Nachricht nicht
erläutern.
Die über abgeordnetenwatch.de gestellten Fragen sollen für sich genommen
verständlich sein, das heißt ohne den vorherigen Besuch weiterer
Internetseiten. Links sollten nur dem Quellennachweis dienen. Wir bitten
Sie daher, die von Ihnen verlinkten Internetseiten kurz zu erläutern oder
wegzulassen.
Wir werden Frau Dr. Ingeborg Gräßle Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme
weiterleiten (aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).
✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦
Das wollte ich nicht unkommentiert lassen. hier mein offener Brief: (Mit Foto)
Zitat
Guten Tag, Frau Roth-Behrendt!
Auch wenn der letzte Satz Ihrer Antwort auf Abgeordnetenwatch [ http://www.abgeordnetenwatch.de/dagmar_r...35.html#q409135 ] darauf schließen läßt, dass Sie keine weitere Kommunikation wünschen, lasse ich es mir nicht nehmen, darauf mit diesem offenen Brief einzugehen.
"wäre es aus meiner Sicht an der Zeit, etwas Aggressivität aus der Angelegenheit zu nehmen und vielleicht auch mal über die Wortwahl nachzudenken."
Da kann ich Ihnen nur beipflichten. Wie wäre es, wenn Sie als Person des öffenlichen Lebens, die sicher des Öfteren mit aufgebrachten Bürgern konfrontiert ist, hier mit gutem Beispiel vorangingen?
"die Aggressivität und der mangelnde Respekt im Umgang mit anderen Personen bei dieser Gesetzgebung ist schon beispiellos."
Diesen Eindruck habe ich als dampfender Bürger auch. Ich lasse mich nicht gerne als Tabaklobbyist und - von anderen Politikern und sogenannten "Experten" - unmündiger, ahnungloser Vollidiot behandeln, der nicht weiß, was er tut und womöglich noch Narkotika und Potenzmittel dampft und sorglos sein und Anderer Leben gefährdet.
"Es ist aus guten Gründen nun einmal nicht erlaubt, auf der Tribüne des Parlaments "Zustimmungs- und Missfallensäußerungen kund zu tun". "
Nun, da dies meine erste derartige Veranstaltung war, kannte ich diese Feinheit der Etikette noch nicht. Aber ich kann natürlich verstehen, dass es für Sie sicher sehr frustrierend gewesen sein muss, nach einer so deutlichen Ablehnung Ihrer Vorstellung von Vernunft dafür auch noch den Beifall des Volkes vernehmen zu müssen.
"Ich möchte mir übrigens gar nicht ausmalen, wie Sie reagiert hätten, wenn die Abstimmungen nicht in Ihrem Sinne ausgegangen wären"
Ich weiß zwar nicht, was Sie mir hiermit wieder unterstellen wollen, doch ich kann Ihnen versichern, dass so eine Entscheidung mich nicht derart hätte verzweifeln lassen, dass ich mich von der Zuschauergalerie gestürzt hätte. Es wäre für mich nur ein weiterer Grund gewesen, bis zum bitteren Ende und darüber hinaus mit lästigen, aber wissenschaftlich belegten Fakten und empirischen Informationen gegen die Windmühlen der Ignoranz zu kämpfen.
"Ich hoffe, ich muss Ihnen nicht erklären, worin diese Regelungen ihren traurigen Ursprung haben."
Da ich bisher noch keinen Anlass hatte, mich mit diesem speziellen Thema näher zu beschäftigen, fände ich es nett, wenn Sie ihre Andeutungen konkretisieren würden.
"Dass Sie hier fälschlicherweise unterstellen, ich hätte Sie als "Schergen" bezeichnet, passt leider in dieses Bild."
Da ich hier kein direktes Zitat verwendet habe, sollte jedem - besonders einer Juristin - klar sein, dass es sich hierbei um eine Umschreibung handelt. Zur Verdeutlichung ein Zitat aus dem Artikel:
"Dagmar Roth-Behrendt, an MEP from Germany, says tobacco industry lobbyists in Strasbourg thought they won a victory when lawmakers voted to regulate e-cigarette marketing as tobacco. [...] And they were raising fists and jumping up and down"
Nun, hier bezeichnen Sie mich als "Lobbyist der Tabakindustrie". Und sind Sie etwa nicht der Meinung, dass man diese "Schergen" nennen kann?
Übrigens haben wir nicht martialisch-marxistisch die Fäuste gereckt, sondern unsere Dampfgeräte hochgehalten. Aber das war auf diese Entfernung vermutlich nicht zu erkennen.
"Rosinenpickerei"
Da Sie anscheinend nicht an Informationen von betroffenen Bürgern interessiert sind, spare ich mir hierzu weitere Aufklärungsversuche, bin aber auf Anfrage gerne zu ausführlichen Erläuterungen bereit.
Ich finde es bedauerlich, dass Sie es nicht der Mühe Wert fanden, auf meine Fragen einzugehen.
Den Grund für den Jubel habe ich übrigens hier [ http://www.abgeordnetenwatch.de/tabakrichtlinie-106-534.html , Kommentar #11 ] ausgeführt.
Mit freundlichem Gruß,
xxx
PS: Bei einer Antwort auf diesen offenen Brief, den ich in verschieden Foren und sozialen Netzwerken unter "Zillatron" bzw. "Norbert Zillatron" veröffentlichen werde, gehe ich davon aus, dass ich diese veröffentlichen darf, wenn Sie mir nichts Gegenteiliges schreiben.
. .. |
|
#1561 RE: abgeordnetenwatch.de
@Zillatron
Wie geil!
Der Anlass ist ernst..dein Schreiben auch (...aber bei der Stelle, wo du dich nicht von der Galerie gestürzt hättest, musste ich nun kräftig schmunzeln)
Mach weiter so! 
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
Mir ist natürlich auch klar, was sie eigentlich mit so einer Bemerkung andeuten wollte.
Damit und mit der Bemerkung über den "traurigen Ursprung" hat sie wohl mit der üblichen rot/grünen Nazikeule gewunken. Nur nicht ganz so explizit wie Babsi und co.. Ich hoffe mal, dass es mir gelungen ist, dieses Verhalten der verdienten Lächerlichkeit preiszugeben.
Nicht immer ist Angriff die beste Verteidigung. Das sollte sie als Politikerin schon abwägen können. Ich hoffe, wenn sie das liest, fühlt sie sich wie ein Kind, dessen grundloser Wutanfall wirkungslos verpufft ist und von den geduldigen Erwachsenen wissend belächelt wird.
. .. |
|
#1564 RE: abgeordnetenwatch.de
#1566 RE: abgeordnetenwatch.de
Zitat von friedrichshainer im Beitrag #1564
Mal paar Gedanken von jemandem, der sich viel mit Kommunikation und Wahrnehmung beschäftigt hat:
Das beste Argument ist oftmals das schlechteste. Das hat mit der Wahrnehmung des Gegenübers zu tun, das sich bei guten Argumenten in die Ecke gedrängt fühlt. Wenn wir wirklich was erreichen wollen, dann müssen wir die Leute langsamer abholen und versuchen Verständnis zu wecken, nicht Verstehen. Nicht frontal auf die "schlechten" Argumente eingehen und die widerlegen, sondern weich drumherum gehen. Wenn also einer sagt "Nikotin ist gefährlich", dann hilft es wenig das Gegenteil zu behaupten (auch wenn es vielleicht wahr ist). Der bessere Weg ist dann zu sagen: "Ja stimmt, aber genau deswegen müssen wir dafür sorgen, dass möglichst viele Leute dampfen, damit möglichst viel Passiv-Rauch von der Straße verschwindet".
Gerade Politiker sind es gewohnt, ohne oder wider besseres Wissen eine Meinung zu vertreten. Da helfen Fakten wenig. Man kommt einfach nur weiter, wenn man die Argumente umdreht und gegen sie verwendet, ohne sie als doof darzustellen. Vor allem hilft es überhaupt nicht, wenn man ihnen mangelnden Sachverstand vorwirft. Kein Mensch gibt zu, doof zu sein. Ergo wird dann auf die höhere Sachebene oder irgendeine Form von Bürgerwille/Sicherheitsbla oder Jugendschutz verwiesen.
Uns kommt es ja in erster Linie nicht drauf an, Recht zu haben. Sondern darauf, möglichst viele Leute zur Akzeptanz unseres Verhaltens und zur Einsicht zu bekommen, dass die gegenwärtige Nicht-Regulierung das Beste für alle ist. Und vielleicht sollten wir uns auch überlegen, wo eine Regulierung evtl. tatsächlich Sinn macht oder zumindest unschädlich ist. Aber da halte ich mich als "Anfänger" einfach mal raus.
Gruß
Daniel
Da hatten die <Leute im Mittelalter das aber wesentlich leichter,die haben solche nichtsnutzigen Idioten mal eben am Stadttor am Hals auf gehängt & als abschreckendes Beispiel hängen lassen bis sie von allein abgefallen sind. Schade das wir nicht mehr in dieser Zeit leben.
Fanclubresistent Dampfen ist geil.....
Zitat von Supa_Strela im Beitrag #1566
Da hatten die <Leute im Mittelalter das aber wesentlich leichter,die haben solche nichtsnutzigen Idioten mal eben am Stadttor am Hals auf gehängt & als abschreckendes Beispiel hängen lassen bis sie von allein abgefallen sind. Schade das wir nicht mehr in dieser Zeit leben.
Kommt alles irgendwann wieder - wie z. B. Schlaghosen
Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich nicht gehört habe was ich gesagt habe ?
#1568 RE: abgeordnetenwatch.de
#1570 RE: abgeordnetenwatch.de
zillatron...der postfaschistische dampfmarxist...
✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦
#1571 RE: abgeordnetenwatch.de
#1572 RE: abgeordnetenwatch.de
Zitat von semikolon im Beitrag #1574Zitat von kaimichael im Beitrag #1572
wie zu erwarten...aber die mail wird weiter geleitet...und darum ging s mir:
Guten Tag kai marchfeld,
vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de.
Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass ...
vielen Dank für Ihre Frage an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de. Da die von Ihnen angesprochene Thematik bereits
ausführlich behandelt wurde, können wir Ihre Frage leider nicht
freischalten.
Eine Fragenflut zu einem Thema wäre kontraproduktiv für die Lesbarkeit
und die Akzeptanz unserer Seite durch andere Nutzer und die Abgeordneten.
Bitte verwenden Sie die Suchfunktion auf der Profilseite von Frau Dagmar
Roth-Behrendt, um zu sehen, welche Fragen und Antworten ....blablabla
Jo... diese Antwort habe ich auch schon ein Dutzend mal bekommen.
Energisch hinterfragen ist bei manchen Mods da unbeliebt.
Da kommt man mit etwas warmer Luft von wegen kontraproduktiv und Akzeptanz...
So kann man auch Meinungen bilden....
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
