abgeordnetenwatch.de

  • Seite 63 von 76
05.12.2013 14:05
avatar  MRath
#1551
avatar

Sie reden sich alle auf gleiche Art raus. " wir wollen nicht verbieten, aber..." Entweder sind die einfach zu dämlich, dass sie es nicht begreifen oder es steckt pure Absicht dahinter. Tut mir echt leid, ich habs satt mich mit diesen Affen noch auseinanderzusetzen...

Irren ist menschlich, doch im Irrtum zu verharren ist ein Zeichen von Dummheit

 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 14:07
#1552
avatar

Der Ton ist seitens der Dampfer manchmal schon etwas schärfer geworden, da muß ich dir recht geben. Allerdings kann ich dies teilw. auch verstehen.
Denn ich sehe auch, daß viele angeschriebene uns nicht für voll nehmen, oder sich einfach arrogant und ignorant geben, auch wenn sie im anständigen "Ton" angeschrieben wurden.
Bei manchen stellt sich dann die Frage wer hat entsprechend in den Wald gerufen ;-)
Nein, dennoch müssen wir versuchen sachlich zu bleiben, wenn´s auch oftmals schwerfällt.


 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 14:14
#1553
avatar
Moderatorin
05.12.2013 15:43 (zuletzt bearbeitet: 05.12.2013 15:46)
#1554
avatar

Nun, in meiner Frage habe ich mich nur an dem verächtlichen Ton orientiert, mit dem sie mich und die anderen als lächerliche Idioten der Tabaklobby darzustellen versuchte. Wenn sie das Echo nicht vertragen kann, dann soll sie auch nicht selbst so beleidigend werden.

Und dann tut sie gleich noch so als wäre wir irgendwelche potetielle Terroristen, die gewalttätig randalieren würden ...

Das aaaaarme Opfer.

Und dann noch der ahnungslose Blödsinn mit der Rosinenpickerei. Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich ...

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 15:58
#1555
avatar
Bulliveteran

....ich schon....

Gruss Ralf

Der mit den Hühnern zu Bett geht...
.


 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 16:14
avatar  Theop
#1556
avatar

Mal ehrlich, hat die den Knall niht gehört.
Regulieren, regulieren, das ist das Einzige, was die wollen. Dabei hat sich das Liquid auf dem deutschen Markt doch schon selber reguliert.
Die dt. Händler, die ich kenne, schreiben drauf, was drin ist. Und das ist bei allen dasselbe. Warum soll man dann noch regulieren.
Ich würde der lieben Frau gerne etwas schreiben, aber dafür reichen 2000 Zeichen nicht aus. Und das würde sowieso nicht frei gegeben.
Im Mai gehts rund.

Gruss

Theo



Vier Podsysteme, der Rest ging weg.

 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 19:13 (zuletzt bearbeitet: 05.12.2013 19:14)
#1557
avatar

Ich habs ihr geschrieben, haben sie mir abgelehnt weil "es schon zuviele Anfragen zu dem Thema gibt".


 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 19:55
#1558
avatar

nachgehakt bei fr. roth-behrendt - warten auf freischaltung...

Sehr geehrte Frau Roth-Behrendt,

Ich bin selbst "Dampfer" und beziehe mich auf Ihre Antwort an Hr. Schmidt vom 5.12.. Ich möchte Ihnen in einem Punkt zustimmen: Der Ton sollte grundsätzlich respektvoll und höflich bleiben. Ich bitte Sie jedoch, sich auch Folgendes vor Augen zu führen:
- Unser "Kampf" dauert jetzt schon viele Monate.
- Wir - alle erwachsene, mündige Bürger - sollen uns unter Gesetze, Massnahmen und Vorschriften fügen, die in unser tägliches, persönliches Leben eingreifen.
- Die Personen, die über diese Eingriffe in unser Privatleben entscheiden, scheinen (wenn ich mir die verschiedenen Statements auf AW und auch in der Presse anschaue) nicht immer wirklich qualifiziert zu sein, was den Sachverstand bzgl. elektrische Zigarette betrifft.
- Unsere vielen Angebote zum konstruktiven Dialog wurden auf Landes- und Bundesebene schlicht ignoriert.
- von Bundespolitikern wurden wir mehrfach an die EU-Gremien verwiesen. Ihr Kollege Hr. Florenz hingegen bestätigte uns kürzlich auf dieser Plattform, der Rat der EU (bestehend aus Vertretern der Länderregierungen) blockiere den Entwurf des Parlaments (http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...98.html#q411098).
- Statt der von uns bislang verwendeten Geräte und Liquids, sollen wir plötzlich nur noch Einwegprodukte von Herstellern verwenden dürfen, die durch unserem "Umstieg auf die Dampfe" erhebliche finanzielle Nachteile erlitten haben.

Wie würden Sie sich als Betroffene angesichts einer solchen Situation fühlen? Denken Sie nicht auch, dass in der "Hitze des Gefechts" der eine oder andere verbale Ausrutscher mehr als verzeihlich ist? Sind Sie nicht auch der Meinung, dass dieser ganze Gesetzgebungsmechanismus um die elektrische Zigarette - zumindest für den Aussenstehenden - langsam merkwürdige Züge trägt?

Vielen Dank - mit freundlichen Grüssen
Kai Marchfeld

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦


 Antworten

 Beitrag melden
05.12.2013 19:59
#1559
avatar

so langsam verlässt mich wohl mein aw-glück......immerhin - sie kriegt ja das statement...

Guten Tag Kai Marchfeld,

vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Dr. Ingeborg Gräßle über
abgeordnetenwatch.de.

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns
vorliegenden Version nicht freischalten, da sie Links zu anderen
Internetseiten enthält, deren Inhalt Sie in Ihrer Nachricht nicht
erläutern.
Die über abgeordnetenwatch.de gestellten Fragen sollen für sich genommen
verständlich sein, das heißt ohne den vorherigen Besuch weiterer
Internetseiten. Links sollten nur dem Quellennachweis dienen. Wir bitten
Sie daher, die von Ihnen verlinkten Internetseiten kurz zu erläutern oder
wegzulassen.

Wir werden Frau Dr. Ingeborg Gräßle Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme
weiterleiten (aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 07:05
#1560
avatar

Das wollte ich nicht unkommentiert lassen. hier mein offener Brief: (Mit Foto)

Zitat


Guten Tag, Frau Roth-Behrendt!


Auch wenn der letzte Satz Ihrer Antwort auf Abgeordnetenwatch [ http://www.abgeordnetenwatch.de/dagmar_r...35.html#q409135 ] darauf schließen läßt, dass Sie keine weitere Kommunikation wünschen, lasse ich es mir nicht nehmen, darauf mit diesem offenen Brief einzugehen.


"wäre es aus meiner Sicht an der Zeit, etwas Aggressivität aus der Angelegenheit zu nehmen und vielleicht auch mal über die Wortwahl nachzudenken."

Da kann ich Ihnen nur beipflichten. Wie wäre es, wenn Sie als Person des öffenlichen Lebens, die sicher des Öfteren mit aufgebrachten Bürgern konfrontiert ist, hier mit gutem Beispiel vorangingen?


"die Aggressivität und der mangelnde Respekt im Umgang mit anderen Personen bei dieser Gesetzgebung ist schon beispiellos."

Diesen Eindruck habe ich als dampfender Bürger auch. Ich lasse mich nicht gerne als Tabaklobbyist und - von anderen Politikern und sogenannten "Experten" - unmündiger, ahnungloser Vollidiot behandeln, der nicht weiß, was er tut und womöglich noch Narkotika und Potenzmittel dampft und sorglos sein und Anderer Leben gefährdet.


"Es ist aus guten Gründen nun einmal nicht erlaubt, auf der Tribüne des Parlaments "Zustimmungs- und Missfallensäußerungen kund zu tun". "

Nun, da dies meine erste derartige Veranstaltung war, kannte ich diese Feinheit der Etikette noch nicht. Aber ich kann natürlich verstehen, dass es für Sie sicher sehr frustrierend gewesen sein muss, nach einer so deutlichen Ablehnung Ihrer Vorstellung von Vernunft dafür auch noch den Beifall des Volkes vernehmen zu müssen.


"Ich möchte mir übrigens gar nicht ausmalen, wie Sie reagiert hätten, wenn die Abstimmungen nicht in Ihrem Sinne ausgegangen wären"

Ich weiß zwar nicht, was Sie mir hiermit wieder unterstellen wollen, doch ich kann Ihnen versichern, dass so eine Entscheidung mich nicht derart hätte verzweifeln lassen, dass ich mich von der Zuschauergalerie gestürzt hätte. Es wäre für mich nur ein weiterer Grund gewesen, bis zum bitteren Ende und darüber hinaus mit lästigen, aber wissenschaftlich belegten Fakten und empirischen Informationen gegen die Windmühlen der Ignoranz zu kämpfen.


"Ich hoffe, ich muss Ihnen nicht erklären, worin diese Regelungen ihren traurigen Ursprung haben."

Da ich bisher noch keinen Anlass hatte, mich mit diesem speziellen Thema näher zu beschäftigen, fände ich es nett, wenn Sie ihre Andeutungen konkretisieren würden.


"Dass Sie hier fälschlicherweise unterstellen, ich hätte Sie als "Schergen" bezeichnet, passt leider in dieses Bild."

Da ich hier kein direktes Zitat verwendet habe, sollte jedem - besonders einer Juristin - klar sein, dass es sich hierbei um eine Umschreibung handelt. Zur Verdeutlichung ein Zitat aus dem Artikel:

"Dagmar Roth-Behrendt, an MEP from Germany, says tobacco industry lobbyists in Strasbourg thought they won a victory when lawmakers voted to regulate e-cigarette marketing as tobacco. [...] And they were raising fists and jumping up and down"

Nun, hier bezeichnen Sie mich als "Lobbyist der Tabakindustrie". Und sind Sie etwa nicht der Meinung, dass man diese "Schergen" nennen kann?

Übrigens haben wir nicht martialisch-marxistisch die Fäuste gereckt, sondern unsere Dampfgeräte hochgehalten. Aber das war auf diese Entfernung vermutlich nicht zu erkennen.


"Rosinenpickerei"

Da Sie anscheinend nicht an Informationen von betroffenen Bürgern interessiert sind, spare ich mir hierzu weitere Aufklärungsversuche, bin aber auf Anfrage gerne zu ausführlichen Erläuterungen bereit.


Ich finde es bedauerlich, dass Sie es nicht der Mühe Wert fanden, auf meine Fragen einzugehen.

Den Grund für den Jubel habe ich übrigens hier [ http://www.abgeordnetenwatch.de/tabakrichtlinie-106-534.html , Kommentar #11 ] ausgeführt.


Mit freundlichem Gruß,
xxx

PS: Bei einer Antwort auf diesen offenen Brief, den ich in verschieden Foren und sozialen Netzwerken unter "Zillatron" bzw. "Norbert Zillatron" veröffentlichen werde, gehe ich davon aus, dass ich diese veröffentlichen darf, wenn Sie mir nichts Gegenteiliges schreiben.

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 14:08
#1561
avatar

@Zillatron
Wie geil!

Der Anlass ist ernst..dein Schreiben auch (...aber bei der Stelle, wo du dich nicht von der Galerie gestürzt hättest, musste ich nun kräftig schmunzeln)
Mach weiter so!

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 14:52
#1562
avatar

Mir ist natürlich auch klar, was sie eigentlich mit so einer Bemerkung andeuten wollte.

Damit und mit der Bemerkung über den "traurigen Ursprung" hat sie wohl mit der üblichen rot/grünen Nazikeule gewunken. Nur nicht ganz so explizit wie Babsi und co.. Ich hoffe mal, dass es mir gelungen ist, dieses Verhalten der verdienten Lächerlichkeit preiszugeben.

Nicht immer ist Angriff die beste Verteidigung. Das sollte sie als Politikerin schon abwägen können. Ich hoffe, wenn sie das liest, fühlt sie sich wie ein Kind, dessen grundloser Wutanfall wirkungslos verpufft ist und von den geduldigen Erwachsenen wissend belächelt wird.

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 15:57 (zuletzt bearbeitet: 06.12.2013 15:58)
avatar  HarryB
#1563
avatar

Hi Zillatron
Du sollst nicht immer so frech sein.
Schließlich opfert die (gute?) Frau einen Großteil ihres kostbaren Lebens, um uns zu regieren. Naja, sie greift ja dafür auch ordentlich Schotter ab.
Das Regieren ist garnicht so einfach, erst recht nicht, wenn wir Pöösen uns nicht so einfach regieren lassen wollen, immer müssen wir meckern, anstatt stillezuhalten und uns zu fügen!
Du pööser Pursche du!

________________________________________________

Ohne Dampf keine Leistung

 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 16:26
#1564
avatar

Mal paar Gedanken von jemandem, der sich viel mit Kommunikation und Wahrnehmung beschäftigt hat:

Das beste Argument ist oftmals das schlechteste. Das hat mit der Wahrnehmung des Gegenübers zu tun, das sich bei guten Argumenten in die Ecke gedrängt fühlt. Wenn wir wirklich was erreichen wollen, dann müssen wir die Leute langsamer abholen und versuchen Verständnis zu wecken, nicht Verstehen. Nicht frontal auf die "schlechten" Argumente eingehen und die widerlegen, sondern weich drumherum gehen. Wenn also einer sagt "Nikotin ist gefährlich", dann hilft es wenig das Gegenteil zu behaupten (auch wenn es vielleicht wahr ist). Der bessere Weg ist dann zu sagen: "Ja stimmt, aber genau deswegen müssen wir dafür sorgen, dass möglichst viele Leute dampfen, damit möglichst viel Passiv-Rauch von der Straße verschwindet".

Gerade Politiker sind es gewohnt, ohne oder wider besseres Wissen eine Meinung zu vertreten. Da helfen Fakten wenig. Man kommt einfach nur weiter, wenn man die Argumente umdreht und gegen sie verwendet, ohne sie als doof darzustellen. Vor allem hilft es überhaupt nicht, wenn man ihnen mangelnden Sachverstand vorwirft. Kein Mensch gibt zu, doof zu sein. Ergo wird dann auf die höhere Sachebene oder irgendeine Form von Bürgerwille/Sicherheitsbla oder Jugendschutz verwiesen.

Uns kommt es ja in erster Linie nicht drauf an, Recht zu haben. Sondern darauf, möglichst viele Leute zur Akzeptanz unseres Verhaltens und zur Einsicht zu bekommen, dass die gegenwärtige Nicht-Regulierung das Beste für alle ist. Und vielleicht sollten wir uns auch überlegen, wo eine Regulierung evtl. tatsächlich Sinn macht oder zumindest unschädlich ist. Aber da halte ich mich als "Anfänger" einfach mal raus.

Gruß
Daniel

Ich dampfe ungeregelt! Und merke: weniger Widerstand = mehr Leistung gilt für die Dampfe, nicht für die Politik.

 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 16:53
#1565
avatar

Manchen muss man leider erstmal mit den verbalen Knüppel eins überbraten, damit sie überhaupt anfangen, zuzuhören. Bei einigen hilft nicht mal der Vorschlaghammer.

.
. .
.
  • Einzelne Stimmen verhallen ungehört.
  • Eine Wolke macht noch keine Nebelwand.
  • Nur gemeinsam sind wir stark.


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 16:57
#1566
avatar

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #1564
Mal paar Gedanken von jemandem, der sich viel mit Kommunikation und Wahrnehmung beschäftigt hat:

Das beste Argument ist oftmals das schlechteste. Das hat mit der Wahrnehmung des Gegenübers zu tun, das sich bei guten Argumenten in die Ecke gedrängt fühlt. Wenn wir wirklich was erreichen wollen, dann müssen wir die Leute langsamer abholen und versuchen Verständnis zu wecken, nicht Verstehen. Nicht frontal auf die "schlechten" Argumente eingehen und die widerlegen, sondern weich drumherum gehen. Wenn also einer sagt "Nikotin ist gefährlich", dann hilft es wenig das Gegenteil zu behaupten (auch wenn es vielleicht wahr ist). Der bessere Weg ist dann zu sagen: "Ja stimmt, aber genau deswegen müssen wir dafür sorgen, dass möglichst viele Leute dampfen, damit möglichst viel Passiv-Rauch von der Straße verschwindet".

Gerade Politiker sind es gewohnt, ohne oder wider besseres Wissen eine Meinung zu vertreten. Da helfen Fakten wenig. Man kommt einfach nur weiter, wenn man die Argumente umdreht und gegen sie verwendet, ohne sie als doof darzustellen. Vor allem hilft es überhaupt nicht, wenn man ihnen mangelnden Sachverstand vorwirft. Kein Mensch gibt zu, doof zu sein. Ergo wird dann auf die höhere Sachebene oder irgendeine Form von Bürgerwille/Sicherheitsbla oder Jugendschutz verwiesen.

Uns kommt es ja in erster Linie nicht drauf an, Recht zu haben. Sondern darauf, möglichst viele Leute zur Akzeptanz unseres Verhaltens und zur Einsicht zu bekommen, dass die gegenwärtige Nicht-Regulierung das Beste für alle ist. Und vielleicht sollten wir uns auch überlegen, wo eine Regulierung evtl. tatsächlich Sinn macht oder zumindest unschädlich ist. Aber da halte ich mich als "Anfänger" einfach mal raus.

Gruß
Daniel

Da hatten die <Leute im Mittelalter das aber wesentlich leichter,die haben solche nichtsnutzigen Idioten mal eben am Stadttor am Hals auf gehängt & als abschreckendes Beispiel hängen lassen bis sie von allein abgefallen sind. Schade das wir nicht mehr in dieser Zeit leben.

Fanclubresistent
Dampfen ist geil.....

Mein Avatar ist von dem Member Prof. Pinocchio & wurde von ihm für meinen privaten Gebrauch genehmigt!


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 17:03
avatar  Dirch
#1567
avatar

Zitat von Supa_Strela im Beitrag #1566

Da hatten die <Leute im Mittelalter das aber wesentlich leichter,die haben solche nichtsnutzigen Idioten mal eben am Stadttor am Hals auf gehängt & als abschreckendes Beispiel hängen lassen bis sie von allein abgefallen sind. Schade das wir nicht mehr in dieser Zeit leben.



Kommt alles irgendwann wieder - wie z. B. Schlaghosen

Woher soll ich wissen was ich denke, bevor ich nicht gehört habe was ich gesagt habe ?


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 17:15 (zuletzt bearbeitet: 06.12.2013 17:17)
#1568
avatar

Bravo Zillatron! Hoffentlich kommt sie sich tatsächlich lächerlich vor! Wenn nicht, dann wird es wenigstens von anderen gelesen.

Ich war gestern so entsetzt über diese "Staats-Dienerin", dass ich gar nichts mehr schreiben konnte. Respekt sollen wir vor ihr haben? Wo bleibt der Respekt dem Volk gegenüber? Außerdem hat auch Linda McAvan während der Abstimmung über ihr Gefallen/Missgefallen kund getan. Ihr erinnert euch sicher. Aaaah verboten ist das wohl nur fürs Volk.


Zitat von friedrichshainer im Beitrag #1564
Wenn wir wirklich was erreichen wollen, dann müssen wir die Leute langsamer abholen und versuchen Verständnis zu wecken, nicht Verstehen. Nicht frontal auf die "schlechten" Argumente eingehen und die widerlegen, sondern weich drumherum gehen.


Bitte, ich bin nun auch schon 2 Jahre mit dabei. Und beinahe 2 Jahre geht dieses Theater um die Dampfe schon. Es wurde aufgeklärt, ruhig argumentiert usw. usf. WIE WEICH SOLLEN WIR NOCH WERDEN??? Macht was ihr wollt, aber bei mir sind die weichen Zeiten vorbei.


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 17:41
avatar  smoked
#1569
avatar

Zitat
Nicht frontal auf die "schlechten" Argumente eingehen und die widerlegen, sondern weich drumherum gehen.


Klar ist in manchen Fällen Diplomatie nicht zu unterschätzen. Manche Politiker(innen) sind aber Glaubensfanatiker, da hilft kein aufeinander Zugehen, kein normales Reden, keine Wissenschaft mehr, sie auch nur zum Nachdenken zu bewegen. Denen ist längst schon alles klar und jemand der nicht mit allem einverstanden ist wird bestenfalls als 'Ungläubiger' gesehen und bequemerweise so eingeordnet. Siehe dazu auch Neville Chamberlain.


 Antworten

 Beitrag melden
06.12.2013 20:20
#1570
avatar

zillatron...der postfaschistische dampfmarxist...

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦


 Antworten

 Beitrag melden
07.12.2013 18:45
#1571
avatar

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #1564
Mal paar Gedanken von jemandem, der sich viel mit Kommunikation und Wahrnehmung beschäftigt hat:

Das beste Argument ist oftmals das schlechteste. Das hat mit der Wahrnehmung des Gegenübers zu tun, das sich bei guten Argumenten in die Ecke gedrängt fühlt. Wenn wir wirklich was erreichen wollen, dann müssen wir die Leute langsamer abholen und versuchen Verständnis zu wecken, nicht Verstehen. Nicht frontal auf die "schlechten" Argumente eingehen und die widerlegen, sondern weich drumherum gehen. Wenn also einer sagt "Nikotin ist gefährlich", dann hilft es wenig das Gegenteil zu behaupten (auch wenn es vielleicht wahr ist). Der bessere Weg ist dann zu sagen: "Ja stimmt, aber genau deswegen müssen wir dafür sorgen, dass möglichst viele Leute dampfen, damit möglichst viel Passiv-Rauch von der Straße verschwindet".

Gerade Politiker sind es gewohnt, ohne oder wider besseres Wissen eine Meinung zu vertreten. Da helfen Fakten wenig. Man kommt einfach nur weiter, wenn man die Argumente umdreht und gegen sie verwendet, ohne sie als doof darzustellen. Vor allem hilft es überhaupt nicht, wenn man ihnen mangelnden Sachverstand vorwirft. Kein Mensch gibt zu, doof zu sein. Ergo wird dann auf die höhere Sachebene oder irgendeine Form von Bürgerwille/Sicherheitsbla oder Jugendschutz verwiesen.

Uns kommt es ja in erster Linie nicht drauf an, Recht zu haben. Sondern darauf, möglichst viele Leute zur Akzeptanz unseres Verhaltens und zur Einsicht zu bekommen, dass die gegenwärtige Nicht-Regulierung das Beste für alle ist. Und vielleicht sollten wir uns auch überlegen, wo eine Regulierung evtl. tatsächlich Sinn macht oder zumindest unschädlich ist. Aber da halte ich mich als "Anfänger" einfach mal raus.

Gruß
Daniel


ja...validation macht sich überall breit...das von dir erwähnte macht sinn...aber nur, wenn dein gegenüber ergebnisoffen ist...
beim dampfen habe ich jedoch mittlerweile den eindruck, das ziel steht fest - die argumente werden nachgereicht und immer schön der situation angepasst...
wenn wir iwann mal alle vom segen der e-cig überzeugt haben, kommen sie mit den unmenschlichen arbeitsbedingungen auf den akkuplantagen auf borneo...

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦


 Antworten

 Beitrag melden
07.12.2013 18:48
#1572
avatar

wie zu erwarten...aber die mail wird weiter geleitet...und darum ging s mir:

Guten Tag kai marchfeld,

vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de.

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass wir Ihre Nachricht in der uns
vorliegenden Version nicht freischalten, da sie gegen den Moderations-Codex
verstößt. Sie fällt in die Kategorie:
- Beiträge, die keine ernste Frageabsicht oder Aufforderung zur
Stellungnahme erkennen lassen und hauptsächlich dem Zweck der
Meinungsäußerung oder Kommentierung dienen
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir auf abgeordnetenwatch.de auf
das Frage- und Antwort-Format großen Wert legen.

Daher würden wir uns freuen, wenn Sie Ihr Anliegen noch einmal in
konkreten und offenen Fragen formulieren würden.

Bitte beachten Sie, dass Sie die Frage ERNEUT auf abgeordnetenwatch.de im
Eingabefeld auf der Profilseite von Frau Dagmar Roth-Behrendt stellen
müssen, da wir sie nur auf diesem Wege bearbeiten können.
Wir werden Frau Dagmar Roth-Behrendt Ihre Nachricht aber zur Kenntnisnahme
weiterleiten (aus Datenschutzgründen ohne Ihre e-Mail-Adresse).

✦✦✦ Keine Lust dem Geld hinterher zu rennen...wenn es was von mir will, soll s gefälligst zu mir kommen... ✦✦✦


 Antworten

 Beitrag melden
07.12.2013 19:46
#1573
avatar

Diese "Menschen" sind einfach Taub.
Ich glaube die verstehen erst ( oder ignorieren es nicht mehr ), wenn man wirklich mal Laut wird.

Ist leider so geworden auf dieser Welt.
Erst wenn es weh tut lenkt man ein bzw. akzeptiert die Meinung der Menschen und erkennt Ihre Mündigkeit an.
Mir persönlich geht das langsam tierisch auf den Wecker.
Ich bin nicht deren Arschloch. Ich Dampfe und fertig.

Dampfer seit dem 08.03.2013 (dank iSzéne Smalltalk)

 Antworten

 Beitrag melden
07.12.2013 21:06
#1574
avatar

Zitat von kaimichael im Beitrag #1572
wie zu erwarten...aber die mail wird weiter geleitet...und darum ging s mir:

Guten Tag kai marchfeld,

vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de.

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass ...


vielen Dank für Ihre Frage an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de. Da die von Ihnen angesprochene Thematik bereits
ausführlich behandelt wurde, können wir Ihre Frage leider nicht
freischalten.

Eine Fragenflut zu einem Thema wäre kontraproduktiv für die Lesbarkeit
und die Akzeptanz unserer Seite durch andere Nutzer und die Abgeordneten.
Bitte verwenden Sie die Suchfunktion auf der Profilseite von Frau Dagmar
Roth-Behrendt, um zu sehen, welche Fragen und Antworten ....blablabla


 Antworten

 Beitrag melden
07.12.2013 21:14
avatar  ( gelöscht )
#1575
avatar
( gelöscht )

Zitat von semikolon im Beitrag #1574
Zitat von kaimichael im Beitrag #1572
wie zu erwarten...aber die mail wird weiter geleitet...und darum ging s mir:

Guten Tag kai marchfeld,

vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de.

Wir müssen Ihnen allerdings mitteilen, dass ...


vielen Dank für Ihre Frage an Frau Dagmar Roth-Behrendt über
abgeordnetenwatch.de. Da die von Ihnen angesprochene Thematik bereits
ausführlich behandelt wurde, können wir Ihre Frage leider nicht
freischalten.

Eine Fragenflut zu einem Thema wäre kontraproduktiv für die Lesbarkeit
und die Akzeptanz unserer Seite durch andere Nutzer und die Abgeordneten.
Bitte verwenden Sie die Suchfunktion auf der Profilseite von Frau Dagmar
Roth-Behrendt, um zu sehen, welche Fragen und Antworten ....blablabla



Jo... diese Antwort habe ich auch schon ein Dutzend mal bekommen.
Energisch hinterfragen ist bei manchen Mods da unbeliebt.
Da kommt man mit etwas warmer Luft von wegen kontraproduktiv und Akzeptanz...

So kann man auch Meinungen bilden....


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Auswahl Marktübersicht