Zitat von wotscheints

---

Sie hat ihre Art und Weise sehr geändert, ist meiner Meinung nach vernünftig und alles andere als eine "*****".
"Dr. Martina Pötschke-Langer" ist für mich mittlerweile alles andere als ein Unwort.

---

Zitat von wotscheints

---

Sie hat ihre Art und Weise sehr geändert, ist meiner Meinung nach vernünftig und alles andere als eine "*****".
"Dr. Martina Pötschke-Langer" ist für mich mittlerweile alles andere als ein Unwort.

---

Das war die andere die alles eingerührt hat, Frau B... Steffens ist die Unperson 2011

Die Steffens war für mich immer ... eine Art Randerscheinung, ein kleiner grüner militanter Nichtraucherzwerg, der dachte, er müsse auch mal seine "Macht" ausspielen.

Frau M. P-L dagegen ist dagegen der kleine böse Teufel, der auf den Schultern unserer Gesellschaft sitzt. Ihr Dreizack ist die Suggestion... die meines Erachtens sehr viel mächtiger ist. Denn was einmal in den Köpfen ist, bleibt lange Zeit hängen, auch wenn das Thema vielleicht schon längst vom Tisch ist.

Das Interview hatte auch einen sehr geschickten Themenverlauf. Zuerst das Rauchen: Jedem ist bewusst, wie gefährlich das Rauchen ist. Hier konnte sie ihr Wissen perfekt ausspielen und hat sich so erst einmal eine vertrauenswürdige Basis geschaffen. Dann hat sie sauber ausgeholt... (naja, der Moderator hat ja gut mitgewirkt - unter Kritik verstehe ich wahrlich etwas anderes). Nicht aggressiv, verständnisvoll gegenüber uns armen Junkies, aber vermeintlich besorgt um uns. Wir Armen! Wir hilfebedürftigen Kreaturen, die dem "Billig-Ersatz" von Heroin auf den Leim gegangen sind. Wirklich perfide, aber hochgradig gekonnt

Ihr unterstellt ihr Cleverness. Sonderlich clever ist sie nicht, sonst hätte sie ihre Haltung nicht erst anpassen müssen sondern hätte von vornherein den heutigen Stil gehabt.

Die Lobbyismus-Theorien egal ob mit der Tabaklobby oder mit der Pharmaindustrie halte ich für Quatsch. Klar ist die Dame nah dran an den Pharmaunternehmen. Aber ihr deshalb mal zu unterstellen, sie wäre von der Pharmalobby gesteuert, ist schon ziemlich gewagt - vor allem ohne jeden Nachweis.

Ich für meinen Teil will mich auf die Sauberkeit und Unbedenklichkeit der Liquids verlassen können. Dazu brauchts Auflagen, Kontrolle und ggf. Transparenz. Wenn dabei der eine oder andere Liquidshop auf der Strecke bleibt, dann bedauere ich das nicht. Ganz im Gegenteil.

Zitat von wotscheints

---

Ihr unterstellt ihr Cleverness. Sonderlich clever ist sie nicht, sonst hätte sie ihre Haltung nicht erst anpassen müssen sondern hätte von vornherein den heutigen Stil gehabt.

---

Schätzte, die Frau Doktor hat anfangs nur nicht mit so viel Widerstand gerechnet.

Was die Liquidkontrolle angeht, davon halte ich auch viel, sage es aber noch nicht so laut.
Sehe sowas als Schritt 2, wenn das Dampfen aus der Grauzone in die Legalität gehievt ist.
Sonst schießen wir uns selbst ins Knie.

Zitat von wotscheints

---

Die Lobbyismus-Theorien egal ob mit der Tabaklobby oder mit der Pharmaindustrie halte ich für Quatsch. Klar ist die Dame nah dran an den Pharmaunternehmen. Aber ihr deshalb mal zu unterstellen, sie wäre von der Pharmalobby gesteuert, ist schon ziemlich gewagt - vor allem ohne jeden Nachweis.

---

Die Werbung bzw. den Sponsor vor Beginn des Beitrags hast Du gesehen?

Zitat von heimchen

---

*KLICK*

Achtung: Unsere Frau Problemglykol erzählt......aaaber trotzdem "sehenswert"

Bitte nicht steinigen....

---

Ups .. ist mir wohl irgendwie aus der Hand geflogen, der Stein tut mir jetzt aba echt voll leid. Ich nehm mir mal eben einen neuen.

Zitat von roxel

---

Die Werbung bzw. den Sponsor vor Beginn des Beitrags hast Du gesehen?

---

Ja, die hab ich gesehen. Und jetzt? Roche hat einen Werbeplatz beim RNF gekauft. Nicht so verwunderlich, dass ein Pharmakonzern seine Werbung vor einer Sendung namens "telemed" schaltet. Sicherlich wirkungsvoller als vor den Daily-Talk-Hartz4 Programmen.

Zitat von heimchen

---

Ich höre bei ihr ganz klar heraus, dass sie die Dampfis gar nicht haben will ...
Sie will eigentlich gar keine Regelung.

---

Seh ich ganz genauso.

Zitat von wotscheints

---

Zitat von roxel

---

Die Werbung bzw. den Sponsor vor Beginn des Beitrags hast Du gesehen?

---

Ja, die hab ich gesehen. Und jetzt? Roche hat einen Werbeplatz beim RNF gekauft. Nicht so verwunderlich, dass ein Pharmakonzern seine Werbung vor einer Sendung namens "telemed" schaltet. Sicherlich wirkungsvoller als vor den Daily-Talk-Hartz4 Programmen.

---

Na ja, Roche ist der weltweit größte Hersteller von "Krebsmedikamenten" und hat somit schon einmal einen Berührungspunkt mit Frau PL.

Zitat von heimchen

---

Sie will eigentlich gar keine Regelung.

---

Dann deckt sich ihr Wunsch ja mit dem von vielen mutig-wutigen Dampfern. Bloss keine Änderung, denn Änderung ist per se schlecht.

"Gar keine Regelung" heißt bei der Frau:
Nicht erlaubt, also verboten. Nic ist ein Gift und darf nicht in irgendwas, das verkauft wird.
Einzige Ausnahme Tabak.
Punkt.

Das meint die Schnepfe mit "keine Regelung".

Eine Regelung wünscht sich ,denke ich doch der größte Teilder Dampfer, damit das wirwar endlich ein Ende hat. nur als Pharma wünsche ich es auch nicht!,denn meine KV bezahlt mir bestimmt nicht das dampfen.
Gr Mex!!!

Zitat von roxel

---

Zitat von wotscheints

---

Zitat von roxel

---

Die Werbung bzw. den Sponsor vor Beginn des Beitrags hast Du gesehen?

---

Ja, die hab ich gesehen. Und jetzt? Roche hat einen Werbeplatz beim RNF gekauft. Nicht so verwunderlich, dass ein Pharmakonzern seine Werbung vor einer Sendung namens "telemed" schaltet. Sicherlich wirkungsvoller als vor den Daily-Talk-Hartz4 Programmen.

---

Na ja, Roche ist der weltweit größte Hersteller von "Krebsmedikamenten" und hat somit schon einmal einen Berührungspunkt mit Frau PL.

---

Jetzt mal halblang. Da wird Werbung geschaltet in einem Fernsehsender. Und nicht "Oh, die Frau Dr. PL kommt zum Interview, wir müssen Werbung schalten, damit der Fernsehsender genug Geld hat um die Frau PL für uns zu schmieren".

Das Roche sich mit der Werbung vor das Gesundheitsmagazin setzt - und zwar unabhängig vom Thema - ergibt Sinn. Verschwörungstheorie nicht notwendig.

Zitat von spiegel

---

Das meint die Schnepfe mit "keine Regelung".

---

Gute Diskussionskultur!

Nun macht mal keinen Nebenkriegsschauplatz auf.

Ob Pharmalobby oder nicht, ist für die Frau bedeutungslos.
Die ist ******.
*****.
Sie war bislang mit den Raucherdiskriminierungsaktionen in ihren Augen auf einem guten Weg gegen den Teufel Nic.
Und jetzt kommen die Dampfer und zeigen ihr die lange Nase.
Das geht für die Frau gar nicht.
Da muss die gegen an.
Und wenn es das Letzte ist, was sie tut.

Bitte keine Beleidigungen. Das haben wir nicht nötig.

Zitat von wotscheints

---

Zitat von spiegel

---

Das meint die Schnepfe mit "keine Regelung".

---

Gute Diskussionskultur!

---

Musste erst mal etwas nachdenken, bis ich begriffen hatte, was du eventuell mit diesem Post meinen könntest.
Schätze mal, du spielst auf das Wort "Schnepfe" an?

Ja, hab mich zurückgehalten.
Für jemanden, der mir den Husten wiederbringen will, halte ich die Bezeichnung "Schnepfe" noch für gesellschaftsfähig.
Außerdem diskutieren wir im Forum nicht mit der geehrten Frau Doktor.

Zitat von spiegel

---

Musste erst mal etwas nachdenken, bis ich begriffen hatte, was du eventuell mit diesem Post meinen könntest.

---

Es freut mich zu hören, dass du dich mit Konzentration dann doch an die Kinderstube erinnern kannst. Wenn die fehlt, dann werde ich das immer kommentieren. Ob die Frau hier mitdiskutiert oder nicht ist aus Netiquette-Sicht völlig egal. Aber keine Sorge, Dein Post ist nicht der einzige.

Die Plitschiplasch wäre die größte Befürworterin der E-Zigarette, wäre sie von vorneherein zum kontrollierten Ausstieg gedacht gewesen, wie es bei Nikotinpflastern oder -kaugummis der Fall ist. Sie kann aber nicht dafür sein, da durch die E-Zigarette - wird sie als Genussmittel gehandhabt - durchaus auch der Einstieg möglich ist. Wir sind also gut beraten uns nicht von ihr einwickeln zu lassen. Bleibt es bei der E-Zigarette als Genussmittel, wird sie bis zu ihrem Ableben nicht müde werden dagegen vorzugehen. Unser Glück dabei ist nur, dass sie sich offensichtlich in einem Alter befindet, wo sich die Maden beim nächsten Friedhofsbesuch schon den Schlabberlatz umbinden.

Zitat von Dirch

---

Die Plitschiplasch wäre die größte Befürworterin der E-Zigarette, wäre sie von vorneherein zum kontrollierten Ausstieg gedacht gewesen, wie es bei Nikotinpflastern oder -kaugummis der Fall ist. Sie kann aber nicht dafür sein, da durch die E-Zigarette - wird sie als Genussmittel gehandhabt - durchaus auch der Einstieg möglich ist. Wir sind also gut beraten uns nicht von ihr einwickeln zu lassen. Bleibt es bei der E-Zigarette als Genussmittel, wird sie bis zu ihrem Ableben nicht müde werden dagegen vorzugehen. Unser Glück dabei ist nur, dass sie sich offensichtlich in einem Alter befindet, wo sich die Maden beim nächsten Friedhofsbesuch schon den Schlabberlatz umbinden.

---

Hartrieben, aber wahr

Zitat von wotscheints

---

Jetzt mal halblang. Da wird Werbung geschaltet in einem Fernsehsender. Und nicht "Oh, die Frau Dr. PL kommt zum Interview, wir müssen Werbung schalten, damit der Fernsehsender genug Geld hat um die Frau PL für uns zu schmieren".

Das Roche sich mit der Werbung vor das Gesundheitsmagazin setzt - und zwar unabhängig vom Thema - ergibt Sinn. Verschwörungstheorie nicht notwendig.

---

Was Du schreibst habe ich nicht behauptet - und mit Verschwörungstheorien habe ich auch nichts am Hut.

Nicht das der Eindruck entsteht, ich würde ihr schlimmes wünschen. Das wollte ich damit nicht sagen.

Zitat von roxel

---

Was Du schreibst habe ich nicht behauptet - und mit Verschwörungstheorien habe ich auch nichts am Hut.

---

Ok. Erleuchte mich. Was sollte der Hinweis auf die Roche Werbung dann bedeuten? :)