hmm,
eine Studie, die eigentlich nicht wirklich viel aussagt, ausser dass kein Formaldehyd freigesetzt wird.

was will uns das nun mitteilen:

»Eine toxikologische Einschätzung liefern wir damit jedoch nicht«

Zitat

---

Mit einer neuen, unabhängigen Studie wollen Forscher des Fraunhofer-Instituts für Holzforschung WKI in Braunschweig zu einer Versachlichung dieser emotional geführten Diskussionen beitragen.

---

Ja, nee, ist klar......Holzforschung...

Zitat

---

Zitate aus der webside:
Unsere Forschungsfelder richten sich nach den politischen ? Bedürfnissen der Menschen...
Wir arbeiten in allen anwendungsrelevanten Kompetenzfeldern für Auftraggeber aus Wirtschaft und öffentlicher Hand.

---

Hat die steffens wohl schon wieder ihre bedürfnisse angemeldet ?
Würde mich mal echt interessieren, wer diese studie in auftrag gegeben hat...hmm...

Zitat

---

Am 6. Dezember 2012 wollen die Forscher die Studie auf der 10. Deutschen Konferenz für Tabakkontrolle vorstellen.

---

Frauenhofer ist ja schon gut,
allerdings ist die Studie eben recht... mager ausgefallen...
Gerade z.B. was Propylenglycol angeht, könnte man mit einer kurzen Literaturstudie sicher etwas finden,
und die "Gefahr" des "Passivdampfens" als - in dieser Hinsicht - nichtig erklären,
wenn man die Ausstoßleistung eines Dampfgerätes mit dem einer Disco-Nebelmaschine vergleicht,
deren Verbrauch ja durchaus in Litern zu bemessen ist.
Wenn man dann noch ein paar Studienergebnisse betrachtet, die erklären, wieso Prpylenglykol keinen MAK-Wert hat,
und Menschen in Diskotheken arbeiten dürfen, wo sie ständig einer hohen Konzentration dieses Stoffes ausgesetzt sind.

Wenn man jetzt noch den Skandal aufdeckt, wie häufig in Toilettenräumen automatisch Aromastoffe in einer Ethanol-Lösung versprüht werden,
und welchen Konzentrationen die Besucher ausgesetzt werden - im Vergleich zu einem mit Dampfer vollbesetzten Raum,
hätte man vernünftige Vergleichsgrößen, die aufschlussreich wären.

Naja - Lungenärzte wissen - wie wir auch - viel PG -> trockener Hals...
(hab die Quelle gerade nicht, aber was näher an dieser studie schon gelesen....) - und wissen da noch nicht so recht, ob das eventuell so dolle ist, auf Dauer, für den Dampfer...
die beschäftigen sich da weniger mit Passivdampf...
Dass man da schon X Studien zu Propylenglycol hat...
(wie immer häng ich gern meinen Link zu einer schönen Literaturstudie mit an :-) )

Zitat

---

Es gibt drei größere Untersuchungen zur Auswirkung von Propylenglykol-Dampf auf lebende
Organismen.
a) University of Chicago 1947: Über einen Zeitraum von 12-18 Monaten wurden Versuchstiere (Affen
und Ratten) konstant mit hohen Dosen von Propylenglykol bedampft.
Resultat: Propylenglykol-Dampf hatte selbst in hoher Konzentration keine nennenswerten negativen
Auswirkungen auf die Tiere. [14]
b) Journal of Aerosol Medicine 2007: Über 28 Tage wurden Ratten und Hunde bedampft.
Resultat: Keine signifikanten Auswirkungen auf die Gesundheit. [15]
c) Toxicology-Magazin 2011: Über neun Monate wurden Hunde mit Propylenglykol bedampft.
Resultat: Keine signifikanten Auswirkungen auf die Atemwege oder sonstige Schädigungen. [16]

[...]

14: Studie: Tests for the chronic toxicity of Propylexe Glycol, 1947,
http://jpet.aspetjournals.org/content/91/1/52.abstract
15: Studie: Preclinical safety evaluation of inhaled cyclosporine in propylene glycol, 2007,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18158714?
ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed
16: Studie: Non-clinical safety and pharmacokinetic evaluations of propylene glycol..., 2011,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21683116

---

Zitat von heimchen im Beitrag #8

---

Und sie bauschen dieses Wort so lange auf, bis jeder was Negatives dahinter liest, ohne sich zu hinterfragen, was das Wort eigentlich bedeutet?

---

"nicht emissionsfrei">>>>>>>>>ab in die Raucherecke mit euch

Zitat von Hanisch im Beitrag #5

---

Wenn man jetzt noch den Skandal aufdeckt, wie häufig in Toilettenräumen automatisch Aromastoffe in einer Ethanol-Lösung versprüht werden,
und welchen Konzentrationen die Besucher ausgesetzt werden - im Vergleich zu einem mit Dampfer vollbesetzten Raum,
hätte man vernünftige Vergleichsgrößen, die aufschlussreich wären.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #8

---

Was aber die Politiker aus diesem komischen Wort "Passivdampf" machen, ist etwas Negatives damit verknüpfen, obwohl es nichts Negatives daran gibt, es darf nicht mit Passivrauch verglichen werden, und das tun sie einfach 1:1.
Und sie bauschen dieses Wort so lange auf, bis jeder was Negatives dahinter liest, ohne sich zu hinterfragen, was das Wort eigentlich bedeutet?

---

Ich verstehe nur eins nicht.
Wieso macht man eien Studie über die Raumluftbelastung durch Liquiddampf und "vergisst" ein toxikologisches Gutachten???

Das irgendein Stoff in die Raumluft emmitiert, kann ich auch ohne wissenschaftliche Untersuchung sagen. Ich sehe ja Dampf, der von mir ausgeatmet wird. Da mein Odem normalerweise farblos ist, wird da wohl irgendwas in die Raumluft abgegeben. YEAH!!!

Aber, da die Studie ja bei der Konferenz für Tabakkontrolle vorgestellt werden soll, soll diese Studie ja wahrscheinlich auch nur "wissenschaftlich" belegen, dass "Passivdampf" existiert und unsere Dampfgeräte sehr wohl unter das NrSG fallen.

Ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Ach ja, ich benutze ab sofort "Nichtdampfern" gegenüber nicht mehr das Wort E-Zigarette. Das würde ja implizieren, das ich noch Zigaretten rauche.

Ich inhaliere vaporisierte Aromenflüssigkeit. Und meine Dampfe erkläre ich zum Vaporizer.

dann schau mal auf Seite 5 :)
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...akkontrolle.pdf

Zitat von Achim im Beitrag #15

---

dann schau mal auf Seite 5 :)
http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...akkontrolle.pdf

---

Man wird es schon so drehen und interpretieren, wie es am besten paßt - da muß man sich keine Illusionen mehr machen.

Vergangenes Jahr, als die massive Schmutzkampagne anrollte, war ich noch naiv genug zu glauben, daß es doch noch einen "Knall" geben würde, und das Dampfen würde mal vernunftgemäß und fair betrachtet werden.

Dummes Miez - ich habe als Kind wohl zuviele Märchen gelesen.

Aus dem Programm:

Zitat

---

Die E-Zigarette aus psychiatrischer Sicht:
Eine Befragung von Konsumenten zu
konventionellen Zigaretten und E-Zigaretten
Dr. Tobias Rüther, München
Franziska Wissen, M.Sc., Maastricht

---

Das würde ich ja liebend gern einmal wissen: Wie man die Konsumenten ausgewählt hat, wie die Befragung formuliert war etc. Wie man es wohl hierbei schaffen wird, die Dinge zu verdrehen.

Denn wir erinnern uns ja noch an die Piratenpad-Umfrage, die ja ein ganz klares positives Licht auf das Umsteigen zum Dampfen geworfen hatte.

moin,
will hier auch mal meinen senf dazugeben
da ich in einer großen lungenfachklinik arbeite (im op) weiß ich schon was die folgen des rauchens sind, seh das ja fast jeden tag.
Aber bei der zigarette wird von keinem der verantwortlichen personen interveniert, bzw an ein verbot gedacht. ich denke halt das hat viel mit den tabakkonzernen zu tun die auch eine gewisse macht ausüben.
Auch sind die kosten die zigaretten und/oder alkohol dem gesundheitssystem im nachhinein bescheren imens (leberzirrhose, lungenkrebs um nur die bekanntesten zu nennen, gibt aber noch eine vielzahl anderer).
Auch bringen diese "genussmittel" dem staat eine menge geld in das steuersäckel auf das es tunlichst vermieden wird ein verbot dieser substanzen zu empfehlen bzw auszusprechen. manchmal kommt es mir so vor als wäre unser geliebter staat der größte dealer den es überhaupt gibt, denn er verdient ja an dingen die andere süchtig bzw krank machen.
und da man am dampfen nichts verdienen kann muß es weg oder besser noch so verändert werden das man daran auch noch verdienen kann.
glaubt mir, ich kenne einige der hanseln aus dem dkfz und ie hälfte von denen die ich kenne haben auch ihr zigarettenpäckchen dabei um die Pyros zu "vernichten" und zwar mit Feuer und rauch der durch den mund in die lunge geleitet wird (ironie off)
positiv kann ich bemerken das ich mich mit einigen ärzten unserer klinik unterhalten habe und diese jetzt das dampfen an patienten von uns empfehlen werden da sie auch der meinung sind das es nicht so schädlich ist wie rauchen.
sie sagen dazu das das dampfen zwar noch nicht erforscht (langzeitstudie) ist aber nach einigen erfahrungen die hier im forum gepostet wurden und die ich mit genehmigung des trederstellers verwenden durfte und auch das sich meine lungenfunktion in dem halben jahr seit ich nicht mehr rauche und nur noch dampfe um ca 22% verbessert hatte hat die ärzte schon zum (positiven) nachdenken gebracht egal was in anderen medien auch verbreitet wird.
So, das wars von mir.
Sorry für den langen text aber ich krieg da immer plaque wenn ich mal wieder so etwas lese und das musste jetzt mal von meiner seele runter.
Wünsch euch ne schöne weihnachtszeit und, wie shan von vapecore immer sagt
"Vape on, Vape hard, Vape proud"

Ich werd dann mal so langsam - nur aus vorsicht - ein paar liter 72er nic base (kann man ja mit pg aus der apo immer runtermischen) ordern. Dazunoch ein paar swvds... Damit hab ich dann erstmal genug verbrauchsmaterial für die nächsten 2 jahre ;)
Akkus, kanthal und glasfaser krieg ich ja im baumarkt, bzw hobbybedarf.

Zitat von heimchen im Beitrag #20

---

Es ist wirklich ein Gegenangriff von Nöten, und zwar in der Form wie sie es die Piraten und einige Pro-Dampfer, die bei der Presse arbeiten, schon im kleineren Rahmen versucht haben. (Zuletzt die Geheimhaltung der Rechtsstudie).

Und wenn es sein muss in BILD-Format!!

---

Zitat von Corvuscorax im Beitrag #18

---

moin,
will hier auch mal meinen senf dazugeben
da ich in einer großen lungenfachklinik arbeite (im op)
[..]
positiv kann ich bemerken das ich mich mit einigen ärzten unserer klinik unterhalten habe und diese jetzt das dampfen an patienten von uns empfehlen werden da sie auch der meinung sind das es nicht so schädlich ist wie rauchen.
sie sagen dazu das das dampfen zwar noch nicht erforscht (langzeitstudie) ist aber nach einigen erfahrungen die hier im forum gepostet wurden und die ich mit genehmigung des trederstellers verwenden durfte und auch das sich meine lungenfunktion in dem halben jahr seit ich nicht mehr rauche und nur noch dampfe um ca 22% verbessert hatte hat die ärzte schon zum (positiven) nachdenken gebracht egal was in anderen medien auch verbreitet wird.
[..]

---

Naja - die Studie von Fr. Wissen beschäftigt sich mit der Psychologie des Dampfens, dem thread nach dürfte da eben rauskommen:
Dampfer benutzen Dampfen wie Raucher Zigaretten - die psychologische Abhängigkeit bleibt bestehen.
(und mit dem CO-Vergleich dürft rauskommen dass Dampfer weniger CO abatmen als Raucher)

Die Studie vom Fraunhofer beschäftigt sich mit Formaldehyd. Journalistische Zusätze die beinhalten, was man alles nicht weiß sind eher untypisch für wissenshcfatliche Konferenzen.
Ich überleg grad, ob ich Urlaub nehm und da morgen hingeh...

Hier noch ein Link zu einem Artikel in DocCheck News: "E-Zigaretten: Viel Dampf um nichts?"

Zitat

---

Sind E-Zigaretten schädlich für den Konsumenten? Dies ist bislang nicht geklärt. Noch schwerer einzuschätzen ist die Gefahr für Umstehende. Welche und wie viele Inhaltsstoffe atmen die Elektroraucher aus? Eine neue Studie bringt Licht ins Dunkel.

---

Artikel mit heutigem Datum: KLICKMICH

"Generell waren die Emissionen an VOCs und ultrafeinen Partikeln beim Konsum von E-Zigaretten geringer als bei der klassischen Zigarette", sagt Schripp. Auch konnten der Forscher und sein Team bei E-Zigaretten keine Freisetzung von Formaldehyd nachweisen. Bei der herkömmlichen Zigarette hingegen wurde der Richtwert von 0,1 ppm (parts per million) für die Innenraumluft überschritten. Das Nebelfluid Propylenglykol entwich aus E-Zigarette sowie Tabakzigarette in die Raumluft, da es ebenfalls ein häufig verwendeter Zusatzstoff im Tabak ist.

Soweit die bisherigen "Erkenntnisse". Emission an VOCs ist geringer. Schön. Um welchen Faktor geringer? Keine nachweisbare Freisetzung von Formaldehyd. Schön, die FDA hat gegenteiliges behauptet, blieb den Beweis allerdings - trotz gerichtlicher Aufforderung - schuldig. Propylenglykol entwich beim dampfen und beim Rauchen. Da habe ich nichts anderes erwartet.

"Die verdampften Substanzen erzeugen in der E-Zigarette ein Aerosol aus ultrafeinen Partikeln, die beim Inhalieren in der Lunge weiter schrumpfen. Die Nanotröpfchen lösen sich mit der Zeit auf. Beim Verbrennungsprozess hingegen werden feste Partikel freigesetzt, die sich in der Raumluft lange halten können"

Ja, wissen wir. Nanotröpfchen lösen sich in welcher Zeit auf? Wie lange halten sich feste Partikel? Das würde mich interessieren!

"Dabei untersuchten sie unter anderem die Menge, Konzentration und Verteilung der Partikel. Hierfür führten sie in einer 8-Kubikmeter-Prüfkammer Probandentests durch, wobei konventionelle und E-Zigaretten mit unterschiedlichen Liquids miteinander verglichen wurden. Um zu ermitteln, wie sich die Partikelverteilung über mehrere Minuten entwickelt und welche Mengen an Propylenglykol über einen längeren Zeitraum freigesetzt werden, wurde das Aerosol beziehungsweise der Dampf zudem direkt in eine 10-Liter-Glaskammer gepumpt."

Huhu! Entwicklung der Partikelverteilung über mehrere Minuten? Hallo! Mengen an Propylenglykol über einen längeren Zeitraum? Wie hat man die festen Partikel der konventionellen Zigarette untersucht / ermittelt / verglichen?

Ich denke mal, es gibt eine Menge Daten, die im Verlauf dieser Studie ermittelt wurden. Welche davon allerdings im 1:1-Vergleich auch von den Auftraggebern veröffen werden, bleibt abzuwarten. Dieser Artikel ist jedenfalls unvollständig, tendenziös und unausgewogen.

Ich bin gespannt auf die vollständige Veröffentlichung der Studie.

Jürgen

(in Braunschweig geboren und voller Vertrauen in Frauenhofer und das WKI)