Lustig dieser Schripp...
fordert da einen Beweislastumkehr ohne Begrenzung...

Meldung erschien bereits am 03.12.2012
http://www.fraunhofer.de/de/presse/press...pruefstand.html

am15.12. im DTF:
Fraunhofer Institut hat getestet

ja... sein Folienbeitrag zur Tabakkontrollkonferenz ist auf der seite des DKFZ auch online...
aber jetzt war er eben auch mal im Radio...
ist doch schön für einen Wissenschaftler, wenn man sich so für ihn interessiert.

Studie hin Studien her....tatsache ist, dass ich jetzt schon über 1 Jahr keine Zigaretten mehr angelangt habe und es mir deutlich besser geht.
( Hatte früher 40 Fluppen 1 Zigarre und ab und zu ein Pfeifchen reingezogen ) Von Krebs braucht mir keiner was zu erzählen, den hatte ich schon.
Es geht wie schon 100 fach erwähnt um die Kohle und sonst rein um gar nix.

Zitat von badboyjoey im Beitrag #5

---

Studie hin Studien her....tatsache ist, dass ich jetzt schon über 1 Jahr keine Zigaretten mehr angelangt habe und es mir deutlich besser geht.
( Hatte früher 40 Flutten 1 Zigarre und ab und zu ein Pfeifchen reingezogen ) Von Krebs braucht mir keiner was zu erzählen, den hatte ich schon.
Es geht wie schon 100 fach erwähnt um die Kohle und sonst rein um gar nix.

---

Zitat

---

Tobias Schripp: "Im Prinzip müsste man sagen, ein Produkt ist ja nicht ungefährlich, nur weil man seine Gefährlichkeit noch nicht bewiesen hat.

---

Dann noch die Beweislastumkehr, um dann vielleicht doch noch was zu finden bei weiteren "epidemiologischen Studien".
Der Typ ist voll daneben.

Zitat von MofD im Beitrag #6

---

Zitat von badboyjoey im Beitrag #5

---

Studie hin Studien her....tatsache ist, dass ich jetzt schon über 1 Jahr keine Zigaretten mehr angelangt habe und es mir deutlich besser geht.
( Hatte früher 40 Flutten 1 Zigarre und ab und zu ein Pfeifchen reingezogen ) Von Krebs braucht mir keiner was zu erzählen, den hatte ich schon.
Es geht wie schon 100 fach erwähnt um die Kohle und sonst rein um gar nix.

---

Vergiß aber bitte nicht, das es andere Dampfer gibt, die sich aus gesundheitlichen Gründen von der Pyro zur Dampfe gewendet haben. Geld mag bei denen nur sekundär eine Rolle gespielt haben.
Und wenn man ehrlich ist, so ganz genau weiß keiner, was wir unserer Lunge mit dem Dampfen letztendlich antun. Daher sind weitere Studien mit Sicherheit notwendig.

Allerdings ist es völlig daneben, etwas als "gefährlich" zu betiteln, nur weil man es noch nicht gut genug kennt:

Zitat

---

Tobias Schripp: "Im Prinzip müsste man sagen, ein Produkt ist ja nicht ungefährlich, nur weil man seine Gefährlichkeit noch nicht bewiesen hat.

---

Dann noch die Beweislastumkehr, um dann vielleicht doch noch was zu finden bei weiteren "epidemiologischen Studien".
Der Typ ist voll daneben.

---

..sag ich doch.

und mit dem Geld meinte ich den Staat und die Tabakindustrie..

Sorry, hatte das mit dem Geld auf Dich bezogen (man spart ja doch beim Dampfen).
Mein Fehler

Zitat von MofD im Beitrag #8

---

Sorry, hatte das mit dem Geld auf Dich bezogen (man spart ja doch beim Dampfen).
Mein Fehler

---

Zitat von MofD im Beitrag #8

---

Sorry, hatte das mit dem Geld auf Dich bezogen (man spart ja doch beim Dampfen).

---

Ich lese aus der Studie heraus, daß nichts gefunden wurde
Nun ja, daß man hinterher sagt, daß es vielleicht doch noch irgend etwas gibt was nicht unproblematisch
sein könnte ist doch normal.
Nur die Beweislastumkehr finde ich lächerlich........

Was lacht ihr? Bei mir sammeln sich so rund 2.500 Ocken inner Sparbüchse - und Dampfzeug ist schon eingerechnet
Leide halt nicht unter dem HWV

Aber btT.

Die Forderung nach weiteren Studien von Seiten der E-Zigarettenhersteller ist zwar verständlich, aber: anerkannt werden die nicht - es gibt ja schon welche. Da heißt es dann, diese Studien sind nicht unabhängig, da sie von den E-Zigarettenherstellern bezahlt worden sind.
Preisfrage: Wie soll die Unschädlichkeit der E-Ziggis dann bewiesen werden?

Zitat von MofD im Beitrag #12

---

Die Forderung nach weiteren Studien von Seiten der E-Zigarettenhersteller ist zwar verständlich, aber: anerkannt werden die nicht - es gibt ja schon welche. Da heißt es dann, diese Studien sind nicht unabhängig, da sie von den E-Zigarettenherstellern bezahlt worden sind.
Preisfrage: Wie soll die Unschädlichkeit der E-Ziggis dann bewiesen werden?

---

Zitat von MofD im Beitrag #12

---

Was lacht ihr? Bei mir sammeln sich so rund 2.500 Ocken inner Sparbüchse - und Dampfzeug ist schon eingerechnet
Leide halt nicht unter dem HWV

Aber btT.

Die Forderung nach weiteren Studien von Seiten der E-Zigarettenhersteller ist zwar verständlich, aber: anerkannt werden die nicht - es gibt ja schon welche. Da heißt es dann, diese Studien sind nicht unabhängig, da sie von den E-Zigarettenherstellern bezahlt worden sind.
Preisfrage: Wie soll die Unschädlichkeit der E-Ziggis dann bewiesen werden?

---