Zitat von chanel im Beitrag #270

---

Wir sind doch keine Assis die Angst um ihre Drogen haben wie die Medien es hinstellen, nein wir sind gesundheitsbewusste Menschen oder nicht?

---

Ich will nochmal die Frage hier in die Runde werfen: Hat der Richter wirklich beurteilt, dass er das Liquid auf Grund des enthaltenen Nikotins als Tabakerzeugnis bewertet hat und somit folgend das Liquid vom Händler nicht vertrieben werden darf, weil der Händler auf Grund des im Nikotin enthaltenen Wassers, PG, VG und Aromen (die dann lt. dem Richter den Tabakproduktgesetzen nicht hinzugefügt werden dürfen)? Sind das lt. Richter die illegalen Zusätze?

Ja, was die "illegalen" Zusätze sind, ist ein Knackpunkt. Könnten ja auch in der EU nicht zugelassene Aromen, Farbstoffe oder was weiß ich, sein.

Und wenn ich es richtig verstanden habe, bezieht es sich auf Liquids mit - aus Tabak gewonnenem - Nikotin.

Damit dürfte es aber nicht für Liquids mit synthetisch hergestelltem Nikotin gelten, wenn Recht auch nur noch im Entferntesten etwas mit Recht zu tun hat.

Wie soll das eigentlich praktisch funktionieren, wenn Liquids mit Tabakgewonnenem Nikotin unters Tabakgesetz und Liquids mit sythetischem Nikotin unter Pharmarecht fallen?

Ach, sorry, mein Fehler, ich suchte schon wieder einen (menschenfreundlichen) Sinn in dem ganzen Trauerspiel.

Alte Gewohnheit, schwer abzulegen, stammt noch aus sozialen, freien und demokratischen Zeiten.

Ich lehne mich da erstmal entspannt zurück, weil in dem urteil genug widersprüchliche sachen drin sind, die bei der nächsten instanz sofort zerpflückt werden.
Die hätten das wohl gerne, daß unser nik aus tabak gewonnen werden würde...wird es aber nicht und hat somit nix mit tabak zu tun.

Zitat von zwinkl im Beitrag #306

---

Ich lehne mich da erstmal entspannt zurück, weil in dem urteil genug widersprüchliche sachen drin sind, die bei der nächsten instanz sofort zerpflückt werden.
Die hätten das wohl gerne, daß unser nik aus tabak gewonnen werden würde...wird es aber nicht und hat somit nix mit tabak zu tun.

---

Das ist ja nur ein einzelner aspekt, der nicht nachvollziehbar ist...
Bei dieser entscheidung werden noch sehr viele andere komponenten mit einfließen.( siehe channis Post und argumentationen...)

Politik ist etwas sehr Perfides. Man muss höllisch aufpassen das sie einen nicht das Wort im Mund umdrehen und Dich mit Deinen eigenen Argumenten schlagen. Für Mich ist das zu Viel Gehirnakrobatik. Ich kann das nicht.

Zitat von heimchen im Beitrag #310

---

Es spielt eigentlich überhaupt keine Rolle woraus das Nikotin gewonnen wurde/wird. Das sind alles faule, erfundene Ausreden von Politik und Gutachter

---

Zitat

---

"Tabakerzeugnisse also sind Produkte, die zumindest teilweise aus Rohtabak bestehen, nicht aber aus Rohtabak extrahierbare Stoffe. So würde man auch den beim Abbrennen des Tabaks entstehenden Teer nicht als Tabakerzeugnis bezeichnen."

---

Danke Sue, nur der Link haut bei mir nicht hin.

Zitat von chanel im Beitrag #311

---

E-Zigaretten werden von Jugendliche kaum genutzt, also doch keine Einstiegsdroge ?
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/vermis...art4304,2076117

---

Mmmh... schöne Sch**** mit dem Urteil. Das war mein erster Gedanke. Allerdings is ja nur der Handel mit den Liquids von dem Richter sanktioniert worden, nicht der Erwerb. Von daher stellt sich mir die Frage, wie das dann mit Import aus dem Ausland ist? Weil zumindest hier in Kopenhagen gibt es noch Geschäfte, die Liquids verkaufen (wobei das hiesige Folketing bzw. die Gerichte damit befassen werden (müssen)). Ergo könnt Ihr dann doch ne Sammelbestellung direkt in China oder wo auch immer aufgeben und der (ehemalige) Händler tritt dann nur als Vermittler auf und bekommt einen kleinen Obulus für den Transport. Oder hab ich da grad nen Denkfehler, welcher den ehemaligen Händler und dann halt Logistiker in Probleme bringen könnte?

Ich fürchte das grenzt an Hehlerei... oder liege ich da falsch?

Naja, in Frankfurt am Zoll wäre erstmal Schluss mit der Lieferung...Zudem haben es die Chinamänner ganz gut drauf selbst zu verkaufen wenn es denn möglich ist.

Gruß: Andreas

Zitat von Annabelle im Beitrag #319

---

Ich fürchte das grenzt an Hehlerei... oder liege ich da falsch?

---

Naja, wieso Hehlerei? Der Erwerb ist ja laut der Zeitungsmeldungen nicht illegal. Und wenn das Ganze ordnungsgemäß angemeldet wird, sprich versteuert und verzollt wird... Der ehemalige Händler wäre also nur noch Distributor. Er kann halt nur nicht mehr auf Vorrat kaufen.

Wie kommst Du darauf das der Handel so wie Du ihn beschreibst dann legal wäre? Ob nun Händler oder Distributor - ist doch alles Handel mit einem Kaufvertrag. Ausschlaggebend ist der Sitz des Händlers und da bist du nun eben als Deutscher Händler am Allerwertesten wenns so kommt. Egal wie Du was um die Welt zu Deinen Kunden schipperst.

Zitat von Odeesi im Beitrag #322

---

Naja, wieso Hehlerei? Der Erwerb ist ja laut der Zeitungsmeldungen nicht illegal. Und wenn das Ganze ordnungsgemäß angemeldet wird, sprich versteuert und verzollt wird... Der ehemalige Händler wäre also nur noch Distributor. Er kann halt nur nicht mehr auf Vorrat kaufen.

---

Moin,
Wisst ihr schon was neues?
Mein offline händler sagte mir, das es ein altes verfahren ist. Der händler sagte mir das zu der zeit der handel mit liquids in dem bundesland verboten war. Nach heutiger rechtssprechung würde überhaupt nix passieren. Es musste aber verhandelt werden, weil die damalige rechtssprechung in dem bundesland gilt.
Weiss einer was genaues?
Auf jeden fall bunker ich nix, ich schraub das nikotin runter. Hab jetzt seit zwei wochen 9mg und werde jetzt nur noch 6mg nachkaufen
Lg/Olaf