da hat Franzi viel geredet und nichts gesagt>>> typisch grün
Wie sagte schon Mehmet Scholl?
Zitat: "H**** die Grünen, solange es noch Bäume gibt."

Egal ob Grün,rot oder Schwarz ,Sie hören uns nicht zu,sie lesen nicht mal die Studien. SIE MACHEN EINFACH IHREN JOB !

SIE MACHEN EINFACH IHREN JOB !

Wenn sie den richtig machen würden, sehe es anders aus.
Nun wollen sie uns auch noch vorschreiben, was wir zu essen haben mit ihrem "Veggie Day"
Ich warte auf September... aber ob sich was ändert???

Zitat von Roady im Beitrag #4

---

SIE MACHEN EINFACH IHREN JOB !

Wenn sie den richtig machen würden, sehe es anders aus.
Nun wollen sie uns auch noch vorschreiben, was wir zu essen haben mit ihrem "Veggie Day"
Ich warte auf September... aber ob sich was ändert???

---

Zitat von naturalbornkoller im Beitrag #6

---

Ja Dampfen ist gesünder, aber deswegen gehört es in die Apotheke und bedarf einer langjährigen Zulassung während wir das Rauchen einfach teurer aber weiterhin für jeden zugänglich machen.

---

Zitat

---

Zurück zu den Liquids kann sich jeder problemlos reichlich tödliches Gift nach Hause holen, was er dazu noch aromatisiert verköstigt. Das ist das, was Otto-Normalverbraucher denkt, wenn er die Berichte liest, die sich so in den Medien tummeln.

---

Das ist so aber nicht Ok, da es genügend Gifte gibt die nicht so einfach nachzuweisen sind, wo nicht feststellbar ist wo es herstammt und wo jeder ran kommt, z.b. Abgase eines KFZ oder verschiedener Gase etc.pp. Es ist wie bei allen Dingen die Gefährlich sein können, icl. des Streichholzes oder der Fahres eines KFZ- der richtige, verantwortungsvolle Umgang damit bestimmt das Gefahrenpotential. Und da gibt es Mittel die helfen Produkte sicherer zu machen wie Warnhinweise - die sich auf den Liquiden bereits finden oder Kindersichere Verschlüsse, begrenzung des Nik. Gehaltes auf eine Höchstgrenze 36mg - die zum Großteil schon freiwillig eingesetzt werden. Das sollte auch genügen. Durch Bevormundung wird und wurde nichts verhindert.

@hansklein , NBK
Weiss ich doch , ich bin ja auch nicht das Problem. Unser Problem sind die Medien als Wegbereiter für die Gesetzgebungen. Die Informationen in den Köpfen der Leute sind falsch und so wird es wenig Widerstand geben, Doppelmoral hin oder her.
Ich bin auch mit der Sondermüll-Glühbirne sehr unglücklich, doch keiner weiss wirklich, wie scheisse das Zeug ist. Und doch sind die normalen verboten.

Fragt die Leute doch mal, die nicht im Dampferbereich online sind, nach ihrem Wissen. Ihr werdet staunen, wie wenig da ist.

Zitat von naturalbornkoller im Beitrag #9

---

@Smellstopper: meine Aussage bezieht sich ja nur auf die Zugänglichkeit und nicht auf angebrachte Schockbilder oder das Werbeverbot. Klar sind Zigaretten erst ab 16 legal erhältlich aber sie sind und bleiben eben legal - trotz der größeren Gesundheitsrisiken und Doppelmoral-Aktionen wie Schockbilder, Werbeverbot, Steuererhöhung :/

---

ich hatte auch einen emailkontakt zu einem grünen eu-parlamentarier (Sven Giegold) vor etwa 2 wochen.
als erste Antwort erhielt ich etwas ähnliches wie oben.

dann habe ich wiederum geantwortet und deutlich gemacht, dass die absichten der arzneimittelregelung zwar gut sein können - aber in der realität iin deutschland so nicht umsetzbar sind. ich habe gebeten zu bedenken, dass die arzneimittelgesetze in deutschland eben NICHT zulassen, dass es arzneimittel außerhalb der apotheke gibt. und das sich das auch vermutlich nicht ändern würde, denn der EU-Plan mit "empfehlung" ist keine verpflichtung und die zeichen stehen in deutschland sehr "anti-e-zigarette", mit frau P-L und Frau Steffens, die schon seit jahren gegen die E-Zigarette kämpfen.
das sich die deutschen hersteller eine zulassung - sei sie noch so vereinfacht - nicht leisten könnten und das die tabakindustrie bereits jetzt schon "passendes gerät" auf den markt wirft - zigarettenähnliche, für den umstieg völlig unbrauchbare geräte. überhaupt das kartuschengeräte - mit denen ja alles angefangen hat - nicht umsonst weiterentwickelt (weg von kartuschen, hin zu nachfüllbar) wurden und ein schritt zurück dahin ein deutlicher rückschritt wäre.


tja und was da als antwort kam war schon sehr viel "besser" als die erste antwort. grob umrissen schrieb man mir, dass meine sorge dort ernstgenommen würde (ihre sorge macht mich sehr betroffen), das thema noch sehr kontrovers innerhalb der fraktion diskuttiert würde und eine positionierung noch nicht abgeschlossen sei.
vorallem wurde deutlich betont, dass die e-zigarette der tabakzigarette vorzuziehen ist und der "krasse machtasymetrie" seitens der tabakkonzerne (ja, krasse machtasymetrie, genau diese worte wurden benutzt)entgegengewirkt werden muss. lobbydruck dürfe nicht zu falschen politischen entscheidungen führen.
für weitere detailfragen wurde ich an frau harms verwiesen (von dort bekam ich bis heute noch keine antwort).





das ganze passt zum internetauftritt von giegold (wo das thema lobby bzw. anti-lobby ein durchaus großes ist), vorallem hat mir die zweite antwort gezeigt, dass sich (zumindest bei Giegold) beschäftigt wird und nicht nur fraktionsmeinung nachgeplappert wird.

grundsätzlich denke ich persönlich die EU-Parlamentarier sind tatsächlich der meinung die vorgeschlagene regelung würde der dampfe gerecht würden und das was da auf dem papier steht und was wir immer wieder zu hören bekommen (vereinfachte zulassung, verfügbarkeit außerhalb von apos etc.) eine gute sache ist (sätze, dass die verfügbarkeit gewährleistet wäre zeigen das eigentlich recht deutlich).
entweder - sie wissen was das für folgen haben würde und wollen genau das.
oder sie wissen nicht was das für folgen haben würde, denn auf dem papier sieht das aus wie ne gute idee, nur die umsetzung liegt ja in der verantwortung anderer.. (abschieben der verantwortlichkeit - sieht man ja bei groote deutlich da wurde schon am ersten tag nach der abstimmung drauf hingewiesen nun beim bundestag weiter zu kämpfen).
ich denke darüber ob die e-zigarette gesundheitsschädlicher ist oder abgelehnt wird müssen wir nicht mehr mit ihnen diskuttieren. das scheint angekommen zu sein.

übrigens - das veröffentlichen von emails ist nicht in ordnung. hast du dir die erlaubnis eingeholt?

ich will da garnicht über rechtsgrundlagen streiten. und wenn man mal ein wenig über wikipedia hinausliest - oder vielleicht sogar nur 3 zeilen weiter - dann kriegt man da schon vorsichtig sein sollte.
zumal wir nicht wissen wer hier eigentlich alles mitliest...

"Ihre Sorge macht mich sehr betroffen" find ich geil ... ala "das tut mir leid, aber nicht weh"... im Ernst jetzt, Respekt an alle, die weiter Aufklärungsarbeit bei den Typen leisten wollen, aber ihr werdet nichts erzählen, was sie nicht schon wissen...es interessiert sie nur schlichtweg nicht...

Wahlkampfgelabere.
kurz vor der wahl wird natürlich nach dem mund geredet.
alles, was ich bis jetzt gelesen habe, sagt mir, dass sich nichts ändern wird.
noch keiner der politiker hat sich damit befasst, was da auf uns zukommt. interessiert die ja auch nicht. das einzige was zählt, ist eine stimme für die partei fangen und ihr monatliches salär.

Man (ich zumindest) sieht selbst im allerschönsten Wahlkampfgerede immer noch deutlich die vollkommen unsinnige Wahrheit durchblicken.

Egal wer da was sagt, egal wie es formuliert wird, da steht immer sinngemäss, die Dampfe ist sicher weniger schädlich als Zigaretten, aber sie muss reguliert werden.
Das ist aber schon der Punkt, denn wenn selbst die grössten Kritiker zugestehen, dass Dampfen weniger schädlich ist als Rauchen, dann kann unter keinen, wie auch immer gearteten Umständen die Dampfe strenger reguliert werden als Zigaretten.
Andersrum wird ein Schuh draus, wenn wir eine funktionierende Alternative zu Zigaretten haben, müssten (wenn überhaupt) die Zigaretten strenger reguliert werden.
Was weiss ich, Pyros nur noch auf ärztliches Attest, wenn der Arzt bescheinigt, dass für diesen Patienten die Dampfe nicht funktioniert.

Solange man Zigaretten an jeder Strassenecke kaufen kann, müssen auch Dampfen an jeder Ecke erhältlich sein.
Solange nicht jede einzelne Zigarettenmarke eine Zulassung braucht, dürfen für Dampfen auch keine Zulassungen nötig sein.
Solange auf Zigarettenschachteln nur ein völlig veralteter, schöngerechneter Wert zum Nikotin- und Teergehalt angegeben werden muss, ohne jegliche Angabe sonstiger Inhaltsstoffe, brauchen Liquids die Angaben auch nicht.
Interessanterweise machen sich doch die Dampfer selber von ganz alleine genug Sorgen um die Inhaltsstoffe der Liquids, während kaumn ein Raucher jemals nach den genauen Inhaltsstoffen der Pyros fragt.

Von so Scherzen wie sämtlichen Zubehör auch noch zulassungspflichtig zu machen wollen wir mal nicht reden, einen Akkuträger als medizinisches Gerät einzustufen ist ungefähr so sinnvoll wie für einen Schlüsselanhänger einen Eintrag im KFZ-Schein zu verlangen.

Zitat von naturalbornkoller im Beitrag #1

---

Festzuhalten ist: Die EU-Kommission schlägt nicht vor, die e-Zigarette zu verbieten,

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #20

---

so sinnvoll wie für einen Schlüsselanhänger einen Eintrag im KFZ-Schein zu verlangen.

---

Ich wusste jetzt nicht, in welchen von beiden Threads mein Beitrag passt, deshalb setze ich hier noch einen Link: Schreibt an Eure EU-Abgeordneten Zwecks Verhinderung der 2mg Grenze! (39)