Zitat von Einar im Beitrag #25

---

Da die Dampferei nach der verqueren Ansicht der Anti-Rauch-Fanatiker dem Ziel der WHO, das Rauchen zu denormalisieren, entgegenwirkt, folglich völlig unerheblich ist, ob Dampfen weniger schädlich und etwas ganz Anderes als Rauchen ist, sollten wir uns mittelfristig - jetzige Abstimmung hin oder her - auf die schlimmstmögliche Regulierung einstellen.
Das ganze Klein-Klein um Kennzeichnungs- und Apothekenpflicht und Nikotingrenzen und sonstwas ist nur Ablenkerei.

---

"Noch haben wir nicht verloren."

Nein, natürlich nicht.
Aber wir sollten uns im Klaren darüber sein, dass wir gegen längst beschlossene Strategien und längst geschlossene Verträge kämpfen.

Schon in der Madrider Charta von 1988 gab die WHO das Ziel aus, neue Formen von Nikotinprodukten zu verbieten.

Erhellend auch hier:

http://grieshaber.wordpress.com/2012/11/...ie-e-zigarette/

Zitat von Einar im Beitrag #27

---

"Noch haben wir nicht verloren."

Nein, natürlich nicht.
Aber wir sollten uns im Klaren darüber sein, dass wir gegen längst beschlossene Strategien und längst geschlossene Verträge kämpfen.

---

Zitat von Einar im Beitrag #27

---

Schon in der Madrider Charta von 1988 gab die WHO das Ziel aus, neue Formen von Nikotinprodukten zu verbieten.

---

@heimchen : Danke für den Link.

Diese Passage finde ich besonders klasse:

Zitat:
Neue Formen von Nikotinprodukten sind zu verbieten

Diese Leute sind Krank und gemeingefährlich,etwas anderes kann mann dazu nicht mehr sagen !

Danke, steambeam für den Willkommensgruß .

Einen Link hat ja schon heimchen gepostet. Auch dafür Danke.

Zitat von heimchen im Beitrag #33

---

Zitat von UhrigerTyp im Beitrag #31

---

Zitat:
Neue Formen von Nikotinprodukten sind zu verbieten

Diese Leute sind Krank und gemeingefährlich,etwas anderes kann mann dazu nicht mehr sagen !

---

Ist Nicorette nicht auch ein Nikotinprodukt?

---

Hmmm
Gab's den Nicorette Inhaler schon vor 1988???
Find dazu nix. Etwa ein neues Produkt?
... wird angewendet zur Behandlung der Tabakabhängigkeit...
...kann zu Atemnot führen und Asthmaanfälle auslösen... oje-oje?!?!

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #37

---

Auf Seite 32 resümierten sie Indizien dafür, "daß die chronische Giftigkeit des Nikotins ... bei den von Rauchern aufgenommenen Mengen sehr gering ist und wahrscheinlich keine wesentliche Gesundheitsgefährdung darstellt".
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46162828.html

Und was lehrt WHO-Pöla?
Zitat Pöla:
"Das Zigarettenrauchen würde als Gesundheitsproblem in dem bekannten Ausmaß nicht bestehen, wenn Raucher nikotinfreie Zigaretten inhalieren würden." http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...dokumente_I.pdf

(Na?Braucht jemand nen Eimer?....SO klärt eine Tabak-Expertin auf!)

---

Zitat von UhrigerTyp im Beitrag #31

---

Zitat:
Neue Formen von Nikotinprodukten sind zu verbieten

Diese Leute sind Krank und gemeingefährlich,etwas anderes kann mann dazu nicht mehr sagen !

---

Zitat von steambeam im Beitrag #38

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #37

---

Auf Seite 32 resümierten sie Indizien dafür, "daß die chronische Giftigkeit des Nikotins ... bei den von Rauchern aufgenommenen Mengen sehr gering ist und wahrscheinlich keine wesentliche Gesundheitsgefährdung darstellt".
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-46162828.html

Und was lehrt WHO-Pöla?
Zitat Pöla:
"Das Zigarettenrauchen würde als Gesundheitsproblem in dem bekannten Ausmaß nicht bestehen, wenn Raucher nikotinfreie Zigaretten inhalieren würden." http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/dow...dokumente_I.pdf

(Na?Braucht jemand nen Eimer?....SO klärt eine Tabak-Expertin auf!)

---

Hab gerade den Eimer Nr. 7 für diese Woche rausgebracht (meine Eimer sind mit Mo.-So. beschriftet) ;-)

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #41

---

Zitat von steambeam im Beitrag #39

---

Um es präziser zu sagen: diese Leute sind die Pandemie!!!

---

...allerdings handelte die WHO erst nach einem "Auftrag".
Wann?
1986....als die erste tabakfreie rauchlose "Nikotin-Zigarette" auf dem Markt war...."Favor" von Advanced Tobacco:
Zitat:
"Im gleichen Jahr (1986) bezeichnet die WHA den Tabak das erste Mal als addictive und fordert ihren Generalsekretär
auf, dafür zu sorgen, dass die WHO die globale Führungsrolle im Kampf gegen das Rauchen spielen solle.
Diese Forderung nach einer globalen Führungsrolle ist möglicherweise der Grund, warum die WHA überhaupt auf
den Begriff addiction zurück greift, auf den die WHO eigentlich seit 1964 offiziell verzichtet und den sie durch drug
dependence ersetzt hatte.
http://www.api.or.at/wzfs/beitrag/WZ_25_...midtSemisch.pdf

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #43

---

Zitat von steambeam im Beitrag #42

---

Zeit die Nikotindebatte von der Tabakdebatte deutlich zu trennen ...

---

OH JA!!!!!!!!!
Und wer könnte das besser als WIR!
Allerdings haben sie auch 1986 (ein sehr aktives Jahr in der "Tabakgeschichte") aus Nikotin ein Tabu-Thema gemacht (das steht auch in dem o.g. Link drin).
Da eben hat der US Surgeon General Nikotin das erste mal mit harten Drogen auf eine Stufe gestellt!
Ein gesellschaftliches No-Go! DROGEN! Und auch welche, die Leben zerstören, volkswirtschaftlichen Schaden anrichten und TÖTEN.
Töten...tut aber nur der Tabakrauch.....fällt nur keinem "ausserhalb" auf..alle denken, Nikotin ansich ist tödlich..is dochn Nervengift...
Nikotin=Tabak=Nikotin=Rauchen=Tabak=Dampfen=Nikotin=Tod=Elend=Krankheit=Tabak=Nikotin.....

Ich hab hier 1000 Seiten mit Links, Artikeln, etc..das reicht für ein Jahr Bettlektüre
Wir ALLE werden grenzenlos vera....t!
...aber ganz anders, als bisher gedacht.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #45

---

Wir müssten uns quasi genauso verhalten, wie sich ein Raucher verhalten würde:
(...)
ob wir "süchtig" sind oder nich geht euch nix an, solange wir nicht "aufhören" wollen! Ne Zwangstherapie gibts ja noch nicht bei uns!"
(...)

Ob da die tabakindustrie suchterzeugende Stoffe reinhauen KÖNNTE, muss UNS egal sein (wie bei Tabak).
Das ist der Job von Politikern und "Experten", das zu verhindern...nicht von uns.

---

http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/55...-Tabakabstinenz

Man beachte besonders den 2. Absatz und dort den 2. Satz, außerdem im vorletzten Absatz den von mir fett markierten Satz:

Zitat

---

Auckland – Die umstrittenen E-Zigaretten haben als solche in zwei randomisierten klinischen Studien nur eine begrenzte Wirkung erzielt. In einer Studie in PLoS ONE (2013; 8: e66317) waren nach 52 Wochen nur noch 8,7 Prozent der Raucher abstinent. In einer Vergleichs­studie im Lancet (2013; doi: 10.1016/S0140-6736(13)61842-5) schafften 7,3 Prozent den Schritt, die E-Zigaretten erzielten hier aber keine bessere Wirkung als Nikotin-Ersatzpflaster.

Wenn das Europäische Parlament am 8. Oktober die Neufassung einer Tobacco Products Directive unverändert verabschiedet, werden die sogenannten elektronischen Zigaretten, die Nikotin verstäuben statt Tabak zu verbrennen, in Europa demnächst als Arzneimittel eingestuft. Die Hersteller müssten dann den Nutzen in klinischen Studien belegen oder die Produkte vom Markt nehmen.

Ein möglicher therapeutischer Nutzen könnte in der Unterstützung einer Tabakabstinenz bestehen. Dass hier – ähnlich wie zuvor bei den Nikotinpflastern oder anderen Ersatz­therapien – keine Wunder zu erwarten sind, zeigen die ersten beiden klinischen Studien zu diesem Thema.

Für die erste Studie hatte die Gruppe um Riccardo Polosa von Centro per la Preven­zione e Cura del Tabagismo an der Universität von Catania (der ältesten Universität auf Sizilien) 300 Raucher eingeladen E-Zigaretten auszuprobieren. Die Teilnehmer mussten nicht die Absicht haben, das Rauchen aufzugeben, die E-Zigaretten wurden ihnen aber als Alternative zu den brennenden Zigaretten schmackhaft gemacht und nicht zuletzt die kostenlose Abgabe von E-Zigaretten und Kartuschen dürfte ein Anreiz gewesen sein.

Nicht alle Teilnehmer erhielten allerdings den versprochenen Nikotinersatz. Nur in einer der drei Gruppen enthielten die Kartuschen über 12 Wochen die volle Dosis von 7,5 mg/ml Nikotin, in der zweiten Gruppe wurde die Dosis nach 6 Wochen auf 5,4 mg gesenkt (ohne dass dies den Teilnehmern verraten wurde). In der dritten Gruppe enthielten die E-Zigaretten gar kein Nikotin.

Interessanterweise wurden auch die Placebos zunächst als Ersatz akzeptiert. Bei der ersten Kontrolle nach 2 Wochen sank auch in dieser Gruppe die Zahl der gerauchten Zigaretten (und damit die in der Exspirationsluft gemessene CO-Konzentration). Den Konsumenten der echten E-Zigaretten war der Verzicht hier zwar etwas leichter gefallen.

Doch später siegte auch hier die Erinnerung an die echten Glimmstängel: Nach 12 Wochen hatten 22,3 Prozent der Teilnehmer den Tabakkonsum gegenüber der Zeit vor der Studie gesenkt und 10,3 Prozent waren sogar abstinent. Nach 52 Wochen hatten 10,3 Prozent den Konsum reduziert und 8,7 Prozent waren abstinent. Polosa betrachtet dies durchaus als Erfolg, auch wenn es keinen Unterschied zwischen den drei Gruppen gab und einige auch ohne Nikotin in den E-Zigaretten abstinent wurden. Bei ihnen hatte gewissermaßen die „Idee“ der E-Zigaretten gewirkt.

Zu einem ähnlichen Ergebnis kommen jetzt Christopher Bullen vom National Institute for Health Innovation an der Universität Auckland in Neuseeland und Mitarbeiter, die in der ASCEND-Studie die Wirkung der E-Zigarette erstmals mit einer etablierten (wenn auch in der Wirkung begrenzten) Abstinenz-unterstützenden Therapie verglichen haben, die seit Jahren zugelassenen Nikotinpflaster: Die 657 abstinenzwilligen Raucher waren in der Studie im Verhältnis 4 zu 4 zu 1 auf E-Zigaretten (mit 16 mg/ml Nikotin), Nikotinpflaster (mit 21 mg Nikotin pro Pflaster) oder E-Zigaretten ohne Nikotin randomisiert worden.

Die Ersatztherapien wurden über 3 Monate angeboten. Nach weiteren drei Monaten waren 21 von 289 der Teilnehmer (7,3 Prozent) im E-Zigaretten-Arm der Studie im CO-Atemtest abstinent. Mit Hilfe der Nikotinpflaster hatten 17 von 295 Teilnehmern (5,8 Prozent) den Sprung geschafft gegenüber nur drei von 73 Teilnehmern (4,1 Prozent) im Placebo-Arm.

Die Teilnehmerzahl der Studie war allerdings zu gering, um den Vorteil der E-Zigaretten zu beweisen. Der Unterschied war auch gegenüber Placebo nicht statistisch signifikant. Bullen ist jedoch zuversichtlich, dass die E-Zigaretten eine ähnlich gute Wirkung erzielen wie die Nikotinpflaster. Die Zahl der Teilnehmer, die den Konsum von Zigaretten senkten, war mit 57 versus 41 Prozent sogar höher. Dafür konsumierte allerdings ein Drittel der Teilnehmer weiterhin E-Zigaretten, während nur 8 Prozent weiterhin täglich ein Nikotin­pflaster anwendeten.

Auch wenn beide Studien keine relevanten Komplikationen der E-Zigaretten entdeckten, dürften die beiden Studien kaum die Anforderungen für eine Zulassung als Medikament erfüllen, die die Tobacco Products Directive demnächst verlangen dürfte. Auch die European Lung Foundation, auf deren Jahrestagung in Barcelona die neuseeländische Studie jetzt vorgestellt wurde, forderte weitere Studien.

Auffällig ist, dass viele Teilnehmer neben den E-Zigaretten weiter die echten Glimm­stängel konsumierten, obwohl die Hersteller der E-Zigaretten doch einen vollen Ersatzgenuss versprechen. Schließlich zeigen die insgesamt niedrigen Abstinenzraten, dass auch die E-Zigarette keinen einfachen Weg bietet, sich von der Tabaksucht zu befreien.

© rme/aerzteblatt.de

---

Moment, fällt mir jetzt erst auf, Polosa hat nur maximal 7,5mg/ml Dosen verabreicht? Der weiß doch, dass das nicht reicht! Das erstaunt mich jetzt aber!