Danke @Qualmwichtel - kann ich so unterschreiben. Wir brauchen nicht nur Mut zu Wut sondern auch "Mut zum Nikotin zu stehen". Der üblichen Diffamierungstaktik Nikotin mit Tabakrauch gleichzusetzen müssen wir uns öffentlich entgegenstellen.

Reflexartig kommt dann erst einmal "Wie kann man nur", "eine der gefährlichsten Drogen" aber davor dürfen wir keine Angst haben- denn es ist nicht so. Die neurologischen Schutzmechanismen werdern erst durch MAO-Hemmer ausser Kraft gesetzt. Und die werden von den BT-Konzernen den TABAK-Produkten zugesetzt aber nicht den Liquids.

EDIT: Wenn es denn so kommen sollte, dass wir unglücklicherweise in der Tabakproduktecke landen, müssen wir aufpassen, dass big TB nicht auch noch unsere Liquid mit Extrasubstanzen zupanscht!!!! Auch aus diesem Grund halte ich eine eigene Produktkategorie/ein eigenes EU-Recht für e-cigs für WICHTIG!!!

Zitat von steambeam im Beitrag #221

---

EDIT: Wenn es denn so kommen sollte, dass wir unglücklicherweise in der Tabakproduktecke landen, müssen wir aufpassen, dass big TB nicht auch noch unsere Liquid mit Extrasubstanzen zupanscht!!!! Auch aus diesem Grund halte ich eine eigene Produktkategorie/ein eigenes EU-Recht für e-cigs für WICHTIG!!!

---

Zitat von mamamia im Beitrag #222

---

Zitat von steambeam im Beitrag #221

---

EDIT: Wenn es denn so kommen sollte, dass wir unglücklicherweise in der Tabakproduktecke landen, müssen wir aufpassen, dass big TB nicht auch noch unsere Liquid mit Extrasubstanzen zupanscht!!!! Auch aus diesem Grund halte ich eine eigene Produktkategorie/ein eigenes EU-Recht für e-cigs für WICHTIG!!!

---

Genau DAS sind meine Bedenken seit Januar 2011 - als zum ersten Mal die Tabakindustrie auf uns zukam und "erfahrene Dampfer" für die Marktforschung suchte. Sie sollten möglichst aus dem Raum Hamburg sein, denn sie wollten pro Person nicht mehr als 40 Euro bezahlen. LÄCHERLICH, wenn man bedenkt, in wie vielen Milliarden sie rechnen bei der Vorstellung, sich *diesen* Markt auch noch unter den Nagel zu reißen.

Ich konnte schon damals nicht verstehen, wie sich Dampfer für sowas hergeben konnten. Aber damals war ich noch ein relativer Frischling und hab mich erst mal weitgehend aus der Diskussion herausgehalten. Und da ich eh nicht im Raum HH wohne, war's für mich auch sowieso nicht relevant.

PS: NATÜRLICH werden sie suchterzeugenden Dreck in die Liquids knallen, und das nicht zu knapp!

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #225

---

Zitat von steambeam im Beitrag #223

---

=> Die KENNZEICHNUNGSPFLICHT der Inhaltsstoffe muss (im Gegensatz zu Tabakprodukten) UNTER ALLEN UMSTÄNDEN gewährleistet werden. Es darf nicht so kommen wie beim Tabak!!! Achtet mit darauf !!!

---

...und genau das MÜSSEN wir verhindern!
Warum?
Siehe mein vorheriges Posting!
Wir brauchen keine Angst haben vor suchtverstärkenden Stoffen.
KEIN Genussmittelhersteller (siehe ALkohol, Kaffee, Tabak) muss alle Inhaltsstoffe angeben und alles angeben zu "Risiken und Nebenwirkungen"...und das gilt dann für ALLE Inhaltsstoffe! (das wird die EU aber verlangen....französische "Experten" haben hier schon ein "Vorschlagpaket" erarbeitet).
Das wäre der sichere Tod der Liquidvielfalt....kein normaler Hersteller kann das leisten (es hat schon einen Grund, warum die Tabakindustrie ein paar Mio Eur in ihre Dampfstifte gesteckt hat...und die bieten nur 2-3 Geschmäcker an...)

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #227

---

Zitat von steambeam im Beitrag #226

---

[quote=Qualmwichtel|p1925368]
ich spreche von einer allgemeinen Kennzeichnungspflicht der Inhaltsstoffe und NICHT von einer Zulassungsspflicht!!!
Jeder Hersteller weiss genau, was er in die Liquids tut und das ist auch mittels chemische Analyse nachvollziehbar.

---

Jau..ich auch:
Experten "wünschen" zu jedem Inhaltsstoff vorhandene Studien zu "Risiken und Nebenwirkungen".
Das bedeutet dann mit Sicherheit:
Für JEDES einzelne Aroma, für jeden einzelnen Zusatzstoff müssen die Hersteller solche "Studien" vorlegen.
Nachdem sogar einzelne Aromen (z.B. Erdbeere) bei jedem Hersteller anders schmecken, setzen sich selbst die einzelnen Aromen aus unterschiedlichen Inhaltsstoffen zusammen....

NEIN NICHT ZULASSUNGSPFLICHT !!! ;-)


Sowas können die von Lebensmitteln verlangen oder von Arzneimitteln, jedoch nicht von einem Genussmittel (welches sogar "schaden" darf prinzipiell...Alkohol ist auch keine Limonade...jeder mündige Bürger darf ihn trotzdem konsumieren)
Uns reicht praktisch eine allgemeine Kennzeichnung (Aromen, Wasser, PG/VG...welcher Anteil und Nikotinstärke).

... GENAU DAS MEINTE ICH - WILL JA NUR WISSEN, WAS DRIN IST!!!
Und wenn dann nen Tabakfuzzi mein MAOs reinkippen zu müssen, dann muss es draufstehen.

Aber wir müssen aufpassen wegen den Forderungen nach "Risiken und Nebenwirkungen"...brauchen wir nicht!
Dass sie sowas verlangen können, haben die mit Sicherheit bereits in den 29837 Seiten der TRL in einem Halbsatz "versteckt".

...deshalb sind wir noch lange nich ausm Schneider, wenn sie es aus der AMG-Regelung endgültig rausnehmen.
Dann lauert das nächste Problem....

---

Also ich bin auch FÜR ein Inhaltsangabe der Inhaltstoffe auf der Verpackung. Aus dem gleichen Grund wie Steambeam.

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #229

---

Zitat von steambeam im Beitrag #228

---

... GENAU DAS MEINTE ICH - WILL JA NUR WISSEN, WAS DRIN IST!!!
Und wenn dann nen Tabakfuzzi mein MAOs reinkippen zu müssen, dann muss es draufstehen.

---

...und so einfach isses eben leider nich....
Beispiel Zucker in Kippen (der ja nun wirklich harmlos klingt):
Man weiss, er is drin...weiss aber nicht, was der macht, wenn er seine ursprüngliche Form verändert durch Verbrennung, mit etwas anderem im Rauch reagiert und dann eine Wirkung erzeugt, die er vorher nicht hatte (nämlich Suchtverstärkung).

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #229

---

Selbst der Teer-Gehalt auf Kippenschachteln sagt nich wirklich was aus für Laien:
Wenn man sich Zigaretten mit 7mg Teer kauft, heisst das NICHT, dass die weniger schädlich sind, als Kippen mit 10mg Teer.
Es kann tatsächlich so sein, dass in der 7-mg-Teer-Kippe mehr krebserregende Stoffe drin sind, als in der mit 10mg.
(deshalb wollen se ja nu auch die Kennzeichnung bei Kippen ganz wegmachen...ein Raucher weiss, dass Rauchen schädlich ist und soll nicht durch solche Kennzeichnungen annehmen können, dass eine Kippe "sicherer" wäre als eine andere....)
Genau so "müssten" wir das Prinzip auf Liquids umlegen.....

---

Ich bin immernoch dafür das es als Genußmittel einzuordnen ist, mit einer Inhaltsstoffdeklaration wie für Lebensmittel.
Aromen dürfen als solche zusammengefasst werden, PG/VG ist damit nur das für Lebensmittel zugelassene E1520/E422 drinne, mischt ein Händler mindere Qualität rein hat er es mit der Lebensmittelbehörde zu tun.

Allgemeiner Hinweis/Persönliche Aufruf:

* Bitte opfert nicht die Klarheit und Transparenz auf dem Altar der Befürchtungen, was denn die Politik alles Schlimmes anstellen könnte.
* Bitte verschweigt nicht verschämt, dass wir Nikotinlösungen inhalieren. Nikotin allein ist nicht das Teufelszeug, wie es von Politik und Presse kolportiert wird.
* Bitte seid stolz darauf dass Ihr Euch so entschieden habt.
* Bitte kämpft eben gerade für diese Entscheidungsfreiheit.
* Bitte lasst Euch von Politik nicht stigmatisieren und in die Ecke drängen: duckt Euch nicht weg, wenn Ihr die Worte: Nervengift, Droge o.ä. hört. Auch Koffein gehört dazu. Wenn man mal nicht die richtigen Argumente parat hat, dann halt beim nächsten mal.
* Wir können unsere Argumente für das Dampfen nur dann vertreten, wenn sie klar, gradlinig und fachlich korrekt sind. Alles muss auf den Tisch.

Gruss Andreas

EDIT: eigentlich falscher thread und mehr schreib an dieser Stelle auch nicht ...

Zitat von Borsti im Beitrag #233

---

Ich bin immernoch dafür das es als Genußmittel einzuordnen ist, mit einer Inhaltsstoffdeklaration wie für Lebensmittel.
Aromen dürfen als solche zusammengefasst werden, PG/VG ist damit nur das für Lebensmittel zugelassene E1520/E422 drinne, mischt ein Händler mindere Qualität rein hat er es mit der Lebensmittelbehörde zu tun.

---

Zitat von steambeam im Beitrag #235

---

Zitat von Borsti im Beitrag #233

---

Ich bin immernoch dafür das es als Genußmittel einzuordnen ist, mit einer Inhaltsstoffdeklaration wie für Lebensmittel.
Aromen dürfen als solche zusammengefasst werden, PG/VG ist damit nur das für Lebensmittel zugelassene E1520/E422 drinne, mischt ein Händler mindere Qualität rein hat er es mit der Lebensmittelbehörde zu tun.

---

Die vorhandenen Regulierungen reichen vollig aus!!!

"In the EU, consumer products are so strictly regulated that there is no room for any contamination, packaging or labelling issues - these areas are stringently regulated. The products must comply with 17 statutes."

---

Hallo @Qualmwichtel und selbstverständlich alle foris,

nachdem diese Beiträge nun abgetrennt wurden, möchte ich noch einmal zusammenfassen und man möge mich korrigieren oder ergänzen.

Zur Diskussion stehen derzeit drei bis vier verschiedene Möglichkeiten der Einstufung von Liquid und Geräte-incl.-Liquids. Die Geräte allein möchte ich an dieser Stelle mal aussen vor lassen. Folgende Scenarien machen also derzeit die Runde:

Eine Einstufung als
* Arzneimittel (klinische Studien und Zulassungsverfahren sind i.d.R. nicht finanzierbar -> defacto ban)
* Tabakprodukt (bedeutet eine Gleichstellung zur Tabakverbrennung und dies ist i.m.o. nicht angemessen/zu übertrieben)
* eigene Produktkategorie (wäre noch auszuarbeiten, wer hat so etwas schon mal gesehen? bitte hier posten!!!)
* Genussmittel (Regeln/Gesetze existieren bereits)

Unabhängig von der Einstufung hatte ich erst einmal aus allgemeinen Gründen der Transparenz für uns Konsumenten eine (generelle) Kennzeichnungspflicht für die Inhaltsstoffe der Liquids vorgeschlagen. In den verschiedenen, möglichen Einstufungen kann eine Kennzeichnungspflicht allerdings auch unterschiedliche Folgen mit sich bringen oder ist dort eh schon vorhanden:

Das bedeutet in Bezug auf eine Einstufung des Liquids als
* Arzneimittel -> Die Kennzeichnungsflicht ist für ein Arzneimittel !grundsätzlich vorhanden! (keine zusätzliche Forderung)
* Tabakprodukt ->
* eigene Produktkategorie ->
* Genussmittel -> Für Genussmittel existieren bereits 17 EU-Direktiven die deren Inverkehrbringen Regeln. Hierzu gehört wohl ebenfalls eine Kennzeichnugspflicht (1) oder (2)

EDIT: SORRY DER BEITRAG WAR NOCH NICHT FERTIG - AUS VERSEHEN SCHON ABGESANDT STATT VORSCHAU
KOMMT NOCH MEHR ...

(1) The General Product Safety Directive is not only designed for household goods, it creates a general duty to ensure safety for all products placed on the EU market. There are in fact at least 17 directives, decisions and regulations on e-cigarettes: too much I suppose.
(2) In the EU, consumer products are so strictly regulated that there is no room for any contamination, packaging or labelling issues - these areas are stringently regulated. The products must comply with 17 statutes.

Hallo @Qualmwichtel und selbstverständlich alle foris,

nachdem diese Beiträge nun abgetrennt wurden, möchte ich noch einmal zusammenfassen und man möge mich korrigieren oder ergänzen.

Zur Diskussion stehen derzeit drei bis vier verschiedene Möglichkeiten der Einstufung von Liquid und Geräte-incl.-Liquids. Die Geräte allein möchte ich an dieser Stelle mal aussen vor lassen. Folgende Scenarien machen also derzeit die Runde:

Eine Einstufung als
* Arzneimittel (klinische Studien und Zulassungsverfahren sind i.d.R. nicht finanzierbar -> defacto ban)
* Tabakprodukt (bedeutet eine Gleichstellung zur Tabakverbrennung und dies ist i.m.o. nicht angemessen/zu übertrieben)
* eigene Produktkategorie (wäre noch auszuarbeiten, wer hat so etwas schon mal gesehen? bitte hier posten!!!)
* Genussmittel (Regeln/Gesetze existieren bereits)

Die Kennzeichnungspflicht
Unabhängig von der Einstufung hatte ich erst einmal aus allgemeinen Gründen der Transparenz für uns Konsumenten eine (generelle) Kennzeichnungspflicht für die Inhaltsstoffe der Liquids vorgeschlagen. In den verschiedenen, möglichen Einstufungen kann eine Kennzeichnungspflicht allerdings auch unterschiedliche Folgen mit sich bringen oder ist dort eh schon vorhanden:

Das bedeutet in Bezug auf eine Einstufung des Liquids als
* Arzneimittel -> Die Kennzeichnungsflicht ist für ein Arzneimittel !grundsätzlich vorhanden! (keine zusätzliche Forderung)
* Tabakprodukt -> Im Vergleich zum Tabak wäre die Kennzeichnungspflicht eine zusätzliche Forderung!
* eigene Produktkategorie -> Eine Kennzeichnungspflicht kann dort eingebracht werden - sofern gewünscht.
* Genussmittel -> Für Genussmittel existieren bereits 17 EU-Direktiven die deren Inverkehrbringen Regeln. Hierzu gehört wohl ebenfalls eine Kennzeichnugspflicht. @Borsti (1) oder (2)

Bei eine Einstufung als Genussmittel besteht jedoch !nicht! automatisch eine Zulassungspflicht, wie es bei Arzneimitteln der Fall ist. Es ist meines Erachtens nicht damit zu rechnen, dass im Falle einer Genussmitteleinstufung für alle Inhaltsstoffe klinische Studien vorzulegen sind !auch wenn! die Inhaltsstoffe deklariert werden müssen!!! Trotzdem sollten wir verlangen, dass der Inhalt des Liquid deklariert wird.

Meine Meinung: Keine Kennzeichnungspflicht bedeutet für uns Konsumenten eine Entmündigung denn wir haben keine Wahl mehr zu entscheiden, was wir wollen.

Soweit erst mal meine Pos. nach der Abtrennung des Threads ... weiters folgt bestimmt

(1) The General Product Safety Directive is not only designed for household goods, it creates a general duty to ensure safety for all products placed on the EU market. There are in fact at least 17 directives, decisions and regulations on e-cigarettes: too much I suppose.
(2) In the EU, consumer products are so strictly regulated that there is no room for any contamination, packaging or labelling issues - these areas are stringently regulated. The products must comply with 17 statutes.


EDIT: Ach ja, bei derzeitigem Stand bin ich immer noch für Genussmitteleinstufung ...

Zitat von steambeam im Beitrag #20

---

* Genussmittel -> Für Genussmittel existieren bereits 17 EU-Direktiven die deren Inverkehrbringen Regeln. Hierzu gehört wohl ebenfalls eine Kennzeichnugspflicht. @Borsti (1) oder (2)

---

Ich bin für das Genussmittel mit Angaben der Zutaten. Allerdings glaube ich, dass wir das bekommen, was vor der Apothekenlösung (alles in die Apotheke) bekommen werden. Bis x% frei, alles drüber Apotheke. Was grundsätzlich Neues wird nicht kommen in Kürze der Zeit, leider.

....aber ausgestanden ist der Fall für die Gegner deswegen noch lange nicht! Wir haben uns ja gerade erst mal warmgelaufen.... ;)

Zitat von Borsti im Beitrag #21

---

Zitat von steambeam im Beitrag #20

---

* Genussmittel -> Für Genussmittel existieren bereits 17 EU-Direktiven die deren Inverkehrbringen Regeln. Hierzu gehört wohl ebenfalls eine Kennzeichnugspflicht. @Borsti (1) oder (2)

---

Dürfte nummer 2 sein...
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexU...00L0013:DE:HTML

Darin enthalten sind auch die Vorschriften für die Inhaltsangaben, lediglich das Aroma darf als solches ohne einzelne Auflistung der Bestandteile aufgelistet werden.

---

Da die Dampferei nach der verqueren Ansicht der Anti-Rauch-Fanatiker dem Ziel der WHO, das Rauchen zu denormalisieren, entgegenwirkt, folglich völlig unerheblich ist, ob Dampfen weniger schädlich und etwas ganz Anderes als Rauchen ist, sollten wir uns mittelfristig - jetzige Abstimmung hin oder her - auf die schlimmstmögliche Regulierung einstellen.
Das ganze Klein-Klein um Kennzeichnungs- und Apothekenpflicht und Nikotingrenzen und sonstwas ist nur Ablenkerei.