Zitat von kaimichael im Beitrag #425

---

basierend darauf, kommen in 4 jahren dann die grünen und wollen ein pfandflaschensystem...

---

Zitat von kaimichael im Beitrag #415

---

...und die sw-verdampfer müssen jetzt eingelaserte totenköpfe drauf haben???

mein englisch ist leider eingerostet (kein edelstahl)...

---

Bezüglich der angeforderten toxikologischen Studien, kann ich beruhigen, das würden wir sehr wohl stemmen, aber auch nur durch diverse Bekanntschaften.

So wie ich das lese wären Aromen eh aus dem Rennen, also was soll die Formulierung, dass es für jedes einzelne Liquid gemacht werden soll...

Mittlerweile glaube ich, das die uns einfach nur verwirren wollen...

Zitat von heimchen im Beitrag #419

---

Zitat

---

(l) Moreover, this Directive does not harmonise rules on smoke-free environment, or on domestic sales arrangements or advertising, brand stretching nor does it introduce an age limit for electronic cigarettes or refill containers. In any case, the presentation and advertising of the products should not be used to promote tobacco consumption or give rise to confusion with tobacco products. Member States are free to regulate such matters in their own domain and are encouraged to do so.

---

Keine Altersbeschränkung????

---

Ich habe extrem lange gebraucht, um mir den Text etwas verständlich reinzuklickern, mein English ist anscheinend auch nicht aus Edelstahl und ziemlich verrostet, aber:

Ich habe auch nichts gefunden, das irgendein bestimmte Mindestalter einzuhalten sei. Punkt. Also kann ich theoretisch meine Enkel losschicken, Liquid zu besorgen. Fressen, saufen und f***** und die Kinder Liquid holen schicken...

Wurde doch sonst immer davor gewarnt, an allen Enden und Ecken, das wir unsere Kinder davor schützen müssten (was ich eigentlich für absolut normal halte - so normal, das ich es erst garnicht extra erwähnen würde - bei Bier und Schnapps ist es ja auch ganz normal, das man sowas nicht den Kidz gibt...)

Ich weiss, ich bin eh noch nicht ganz wach - hiesse das jetzt tatsächlich, das wir unsere Kinder vor den 'neuen Produkten' nicht mehr schützen müssten? Hurra, gewonnene Freizeit, die nicht mehr für Kinderschutz gebraucht würde? Oder ist dann generell nur noch so wenig Gift drin, das man es nicht extra mehr erwähnen müsste?

Bestimmt war dieser Abschnitt nur nicht extra abgesprochen/geschrieben - ich kann es mir auch nicht vorstellen, das jetzt keiner mehr kommt und verbreitet: 'da müssen wir aber unsere Kinder vor schützen'.


Dieses ganze hin und her rafft mich langsam aber bestimmt richtig hin. Irgendwie kann ich's nicht mehr hören und lesen. Hier was, da das, woanders wieder was neues. Und niemand weiss, was eigentlich genau wann mal durchkommt.
Mich macht das ganze Theater dermassen wuschig, das ich mittlerweile schon mit leichten Psychopharmaka einschlafen darf bzw. kann. Ich will mich dem Thema aber nicht entziehen gemäss dem Motto 'interssiert mich nicht, ich hab noch genügend Basis im Keller stehen'.

Ich hab's gestern abend mal mit Alk versucht, bischen Vodka, der eigentlich als Reinigungsflüssigkeit vorgesehen war. So schlimm ist das schon? Hallo - als ehemaliger 'Berufsverkoster mit Hang zu kostenlosen Getränken' (Bierkutscher) bin/war ich seit gut 3 Jahren absolut trocken. Und nun sowas? Nur um überhaupt wegen diesem ganzen Hickhack einmal die Woche durchschlafen zu können?
Und da erzählen diese 'Volxverdummer' was von Volksgesundheit, die anzustreben ist? Sorry, ich komme bei diesem Thema nicht mehr so ganz mit, es rührt mich zu sehr auf, als das ich auch nur ansatzweise ruhig bleiben könnte, wie ich es mittlerweile auch durch die Dampfe gworden bin. Ich glaube, ich möchte Steine werfen, Container umkippen und ********, ich möchte am liebsten Nasenbeine verbiegen, bei all diesem geldgierigen Blödsinn der Kaputtregulation, bei dem ein paar Leutz all die demokratischen Grundregeln hinter ihrer Geld- und Machtgeilheit verschwinden lassen.

Am liebsten weg aus Deutschland, weg aus dem Machtbereich der Eurokraten. Tonga, Brasilien oder sonstwo hin? Aber wäre das die/eine Lösung? Glaub kaum, das ich diesen Verrückten kampflos die Fahne überreichen möchte.

Die sollen da ruhig Widersprüche wie möglich einbauen... Umso leichter wird es das ganze zu kippen. Ist also nicht für alles schlecht, dass die Herrschaften nicht wissen wovon sie reden.

Ich glaube das in 5 Jahren immer noch hin und her diskutiert wird und immer noch keine Lösung in Sicht ist, so machen sie Leute bekloppt, verhindern das es viele Neudampfer gibt, das wieder zur Zigarette gegriffen wird............. Alles Taktik oder Tic Tac.

Der große Unterschied zum vorhergehenden Entwurf ist sicherlich die Unterscheidung zwischen e-Zigarette und liquid (deswegen auch das unspezifische "product", um beide zu benennen). Für die Hardware-Hersteller ist das eine enorme Erleichterung. Die müssen eigentlich nur nachweisen, dass ihre Geräte keine toxischen Bestandteile enthalten und einen Produzenten-Nachweis führen.

Für die Liquid-Hersteller sieht es schon schlechter aus. Die müssen zumindest einen Nachweis über die Inhaltsstoffe führen. Das ist aber eine Sache, die z. B. auch Dr. Fasalinos forderte, und die zumindest seiner Meinung nach auch gerechtfertigt und realistisch ist. Die Beschränkung auf 10ml Packungen und 20mg macht es natürlich fast unmöglich, das Selbermischen aufrecht zu erhalten. Da werden wir uns warm anziehen müssen. Auf der anderen Seite ist das zumindest keine Beschränkung, die Neueinsteiger abschrecken würde.

Insgesamt ist der neue Vorschlag ein deutlicher Schritt auf die Hersteller zu. Die können jetzt m. E. aufatmen. Für die Selbstmischer unter uns sieht's zwar immer noch übel aus, aber ansonsten könnte man damit grade noch leben - wäre da nicht der Maulkorb-Passus, der m. E. aber eindeutig verfassungswidrig ist und damit auch eine seht beschränkte Lebensdauer haben wird.

Noch ein Wort zur Altersbeschränkung etc.: Dass die nicht harmonisiert wird, heißt nicht, dass es sie nicht geben wird. Die Kommission beschließt halt nur, dass den Mitgliedsstaaten und deren Ausgestaltung der Richtlinie zu überlassen.

Zitat von heimchen im Beitrag #434

---

Oder sie haben sich schlicht und ergreifend aus der Verantwortung gezogen, denn in jedem 2. Satz wird ausschliesslich betont, dass die Mitgliedstaaten über dieses und jenes (auch über die Altersbeschränkung) selbst entscheiden können.

Also DE, UK, IT, FR etc. machen dann so wie sie es wollen.

---

So wirds aber wohl kommen... bezüglich der Altersbeschränkung heisst das nur, dass die EU-Direktive keine Altersbeschränkung auferlegt, sondern diese in die Verantwortung der jeweiligen Staaten legt... und in unserem Fall dürfte das dann ab 18 sein... wobei zu hoffen ist, dass nicht mit jedem Punkt so verfahren wird, sondern Grundsätzliches, wie Nikotinkonzentration, Gebindegrösse, etc. EU-weit geregelt wird. Ich befürchte sonst, dass sich gewisse deutsche Politiker aus lauter Profilierungssucht wieder als besonders fanatisch erweisen und wir eine sehr scharfe Auslegung der EU-Vorgaben zu erwarten haben...

Egal wies kommt, mit Einschränkungen müssen wir rechnen, obs uns passt oder nicht... da hilft auch kein Thunderclap auf Twitter oder Petitionen, etc... die Hoffnung stirbt zuletzt, und vielleicht siegt ja doch der gesunde Menschenverstand, auch wenns wirklich extrem schwer ist im Falle unserer Volksvertreter an den zu glauben.

Zitat von heimchen im Beitrag #437

---

Die sitzen in China gell? ;)

---

Zitat von liquid-nrw im Beitrag #429

---

Bezüglich der angeforderten toxikologischen Studien, kann ich beruhigen, das würden wir sehr wohl stemmen, aber auch nur durch diverse Bekanntschaften.

So wie ich das lese wären Aromen eh aus dem Rennen, also was soll die Formulierung, dass es für jedes einzelne Liquid gemacht werden soll...

---

Zitat

---

A new notification shall be submitted for each substantial modification of the product

---

Also für jede 'substentielle' (also grundlegende?) Änderung muss unter Anderem ein neues Gutachten ertellt werden... wie auch immer Substentiell (oder Grundlegend) interpretiert wird.
Diese Gutachten sollen auch 6 Monate vor Verkaufsstart vorliegen (Ausser bei Produkten, die sich schon im Handel befinden)

Dann ist da noch der Passus

Zitat

---

Proportionate fees may be charged by Member States for receiving, storing, handling and analysing the information submitted to them.

---

Also soll auchnoch irgendwer dafür bezahlen, dass diese Daten bearbeitet werden. Wie teuer das wird ist natürlich nicht festgelegt.

Ich sehe da noch genug Potential um uns Stolpersteine in den Weg zu legen.
Aber ich bin mittlerweile auch Pessimist geworden.

Zitat

---

Nicotine containing liquid should only be allowed under this Directive where the nicotine concentration does not exceed 20 mg/ml. This level is considered satisfactory for an average smoker that wants to reduce tobacco consumption with the assistance of an electronic cigarette.

---

Lese ich da jetzt zuviel rein oder steht da ausdrücklich, dass der Umstieg nur durchschnittlich und unterdurchschnittlich starken Rauchern ermöglicht werden soll, überdurchschnittlich starken Rauchern aber nicht?

Ich frage mich nach wie vor, wie die das anstellen wollen?
Nikotinlösung, ok, da hätten sie einen Angriffspunkt, aber absolut ALLES andere lässt sich doch nicht regulieren, wie denn wohl?
Solange Nebelmaschinen in der Disco legal sind ist eine Regulierung der Ezig wie Trabbi verbieten aber Porsche frei rumfahren lassen.
Kein Mensch würde nikotinfreies Liquid kaufen was in irgendeiner Form reguliert wäre, schlicht weils dann zu teuer wird, in diesen Mini-Portionen schon gar nicht, die User würden literweise PG und VG in der online-Apotheke kaufen "um Kosmetik herzustellen", Aromen für die Küche und fertig.

Also ich bin froh, dass sich der Trilog doch noch an das Parlament angenähert hat, in Bezug auf die E-Zigarette. Denn es hat zuerst echt übel ausgesehen.
Dass die Länder selber über die Altersbegrenzungen entscheiden sollen sehe ich auch als positiv an. Wenn man nun in Brüssel die Vorgabe gegeben hätte 'ab 18 Jahren' dann wäre das ungerecht, denn in Österreich und Großbritannien dürften sich 16 Jährige Kippen kaufen, aber kein Liquid und in Belgien gibt es meines Wissens im Bezug auf Zigaretten gar keine gesetzlichen Vorgaben, da wäre es ja dann Schmarrn, wenn es für's dampfen seitens Brüssel eine Alters- Vorgabe gäbe.
Aromen bleiben erlaubt und uns auch in der Vielzahl erhalten. Größe 10ml Schwachsinn, aber wenn ein Shop eine Extra-Aktion anbietet 50ml für das-und-das, dann wird niemand was sagen, dann läuft diese Aktion halt etwas länger.
PG und VG gibt es natürlich weiterhin in den jetzigen Größen. Für uns Selbstmischer ändert sich wenig, außer das Aromen teurer werden durch den Steueranteil und wir Basen weniger runter mischen werden.
Wo ich mir noch 'nen Kopf mache sind die 20mg/ml, denn da sind die deutschen Politiker immer für ein Späßchen gut. Eigentlich ist es so geschrieben, dass diese 20mg/ml ausreichend sind für den Umstieg zum dampfen, bei 'normalen' Rauchern.
Da es wie bei jeder anderen Sucht Substitution Ausnahmen für Schwerstabhängige gibt, wird es auch hier eine Möglichkeit geben.
Jaja....ich hab grad meine rosarote Brille auf .......und das tut gut.
Wir sollten jetzt noch die MEP's anschreiben die Contra dampfen waren (→ Link zu CSV-zip-Datei: https://docs.google.com/file/d/0B63rj0kV...kRVE/edit?pli=1 ),die sind bisher zu kurz gekommen: "Ich hoffe auch Sie haben sich in den letzten Wochen informiert und haben Ihre Meinung zur E-Zigarette noch einmal überdacht, denn...."
Und hascht weiter bei Twitter und bombt den ecigban weg oder was ihr da grad treibt.........ich werd alt.
Hauptsache alles wird gut!!!

@Mus
Ich glaub, du siehst das alles etwas zu positiv. Denn wirklich befriedigend ist der aktuelle Vorschlag weder für die Konsumenten noch die Händler.

Lg

Augenwischerei, erst mit der ganz drastischen Keule kommen und dann das was sie von Anfang an wollten als Kompromiss anbieten.
Da gibt es tatsächlich Dampfer, die drüber nachdenken.

Hallo ?!?

Wir reden hier über Massnahmen, die selbst in der allergeringsten Form noch unsere Grundrechte verletzen.
GAR NICHT regulieren, alles andere wird vom EUGH wieder gekippt, das haben doch die Rechtsausschüsse schon im Voraus gesagt.

Garnicht regulieren kannst du vergessen, das wird ein Wunschtraum bleiben. Was glaubst du denn von Leute die den Krümmungsgrad von Gurken regulieren wollen . Die versuchen hier in EU alles zu regulieren, ob nun Tabak, Liquid, Gurken, Äfel oder Schokozigaretten. (sind die immernoch verboten oder haben sie das schnell wieder gestrichen?) Wir müssen nur versuchen das möglichst beste rauszuholen denn wenns einmal vor den EuGh muss dauerts lange bevor da ne Entscheidung kommt.

Wenn ich dir nur beschreiben könnte wie wurscht mir dieses Affentheater mittlerweile ist.
Vergessen werde ich gar nichts, Grundrecht ist Grundrecht und daran wird noch nicht mal ansatzweise gerüttelt, basta.

Man kann die nikotinfreien Bestandteile einer Dampfe inkl. nikotinfreier Liquids absolut NICHT regulieren, weil es identische Produkte für andere Zwecke unreguliert gibt.
Ein Produkt was abhängig vom Verwendungszweck mal reguliert wird und mal nicht ist Wettbewerbsverzerrung ohne jeglichen anderen Effekt.

Es bleibt immer nur das Nikotin, vollkommen getrennt von allen anderen Dingen und das können sie nicht regulieren, solange sie es nicht ganz eindeutig vollkommen vom gesamten Rest trennen und einzeln regulieren.
Solange auch nur das kleinste Teil mitreguliert wird, was unabhängig vom Nikotin eine wie auch immer geartete andere Verwendung hat, ist die Regulierung reiner Schwachfug.
Das zerlegt dir der windigste Rechtsanwalt in 5 Minuten.
Ein Gesetzt was nikotinfreies Dampfen reguliert ist gegen die Grundrechte, und weil es kein separates Gesetz fürs Dampfen mit Nikotin gibt, wird beides zusammen gekippt.