Zitat von mamamia im Beitrag #1624

---

Yoh - die sind sowas von tendenziös! Ich habe schon vor einiger Zeit mal einen TV-Beitrag über die gesundheitlich absolut BEDENKLICHEN Transfette gesehen und wo die überall drin sind, ohne dass der Verbraucher das weiß. Da gibt es in DEutschland irgendwo eine Großbäckerei, die wollte all den Cholesteringeplagten helfen und die Transfette mit in die Deklaration ihrer Backwaren reinnehmen: Wurde ihnen von der EU VERBOTEN!!!! Eine absolut wichtige Information für die Gesundheit vieler Verbraucher!!!! Das ist doch einfach nur noch VERKEHRTE WELT!!!!

---

Zitat von mamamia im Beitrag #1625

---

...und DAS darfst ruhig auch du mit deiner Einstellung (die ich übrigens teile!) mal anerkennen!

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1627

---

Manchmal denke ich, wir hätten von Anfang an überhaupt nicht kämpfen sollen.
Die Schreibtischtäter ohne jegliche Ahnung entscheiden lassen was immer sie wollen.
Je absurder desto besser, denn je offensichtlicher der Unfug ist, desto leichter bekommen wir vor Gericht unsere Grundrechte zurück.

---

Deswegen denke ich das ja auch nur "manchmal".
Mir ist auch klar, dass ein komplettes Verbot oder eine Apothekenlösung auf die 3-5 Jahre die das Verfahren vorm EUGH schätzungsweise dauern wird für die meisten Shops den Ruin bedeuten würde und für die meisten Dampfer unerträglich wäre.
Darum kämpfen wir weiter und ich kämpfe sicher auch weiter mit.

Hinterher ist man immer schlauer, darum hätte ich aus heutiger Sicht für "damals" einen Vorschlag gehabt, aber "damals" ist mir das auch noch nicht eingefallen.

Als die allerersten Anzeichen von Regulierung auftauchten hätte sich die IG-ED (oder sonstwer) relativ leicht getan, wenn man zur Diskussion ein LED-Flashlight mit 510er Anschluss (ja, die gibt es) mitgebracht hätte.
Eine Dampfe mit Akkuträger daneben legen, vorführen, dass die Teile austauschbar sind und dann mal in die Runde fragen, wie man DAS wohl regulieren könnte, ohne Taschenlampen zu verbieten.

Hätte man von Anfang an klargestellt, dass alles was übers Nikotin hinaus geht nicht reulierbar ist, weil an anderer Stelle frei verfügbar, hätten wir uns aufs Wesendliche konzentrieren können, nämlich eine Begrenzung vom Nikotingehalt, ohne diese unsägliche Diskussion über die Tankgrösse von Dampfen.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1627

---

Nur wenn da irgendein Kompromiss gefeiert wird, wie z.B. bei dieser Parlamentsabstimmung bevor das Ganze zum Rat ging, dann ist mir dabei nicht nach feiern.
Dann sehe ich zwar, dass etwas erreicht wurde, was den Schaden begrenzt, aber Schaden ist immer noch Schaden.
Wenn mir einer hinten drauf fährt und ne Beule ins Auto macht, dann bedanke ich mich nicht, weils nur ne kleine Beule ist.

---

Hat irgendjemand eine Info, wann wir denn jetzt mit den offiziellen Übersetzungen rechnen können?

Falls es jemand noch nicht gesehen hat:

https://www.youtube.com/watch?v=DPJa9G6o0WA

Das ist das optimale Motto für 2014, der Name ist Programm

Zitat von amasis im Beitrag #1634

---

Falls es jemand noch nicht gesehen hat:

https://www.youtube.com/watch?v=DPJa9G6o0WA

Das ist das optimale Motto für 2014, der Name ist Programm

---

OT wie ein Gesetz in der USA umgegangen wird http://www.suedtirolnews.it/d/artikel/19...nen-verbot.html OT ende

War jetzt länger nicht hier, ist ja ziemlich ruhig geworden. Immernoch keine übersetzung? Bleibt weiterhin nur warten und hoffen

War auch nicht zu erwarten, dass die Übersetzung schon da wäre.
Die haben auch noch Weihnachtsurlaub und fangen erst Morgen an zu arbeiten... wenn man das so nennen kann.

Für meinen Teil erwarte ich eine deutsche Fassung nicht vor Mitte Januar.

Zitat von Pitter © im Beitrag #1638

---

... wenn man das so nennen kann.
.

---

Sacht mal ..... ich hab so den Eindruck, als ob einige hier glauben Übersetzer könnten Wunder vollbringen.
Ist es nicht völlig egal, was die Übersetzung nun genau aus dem Text macht?
Das ist doch in jedem Fall Unfug.

Schon seit Unzeiten ist geregelt, dass Nikotinlösung bis zu 75mg/ml enthalten darf, die Beschränkung auf 36mg/ml ist eine freiwillige Aktion vieler Shops.
Jeder Versuch das zu regulieren, in welcher Form auch immer, führt doch lediglich dazu, dass Nikotinlösung dann nicht mehr als Dampf-Liquid sondern unter anderem Namen verkauft werden müsste.

Selbst WENN in der Regulierung drinstehen würde, Liquids dürfen maximal 74mg/ml enthalten und Packungen maximal 49,9 Liter, dann wäre das immer noch nur eine Wettbewerbsverzerrung zu Lasten der Dampfshops.

Mann kann nichts regulieren, was anderswo frei verfügbar ist.
Da müssen wir auch nicht warten, bis wir ganz exakt wissen, wie nun die Regulierung formuliert ist und wie man das auslegen könnte, das Ganze ist im Kern der Sache unsinnig.

Ich würde den Dampfshops empfehlen ihre Hardware und Liquids schon mal umzuetikettieren.
Ändert euer Gewerbe von DampfIrgendwas zu NebelIrgendwas.
Nennt eure Liquids Nachfüll-Flüssigkeit für Mini-Nebelmaschinen und dann bietet der EU an alles was mit Dampfen zu tun hat einzustellen.
Wenn ihr dann noch eure selbstgesetzte Grenze von 36mg/ml kurz aussetzt und jeder Shop ganz konsequent Nikotinlösung mit 75mg/ml anbieten würde, so wie das in D ganz offiziell legal ist und (ausserhalb vom Dampfen) auch nach einer beliebigen Regulierung legal bleibt, dann würde vielleicht auch den Eurokraten auffallen, dass es keinerlei Sinn macht Autos von Audi auf 6km/h zu beschränken während alle anderen Marken frei rumfahren dürfen.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1640

---

Schon seit Unzeiten ist geregelt, dass Nikotinlösung bis zu 75mg/ml enthalten darf,

---

Frag mich nicht nach dem genauen Gesetzestext, oder wo der steht, gegen Amtsdeutsch bin ich allergisch.
vanderzarth hat zu Silvester ein Video auf YT dazu gemacht, Philgood hat direkt drunter geschrieben, er unterschreibt jedes Wort.
Ich gehe einfach davon aus, dass die das gut genug recherchiert haben.
https://www.youtube.com/watch?v=DPJa9G6o0WA
Bei 08:10 geht das los, bei 09:10 sagt ers genau.

Dass Matt Damon da abgelesen hat ist mir nicht mal grossartig aufgefallen, ich fand den Inhalt sehr richtig und habe es schon deshalb angeschaut.
vanderzarth selber redet irgendwie komisch, als ich zum ersten Mal ein Video von ihm gesehen habe war mein erster Eindruck, der ist irgendwie auf Drogen oder was, aber dann habe ich schnell gemerkt, was er sagt hat Hand und Fuss.
War für mich ein sehr gutes Beispiel, dass der erste Eindruck oft täuscht, seitdem schaue ich mir alles an, was er zu sagen hat.

Zitat von heimchen im Beitrag #1645

---

... muss der vereinbarte Text dann einer weiteren Rechts-und Sprachprüfung unterzogen werden ...

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1642

---

Frag mich nicht nach dem genauen Gesetzestext, oder wo der steht, gegen Amtsdeutsch bin ich allergisch.

---

Zitat

---

vanderzarth hat zu Silvester ein Video auf YT dazu gemacht, Philgood hat direkt drunter geschrieben, er unterschreibt jedes Wort.
Ich gehe einfach davon aus, dass die das gut genug recherchiert haben.
https://www.youtube.com/watch?v=DPJa9G6o0WA
Bei 08:10 geht das los, bei 09:10 sagt ers genau.

---

Es hat mir keine Ruhe gelassen, denn ich hatte im Hinterkopf, dass ich da mal etwas gefunden und selbst nachgerechnet hatte, was besagt hat, dass Nicotin bis 166mg/ml nicht nur frei verkäuflich ist, sondern sogar nichtmal ein Totenkopfsymbol zur Kennzeichnung braucht. Ich habe es tatsächlich gefunden:

Bewertung von Nikotingemischen nach Chemikalien-Recht

Weiß jemand ob man Vanderzarth irgendwie erreichen kann? Würde ja gerne mal wissen, was er von dieser Bewertung hält.

Das andere Problem ist natürlich, dass hinreichend boshafte Gesetzgeber reines Nicotin einfach auf die Liste verbotener Substanzen setzen könnten, wie beispielsweise Heroin. Da meines Wissens Nicotin außer als Suchtmittel keine legalen Anwendungen mehr hat (seit den 70ern als Pflanzenschutzmittel verboten) wäre das wohl kein Problem für die.

Ich bin nicht so optimistisch wie Vanderzarth, stimme ihm aber 100%ig zu was den Ungehorsam angeht.

Wenn die Nicotin einfach so verbieten können die auch ihre Pflaster & all den anderen Müll weg werfen den es ja zur "Rauchentwöhnung" gibt

Zitat von Supa_Strela im Beitrag #1648

---

Wenn die Nicotin einfach so verbieten können die auch ihre Pflaster & all den anderen Müll weg werfen den es ja zur "Rauchentwöhnung" gibt

---

Zitat von Supa_Strela im Beitrag #1648

---

Wenn die Nicotin einfach so verbieten können die auch ihre Pflaster & all den anderen Müll weg werfen den es ja zur "Rauchentwöhnung" gibt

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1649

---

Irgendwo stand doch auch mal was, dass diese Einweg-Mini-Dampfen zwar nur wenig Liquid, aber heftig viel Nikotin enthalten.
Muss ja wohl auch, denn bei dem bisschen Dampf den die machen hat man einen Effekt halt nur wenn 30-40mg/ml Nikotin drin sind.

---