so ganz würde ich die grünen noch nicht aufgeben - in dieser sache......
es gab einige statements vom team-tritin auf abgeordnetenwatch...
wer (nach vorliegen der deutschen fassung) lust hat, kann ja ggf. die europa-grünen mit querverweisen auf die bundes-grünen auf abgeordnetenwatch interviewen...

http://www.abgeordnetenwatch.de/juergen_....html#questions

Ich versuchs nochmal, aber wenn ich schon hier unter uns das Gefühl habe ich rede gegen Wände, dann fürchte ich, wird meine Sicht der Dinge bei den Eurokraten überhaupt kein Gehör finden.

Immer und immer wieder kommt dieses Argument, sie wollen es regulieren, sie werden es regulieren, eine Regulierung ist sinnvoll, lasst uns nur drum kämpfen, dass es nicht zu streng wird.

Dazu sage ich: NEIN

Eine Regulierung ist NICHT sinnvoll, in keiner wie auch immer gearteten Form, weil es in JEDEM FALL absolut ALLES was da reguliert wird an anderer Stelle vollkommen unreguliert gibt und eine Regulierung abhängig von Verwendungszweck AUSSCHLIESSLICH eine Wettbewerbsverzerrung darstellt.
Wenn es eine IG-ED, eine WVO oder was auch immer an Organisationen gibt, die da für uns kämpfen, schön, bin ich dabei, unterstütze ich, aber wenn die irgendeinen Kompromiss den sie mit den Regulierern ausgehandelt haben als Erfolg für uns feiern wollen sage ich NEIN, das ist KEIN Erfolg, das ist IMMER NOCH eine Verletzung meiner Grundrechte und eine Wettbewerbsverzerrung gegen die ich mich wehren werde.

Der Nikotingehalt eines Genussmittels KANN NICHT beschränkt werden, solange in einer Stange Zigaretten um die 5000mg Nikotin drin sind und die frei verkäuflich sind.
Jeder Versuch das auf ein umgerechnet entsprechendes Mass zu regulieren kann nicht unter der 3fachen Menge dessen liegen, was der Handel von sich aus schon als Maximum festgelegt hat.
In absoluten Zahlen ausgedrückt wäre das Verhältnis von Zigaretten und Liquids erst dann etwa gleich, wenn Nikotinliquids bis zu 100mg/ml enthalten dürften.
Der Handel in D beschränkt sich zur Zeit freiwillig auf 36-38mg/ml, was wollen die da noch regulieren?
Einer Obergrenze unterhalb von 36mg/ml mache ich erst dann mit, wenn für ALLE nikotinhaltigen Produkte inkl. Pyros dieselben Grenzwerte vorgeschrieben werden.

Nikotinfrei dampfen ist immer noch VOLLKOMMEN ungefährlich, da braucht es weder Warnhinweise noch Altersbeschränkungen, da kann es überhaupt keine Regulierungen geben, weil IMMER der Vergleich mit der Kälbermast auf dem Bauernhof und die Nebelmaschine in der Disco die Wettbewerbsverzerrung offensichtlich werden lassen.
Das gilt wie auch bei Shishas für ALLES was mit dem nikotinfreien Dampfen zu tun hat, bis hin zum allerletzten fehlkonstrierten Mist, wo grundsätzlich mehr Liquid rausläuft als verdampft wird.
Auch ein Pinoy Verdampfer auf einem 4fach gestackten Akkuträger (sofern es ihn irgendwann gibt) KANN NICHT reguliert werden, weil man sonst sämtliche Akkuschrauber verbieten müsste.

Ich habe fertig.

Woah, jetzt musste ich erstmal eine dampfen, hab mich da wohl etwas in Rage getippt.
Ich hatte schon befürchtet jetzt hagelt es Widerspruch, aber wenn ich es mir selber nochmal durchlese, gefällt es mir selber immer besser.

Vielen Dank für die ganzen Danke, ich bin scheinbar doch nicht so alleine mit meiner Meinung.

Ich gebe meine ausdrückliche Erlaubnis, dass der Text von jedem der möchte an beliebiger Stelle kopiert werden darf.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1604

---

Woah, jetzt musste ich erstmal eine dampfen, hab mich da wohl etwas in Rage getippt.
Ich hatte schon befürchtet jetzt hagelt es Widerspruch, aber wenn ich es mir selber nochmal durchlese, gefällt es mir selber immer besser.

Vielen Dank für die ganzen Danke, ich bin scheinbar doch nicht so alleine mit meiner Meinung.

Ich gebe meine ausdrückliche Erlaubnis, dass der Text von jedem der möchte an beliebiger Stelle kopiert werden darf.

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1602

---

Ich versuchs nochmal, aber wenn ich schon hier unter uns das Gefühl habe ich rede gegen Wände, dann fürchte ich, wird meine Sicht der Dinge bei den Eurokraten überhaupt kein Gehör finden.

Immer und immer wieder kommt dieses Argument, sie wollen es regulieren, sie werden es regulieren, eine Regulierung ist sinnvoll, lasst uns nur drum kämpfen, dass es nicht zu streng wird.

Dazu sage ich: NEIN

Eine Regulierung ist NICHT sinnvoll, in keiner wie auch immer gearteten Form, weil es in JEDEM FALL absolut ALLES was da reguliert wird an anderer Stelle vollkommen unreguliert gibt und eine Regulierung abhängig von Verwendungszweck AUSSCHLIESSLICH eine Wettbewerbsverzerrung darstellt.
Wenn es eine IG-ED, eine WVO oder was auch immer an Organisationen gibt, die da für uns kämpfen, schön, bin ich dabei, unterstütze ich, aber wenn die irgendeinen Kompromiss den sie mit den Regulierern ausgehandelt haben als Erfolg für uns feiern wollen sage ich NEIN, das ist KEIN Erfolg, das ist IMMER NOCH eine Verletzung meiner Grundrechte und eine Wettbewerbsverzerrung gegen die ich mich wehren werde.

Der Nikotingehalt eines Genussmittels KANN NICHT beschränkt werden, solange in einer Stange Zigaretten um die 5000mg Nikotin drin sind und die frei verkäuflich sind.
Jeder Versuch das auf ein umgerechnet entsprechendes Mass zu regulieren kann nicht unter der 3fachen Menge dessen liegen, was der Handel von sich aus schon als Maximum festgelegt hat.
In absoluten Zahlen ausgedrückt wäre das Verhältnis von Zigaretten und Liquids erst dann etwa gleich, wenn Nikotinliquids bis zu 100mg/ml enthalten dürften.
Der Handel in D beschränkt sich zur Zeit freiwillig auf 36-38mg/ml, was wollen die da noch regulieren?
Einer Obergrenze unterhalb von 36mg/ml mache ich erst dann mit, wenn für ALLE nikotinhaltigen Produkte inkl. Pyros dieselben Grenzwerte vorgeschrieben werden.

Nikotinfrei dampfen ist immer noch VOLLKOMMEN ungefährlich, da braucht es weder Warnhinweise noch Altersbeschränkungen, da kann es überhaupt keine Regulierungen geben, weil IMMER der Vergleich mit der Kälbermast auf dem Bauernhof und die Nebelmaschine in der Disco die Wettbewerbsverzerrung offensichtlich werden lassen.
Das gilt wie auch bei Shishas für ALLES was mit dem nikotinfreien Dampfen zu tun hat, bis hin zum allerletzten fehlkonstrierten Mist, wo grundsätzlich mehr Liquid rausläuft als verdampft wird.
Auch ein Pinoy Verdampfer auf einem 4fach gestackten Akkuträger (sofern es ihn irgendwann gibt) KANN NICHT reguliert werden, weil man sonst sämtliche Akkuschrauber verbieten müsste.

Ich habe fertig.

---

Zitat von Dampfsnooker im Beitrag #1606

---

Darum, und nur darum, macht es aus meiner Sicht mehr Sinn, unsere Energie dahin zu lenken, eine für die heutigen wie für zukünftige Dampfer tragbare Lösung zu finden, statt mit dem Kopf durch eine ziemlich dicke Wand rennen zu wollen.

---

ätt markphil:

schick dein statement doch an den:
email@plahr.eu

ich zitiere gerne noch einmal aus seiner antwort:

"Lieber Herr Marchfeld,

gerne möchte ich -ergänzend zur E-Mail von Herrn Ott- drei Anmerkungen machen:

1) Ich stimme Ihnen ausdrücklich zu, dass es Unsinn ist, E-Zigaretten schärferen Regelungen zu unterwerfen, als dies bei traditionellen Tabakprodukten der Fall ist. Wie Sie bereits ausgeführt haben, hängt es derzeit am Rat. Grundsätzlich gilt es aber, den Besorgnis erregenden Trend zu stoppen, dass die Union sich immer weiter in der Detailsteuerung des Lebens ihrer 500 Millionen Bürger verliert. Europa muss sich um die großen Fragen unserer Zeit kümmern, etwa Freihandel und Datenschutz fördern, statt als staatliche Nanny aufzutreten.

2) Die Intransparenz des europäischen Gesetzgebungsprozesses ist eines der Hauptprobleme, an denen die Europäische Union heute leidet. In diesem Zusammenhang erlaube ich mir, Sie auf das Europawahlprogramm der Jungen Liberalen aufmerksam zu machen, welches umfangreiche Reformvorschläge gerade auch hinsichtlich demokratischer Legitimation und Kontrolle der Unionsebene beinhaltet. Sie finden dieses unter: http://bit.ly/19EzqyC

3) Demokratie lebt vom Mitmachen, vom Einmischen. In sofern kann ich Sie nur ermutigen, Ihr Engagement gegen die Überreglementierung von E-Zigaretten fortzusetzen. In der FDP und den Jungen Liberalen haben Sie einen Verbündeten, wenn es darum geht, auf den mündigen Bürger zu vertrauen. Wir halten es da mit dem Alten Fritz: Jeder soll nach seiner Façon selig werden..."

Ach je, die FDP, die greifen im Moment nach jedem Strohhalm.
Denen würde ich nicht weiter trauen als ich sie werfen kann.

sagen wir so...
wenn ich im offenen meer treibe, ist es mir erst mal egal, wer mich rauszieht...
sollte keine parteienwerbung sein...
das einzige pfund, mit dem wir alle wirklich punkten können, ist unsere wahlstimme (z.b. im mai)...
und es macht m.e. schon sinn, dieses dafür zu verwenden, dass die damen und herren uns nicht einfach so in der versenkung verschwinden lassen...

Zitat von canis queen im Beitrag #1605

---

Die Frage ist, wo könnte mann das reinsetzen. Viele Foren sind mit wichtigeren Dingen beschäftigt.

---

kaimichael, du hast schon Recht, zumindest im Prinzip.
Aber die Erfahrung mit anderen Politikern hat uns doch gezeigt, dass sobald einer unser Vertrauen hatte und bekommen hat was er von uns wollte, er/sie uns sofort wieder fallen lassen hat.
Und selbst WENN mal einer bei der Stange bleibt, dann gibt es immer noch keinen (mir bekannten) Politiker, der dafür wäre die gesamte Regulierung ersatzlos zu streichen.

Edit:
Gysi vielleicht.

die entscheidung wird VOR der wahl fallen - so wie s aussieht...
wir können die abgeordneten also dahingehend "impfen", dass sie für uns nur wählbar sind, wenn sie in dieser sache nicht einknicken...

Ja, aber wie du allein hier im Forum siehst sind selbst unter uns reichlich Leute dabei, die eine Regulierung für sinnvoll halten, nur über die Strenge wird verhandelt.
Was willste denen impfen?
Dass die Hälfte von uns sie wählen würde, wenn sie einen 20mg/ml Kompromiss aushandeln und die andere Hälfte nur, wenns 30mg sind?

darum ging es mir grad eigentlich nicht...
alleine dadurch, dass du deinen text an die genannte adresse (z.b.) schickst, merkt er, dass das thema doch nicht so nebensächlich ist, wie von der presse etc. wiedergespiegelt wurde...
inhaltlich passt dein statement sowieso zur "offiziellen" haltung der fdp (tut mir leid, aber im vergleich zu den rückmeldungen der anderen parteien ist das so)...
wenn das thema ecig für die abgeordneten kein thema (mehr) ist, müssen wir es (wieder) zum thema machen...

Ok, ich denk mal drüber nach.
Aber wenn dir dran liegt, und du eh schon Kontakt mit ihm hattest, dann kopier es einfach und schick es ihm, mir ist es nicht wichtig, ob ich der Urheber von diesem Text bin.

danke...ich hatte schon regen mailverkehr mit ihm...
ich schreibe auch viel auf abgeordnetenwatch...(so wie einige andere auch)...

wenn allerdings immer nur die gleichen leute schreiben, lässt das interesse angesichts der überschaubaren zahl der seelen seitens der politiker leicht nach...

Dann schick ihm einen Link zu meinem Post, dann sieht er auch gleich ein paar Posts tiefer, warum ich ihm nicht selber geschrieben habe.
Vielleicht fällt ihm da ja noch was anderes auf, was er sich merken könnte.

Zitat von mamamia im Beitrag #1619

---

Überlegt euch was Perverses, wovon ihr glaubt, dass es niiiiie so kommen könnte: ich wette mit euch, dass die EU es früher oder später auf den Plan bringen wird.

---

Wow Leute, 23 danke (bis jetzt) für die 1602te Antwort in einem Politik-Fred.
Ich bin ganz gerührt.
Danke für die Danke.

@mamamia

beim Wein sind sie schon heftig am arbeiten: bestimmte alte Rebsorten sollen nicht mehr benutzt werden dürfen.
Ich hatte kürzlich ein interessantes Gespräch mit einer Winzerin darüber.