Zitat von Gartenjoe im Beitrag #50

---

...doch ich kenne den typischen Deutschen mittlerweile. Aufstand (sachlich natürlich) ist nicht unbedingt eine Volksbeschäftigung.

---

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #50

---

Es wird ein hartes Stück Arbeit den "Nikotin=Derteufelinperson" Gedanken aus den Köpfen der Leute rauszubekommen.
Ich habe es noch nicht einmal bei meiner Mutter geschafft.

---

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #48

---

Nun bin ich verwirrt.
Du meinst man sollte die E-Zigarette der Pyro gleichsetzen?
Also die Dampfe als Tabakprodukt deklarieren?
Dann hätten wir aber die PG/VG-Beschränkung, das Aromenverbot und einen ganzen Haufen an anderen Regulierungen, welche das Dampfen genau so kaputt machen.
Wir könnten dann zwar unsere Geräte behalten, aber die Liquids wären wir los.
Das war doch der Grund warum überhaupt erst mit dem "Dampfen ist nicht Rauchen" angefangen wurde.
Und weil ein paar Hanseln im Rauchverbot dampfen wollten...

---

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #28

---

Wie ich unsere Pappenheimer kenne, werden die ersten 2-3 Gesetzesvorlagen ohnehin vom BVG kassiert. Das ist ja schon Standard.
Allzu schnell wird das vermutlich nicht gehen. Wenn man bis dahin noch einige Politiker zum Dampfen bekehren kann, wer weiss, was am Ende wirklich dabei herauskommt. Ansonsten sehe ich den Ersatzteilversand rapide steigen.
Kann man sowas eigentlich schon 3D drucken?
.

---

Trotz allem werde ich weiterdampfen und die E-Zigarette nicht mit der Tabakzigarette gleichsetzen und behaupten ich würde rauchen - Selbst die Gerichte haben festgestellt das wir nicht rauchen, wir dampfen eben. Schwierig wird die Rechtssprechung auf jeden Fall werden.

Die Richter sagten:

Zitat

---

Die Darlegung der von E-Zigaretten ausgehenden Gefahren für Nichtraucher und damit die Beweislast liege beim Staat, denn dieser müsse Grundrechtseingriffe in der gebotenen Weise rechtfertigen. Andernfalls gelte im Zweifel der Grundsatz „In dubio pro libertate“.

---

Das bedeutet „Im Zweifel für die Freiheit“ und ist rechtswissenschaftlicher Grundsatz, nach dem im Zweifel zugunsten freier Grundrechtsausübung entschieden werden soll.

Des weiteren:

Zitat

---

Eine differenzierte Risikobewertung von E-Zigaretten für Dritte unter Einbeziehung der aktuellen Forschung, wie sie vom Bundesverfassungsgericht gefordert werde, habe aber nicht stattgefunden. Bei dieser hätte beispielsweise auch Berücksichtigung finden müssen, dass vielfach nikotinfreie Liquids Verwendung fänden und bei nikotinhaltigen E-Zigaretten kaum Schadstoffe in die Atemluft freigesetzt würden.
16

Aus der Bewertung des Deutschen Krebsforschungszentrums in der Publikation „Elektrische Zigaretten“ von 2013 sei zu entnehmen, dass eine dem Passivrauchen mit nachgewiesenen Gefahren für Leib und Leben vergleichbare Gesundheitsgefahr bei nikotinhaltigen E-Zigaretten nicht bestehe. Vielmehr sei dort nur davon die Rede, dass eine „gesundheitliche Belastung“ Dritter nicht ausgeschlossen werden könne. Gleichzeitig werde ein dringender Forschungsbedarf hinsichtlich der gesundheitlichen Auswirkungen von elektrischen Zigaretten festgestellt. Im Ergebnis sei daher aufgrund der aktuellen Forschungsergebnisse nur eine sehr vorsichtige Einschätzung der Risikolage erfolgt.

---

Quelle: Justiz NRW

Wenn die E-Zigarette mit der Tabakzigarette gleichgesetzt worden wäre - wären die Folgen noch schlimmer, meine Meinung. Zum einen gelten dann alle Regelungen zur Tabakzigarette die es schon gibt und zum anderen - ja glaubt denn ernsthaft jemand das sie nicht genauso reguliert würde wie sie jetzt wird, nur unter eher noch schlechteren Bedingungen und ohne jemand fragen zu müssen? Die derzeitigen Gerichtsverfahren zugunsten der E-Zigarette hätten nicht stattgefunden.

Als gleichgestellte Zigarette würde sie töten, abhängig machen. es gäbe gar keine Chance jemand zu überzeugen das die eine Zigarette die man raucht nicht so schädlich wäre wie die andere wenn das nicht unterschieden wird. Die Regulieren werden auf jeden Fall gekommen - und auch die Bedingungen unter denen die E-Zigs genutzt werden können wären gesetzt worden. Aromen wären verboten wie sie in Tabakzigaretten verboten sind. Die Menge Nikotin wäre ohne Diskussion festgesetzt worden und eher in Richtung 2ml-4mg/Unit. Zum Schutze der Nichtraucher und Kinder - vor den dann auch noch zusätzlichen Gefahren die durch die E-Zigaretten entstehen.

Von daher kann mich Qualmwichtels immerwährende Argumentation niemals überzeugen das die E-Zigarette als gleichgesetzte Zigarette nicht oder weniger reguliert worden wäre und ich bleib beim Dampfen.

Zitat von hansklein im Beitrag #54

---

Von daher kann mich Qualmwichtels immerwährende Argumentation niemals überzeugen das die E-Zigarette als gleichgesetzte Zigarette nicht oder weniger reguliert worden wäre und ich bleib beim Dampfen.

---

Zitat

---

Tabakentwöhnung war jedoch immer schon "Nikotinentwöhnung"......und dazu braucht es SICHERHEIT und schärfste Regulierung.
Wenn du deren mieses Spiel unterstützen möchtest, dann bleib bei deiner Meinung.

---

Fallen dir keine besseren Argumente ein als Unterstellungen das wenn ich nicht für deine Meinung bin die andere Unterstütze? Ungeschickter Schachzug. Mit Sicherheit spiele ich deren Spiel nicht - dein Spiel aber auch nicht
Dampfen ist Genuß, ob mit Nikotin oder ohne. Kein Entwöhnungsmittel, kein Medikament.

@hansklein

Da...schau her...wer die Gegner noch unterstützt hat bei ihrem miesen Spiel:
https://www.youtube.com/watch?v=cRQibOzAteM

Ich......ja, ich selbst und zwar laaaaaaaange Zeit..ohne es zu wissen:
"Wir sind Ex-Raucher...wir sind Nichtraucher"...hab ich auch alles gesagt.
Glaubst du immer noch, ich würde dir etwas "unterstellen"?
Nein, sicherlich nicht...damals wusste ich schlicht und einfach Vieles nicht und dachte, es ist richtig, was ich denke und schreibe.

Du kannst nun auf deiner Meinung bestehen (welche dir die Gegner beigebracht haben..so zu denken...seit du geboren wurdest, um für ihre Interessen nützlich zu sein),
...oder mich fragen, warum ich meine Meinung so knallhart geändert habe.
Hab jedoch schon viel geschrieben dazu....du weisst nur noch nicht, wie was wo warum weshalb zusammenhängt.
Wir haben Zeit...

Wenn es wirklich das "BÖSE" Nikotin wäre, was uns fehlt, hätten wir auch ganz einfach mit Nikotinpflaster oder -Kaugummi aufhören können. Vielleicht wäre ein Selbstversuch mal angebracht. Nikotinpflaster statt Dampfen. Glaubt ihr, das bringts? Auch wenn da sicherlich noch eine ganze Reihe anderer Faktoren mitspielen -das Thema ist halt sehr komplex- ich gebe @Qualmwichtel recht.
Ich wollte nie weg vom Nikotin und will es auch heute nicht. Einzig mein Raucherhusten und das Geld haben mich zum Dampfen gebracht. Sonst würde ich heute noch qualmen. Mir hats geschmeckt. Also Dampfen ist ein Genussmittel. Was jetzt UMreguliert werden soll, weil es halt so aussieht wie Rauchen, bei vielen auch den gleichen Effekt hervorruft, aber für einige wenige viel weniger (oder kein) Geld (mehr) einbringt.
Man stelle sich vor, da bringt jemand einen Kaffee-Ersatz auf den Markt, der so schmeckt wie Kaffee, so riecht wie Kaffee und auch den gleichen Effekt hat wie Kaffee, aber für den Verbraucher viel weniger kostet. Was glaubt ihr, wie lange es dauert, bis die Verdiener irgendeinen "BÖESEN" Stoff darin entdecken und seien es auch nur Spurenelemente davon.

Die UMregulierung des Dampfens wird eben erforderlich weil es hier eben NICHT um die Gesundheit von Menschen geht. Wer das glaubt, kann auch an den Weihnachtsmann glauben. Es geht, wie immer, einzig und allein ums Geld. Unsere Gesundheit ist den Tabakkonzernen doch nach wie vor sowas von sch..egal.

Nikotin im Übermaß ist nicht gesund. Kaffeetrinken auch nicht. Ein Esslöffel Salz tötet einen Säugling. An Alkoholvergiftung kann man sterben.

Mein Vorschlag: Kaffee nur Portiionsweise verpackt, Bier nur noch in 100ml Flaschen, Salz nur in 5g Tütchen usw. usw.

Ooops, hoffentlich habe ich jetzt nicht schlafende Hunde geweckt.

Doch halt, noch ein kleines Beispiel: die Benutzung von Heizöl statt Diesel in Dieselfahrzeugen ist Steuerhinterziehung, weil es "steuerbegünstigt" ist. Har, har, sind nicht ganz soviel Steuern drauf. Also auch auf diesem Markt wird reguliert.
Und es gibt sicherlich auch heute noch eine Menge Menschen, die glauben, von Heizöl könne der Motor kaputt gehen.

Verteufeln, Verbieten, VERDIENEN.

Ich rauche weiter elektrisch!

Einen schönen Sonntag euch allen.

Yapp - das ist so; dem Heizöl sind sogar Stoffe beigefügt, damit es schön blauweiss qualmt und ganz besonders stark riecht, wenn es im Dieselmotor verbrannt wird, damit es jeder sehen und riechen kann, dass der Sparer sparen will und man ihn sofort hopps nehmen kann. Schöne heile Welt in der alles BÖSE ausgemerzt wird.
Definition von " BÖSE " : Böse ist eine bestimmte Sache immer dann, wenn sie bestimmten Menschen keinen finaziellen Gewinn einbringt.

So, ich gehe heute Jemandem was helfen und werde mir noch schnell etwas anmischen, damit ich unterwegs etwas zum elektrisch Rauchen habe - mit Nikotin !

Zitat von wobiwilli im Beitrag #59

---

Man stelle sich vor, da bringt jemand einen Kaffee-Ersatz auf den Markt, der so schmeckt wie Kaffee, so riecht wie Kaffee und auch den gleichen Effekt hat wie Kaffee, aber für den Verbraucher viel weniger kostet. Was glaubt ihr, wie lange es dauert, bis die Verdiener irgendeinen "BÖESEN" Stoff darin entdecken und seien es auch nur Spurenelemente davon.

---