Zitat von BobbyParce im Beitrag #299

---

Und darum ist das, was Qualmwichtel hier propagiert der sichere Todesstoß der Dampfe.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #300

---

Zitat

---

Vertreter der Organisationen, die sich mit der Tabakprävention und dem Rauchstopp befassen, und Mediziner mutmassen gar, dass die E-Zigaretten binnen zehn Jahre die Raucherszene dominieren könnten.

---

---

.......1994 sagte das ein Tabakkonzern im gleichen Kontext:
500 Mio Dollar wettete Reynolds auf das "smokeless Smoking"
"http://legacy.library.ucsf.edu/tid/fqe18...%20smokeless%22

In der Presse hiess es dann (als sie vom Markt verschwanden):
"Diese Zigaretten wurden nicht angenommen...zu beratungsintensiv, schmeckten nicht"
Naja...mir schmeckt auch nicht jedes Liquid heute und manche E-Kippen (vor allem die Minis) reichen mir einfach nicht.
Die Wahrheit hinter den Kulissen damals:
Gesundheitsorganisationen haben denen die Hölle heiss gemacht und auch versucht, diese "smokeless Cigarettes" als "ARzneimittel" hinzustellen, was schärfste Kontrolle und "Standards" braucht und zwar durch die FDA.

Kommt uns das bekannt vor? Klar war da noch ein wenig Tabak drin damals...den machten sie aber nur rein, um den Regelungen der FDA zu entkommen...um diese Zigarette als "Zigarette" durchzubringen für den Verbraucher, auf welche die FDA keinerlei Regulierungsgewalt hatte. Standards hätte so eine Zigarette nicht gebraucht und der Verbraucher auch nicht verlangt.

Warum wollt ihr euch eigendlich unbedingt als 'Nichtraucher' bezeichnen?
Qualmwichtel hat doch schon mehr als einmal aufgezeigt, dass es genau diese Bezeichnung ist, die den Regulierungswütigen Tür und Tor öffnet.
Sobald ihr von euch behauptet Nichtraucher zu sein bedeutet das automatisch, dass ihr geheilt wurdet (von der Sucht nach rauchen).
Also habt ihr ein Heilmittel und Heilmittel können nunmal sehr streng reguliert werden.
Wenn wir aber alle sagen "Ja, ich rauche noch" haben wir einfach nur ein weiteres Genussmittel, ohne irgendwelche Suchtheilenden eigenschaften, also ohne Regulierungsgrundlage.
Seid ihr wirklich so versessen darauf unbedingt den Titel 'Nichtraucher' zu tragen?
Ob wir das Gerät jetzt E-Zigarette, Dampfgerät, Tabakloser Nikotinzigarette oder Pippilottas Nikotin-Nuckel nennen, es bleibt doch das gleiche Gerät.

Ihr habt die Wahl, euch weiterhin 'Raucher' zu nennen um dann die E-Zigarette zu einem Produkt zum Nikotinkonsum zu machen,
oder ihr nennt euch 'Nichtraucher', habt dank der E-Zigarette also aufgehört zu rauchen und macht sie damit zu einem Heilmittel.

Ich bin Raucher, Süchtiger, von mir aus auch ein Drogie... nennt mich wie ihr wollt. Aber ich benutze ein Genussmittel und kein Heilmittel.

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #303

---

Warum wollt ihr euch eigendlich unbedingt als 'Nichtraucher' bezeichnen?

---

Zitat von blackhide im Beitrag #304

---

Qualmwichtel, bezüglich einer Einstufung als Zigarette und damit rechtlich/per Gesetz als Tabakprodukt hätten wir ein noch größeres Problem: Die E-Zigarette wäre nach aktuellem Stand bereits zum jetzigen Zeitpunkt verboten. In der Tabakproduktrichtlinie wird aufgeführt welche Produkte als Ausnahme verkauft werden dürfen. Unser Produkt steht dort nicht.

---

Zitat von blackhide im Beitrag #304

---

Ein neues "Raucherprodukt" wird allerdings auch nicht von der Politik/der Allgemeinheit gewollt. Hast Du dazu irgendwelche Ideen?

---

Zitat von HongKongFui im Beitrag #305

---

[quote=Gartenjoe|p2241467]Und welches da der beste Weg zu sein scheint, auf dem wird man mich finden. Das Problem ist, dass es gar nicht so leicht ist, diesen Weg zu finden.
Vielleicht wäre es klug mal ein- zwei Tage nur noch in Ruhe das Vergangene wirken zu lassen und nochmal nachzudenken. 100% der Energie in die falsche Richtung investieren ist nicht gut.

---

Zitat

---

Wenn es meinen Interessen dienlich ist und den "Regulatoren" den Wind aus den Segeln nimmt, dann bin ich gern dazu bereit zuzugeben, dass ich immer noch Raucher bin (irgendwie bin ich das ja auch) auch wenn ich keine Pyros mehr inhaliere.

---

Das wird denen den Wind nicht aus den Segeln nehmen. Selbst als "Raucherprodukt" in der TRL und im NRSG verankert würden sie darauf bestehen das reguliert werden muss. Zum Schutz von Dritten - z.b. Schadstoffausstoß, zum Schutz der Kinder- Aromenverbot für alle Aromen die nicht nach Zigarette schmecken - Jugendschutz - Gefahr von Mißbrauch durch Kinder vermeiden, Gefahr von Unfällen verhindern und der Geräteschutz muss auch vorhanden sein - Eine E-Zigarette darf nicht eplodieren können, sie darf keine Gefährlichen Stoffe bilden, sie muß die CE Norm erfüllen, darf bestimmte Nik. Gehalte nicht überschreiten etc. Und das auch wenn sie als Tabak oder Zigarettenprodukt eingestuft würde. Selbst in Zigaretten mussten schon Maßnahmen eingebaut werden um Unfälle durch Brandgefahr zu veringern und der Nikotingehalt wurder veringert.

Das wichtigste Ziel unsererseits wäre denke ich das die E-Zigarette sich wirklich in der Gesellschaft etabliert. Obs dann geschrieben steht oder nicht - sie würde dann nicht mehr als Zigarette wahrgenommen und ich nicht mehr als pöhser Tabakraucher, im besten Fall wird sie sogar aktzeptiert. Das desto mehr die E-Zigarette in der Gesellschaft aktzeptiert wird - auch und gerade von Nichtrauchern, umso bessere Chancen hat die E-Zigarette in der Zukunft. Meine Meinung.

Zitat von blackhide im Beitrag #309

---

Nun ist es (fast) völlig wurscht wie wir unser Produkt bennen, ob es der Gesundheit gut tut oder nicht usw. In meinen Augen alles Irrlichter

---

Zitat von blackhide im Beitrag #309

---

Ich frage mich nur mit welcher Strategie wir ein Erfolg erzielen können

---

Zitat von hansklein im Beitrag #308

---

Das wichtigste Ziel unsererseits wäre denke ich das die E-Zigarette sich wirklich in der Gesellschaft etabliert. Obs dann geschrieben steht oder nicht - sie würde dann nicht mehr als Zigarette wahrgenommen und ich nicht mehr als pöhser Tabakraucher, im besten Fall wird sie sogar aktzeptiert. Das desto mehr die E-Zigarette in der Gesellschaft aktzeptiert wird - auch und gerade von Nichtrauchern,

---

Die Strategie ist doch ganz einfach:
ICH BIN RAUCHERICH BIN SÜCHTIGICH BIN RAUCHERICH BIN SÜCHTIGICH BIN RAUCHERICH BIN SÜCHTIGICH BIN RAUCHER

Das publizieren wir nun allerorten und alles wird gut.

Zitat von blackhide im Beitrag #312

---

Eine Strategie ist in meinen Augen erforderlich und unumgänglich. Systemisch betrachtet fahren Politik und Konzerne Strategien.

---

Zitat von blackhide im Beitrag #315

---

Na, und mich interessiert halt auch die Meinung von Qualmwichtel der sich bereits mit wesentlich mehr Materialien herumschlägt als ich..

---

Ich habe an anderer Stelle schonmal die Meinung geäussert, dass Dampfer alleine ein zu kleine Gruppe sind, um wirklich Einfluß zu nehmen. Bislang jedenfalls. Ohne die Unterstützung anderer Gruppen dürfte sich eine Umsetzung dampferfreundlicher Regelungen wohl sehr schwer erreichen lassen.

Irgendwo zwischen den extremen Positionen "Alles was nach Rauchen aussieht muss von diesem Planeten verschwinden" und "Dampfen immer und überall" wird sich das wohl positionieren. Ich denke auch, dass man Nichtdampfer für die Problematik sensibilisieren müsste. Wie kann das geschehen? Das fängt sicher im Bekanntenkreis an, bis hin zu größeren Aktionen.

Aber welche Argumente könnten denn dazu bewegen, für die Dampfe Partei zu ergreifen, auch wenn man selbst nicht dampft?
Nichtraucherschutz? Ich denke, das wird nicht funktionieren. Die Geruchsbelästigung ist sicherlich geringer als beim Rauchen, respektive je nach Liquid nicht existent. Aber wenn man diversen Tests glaubt, sind Schadstoffe enthalten. Dass es verschwindend gering ist, spielt leider erstmal keine Rolle. Die Message wurde schon transportiert - auch "Mitdampfen" ist ungesund. Können wir das wirklich belegt so widerlegen? Ich denke das wird extrem schwierig. Zum einen, weil die von der Gegenseite wohl geforderte völlige und totale Unbedenklichkeit kaum beweisbar sein wird und zum anderen, weil diese Botschaft kaum die erforderliche Auflage erreichen kann. Da haben diverse Medien schon gut gegenan gearbeitet.

Haben wir bei Rauchern bessere Chancen? Ich denke schon. Ein Raucher wird kaum auf völlige Unbedenklichkeit solchen Wert legen. Aber für eine Alternative, die ihn mit weniger hoher Wahrscheinlichkeit gesundheitlich schädigt mit Sicherheit.
Und da sollte man ansetzen. Manchem Raucher wird es egal sein, was er tut, mancher wird auch für sich in der Dampfe keine befriedigende Alternative finden. Aber manche wahrscheinlich schon. Und ich denke, jeder Raucher wird auch Nichtraucher haben, denen er am Herzen liegt oder zumindest nicht egal ist. Wenn nach der Metamorphose zum Dampfer nun klar wird, dass er besser aussieht, sich besser fühlt, weniger krank ist, leistungsfähiger ist etc. pp, dann kommen vielleicht auch Nichtraucher auf die Idee, dass die Dampfe vielleicht eine gute Sache ist.
Über diesen Umweg lässt sich da vielleicht auch etwas erreichen, wobei wir "Bereitsdampfende" als lebende Litfaßsäule fungieren. Daher finde ich den Ansatz das dampfen offensiv sichtbar zu betreiben, wo rauchen auch erlaubt wäre, als durchaus sinnvoll. Viele wissen tatsächlich immer noch nicht, dass es das überhaupt gibt, beziehungweise, was es bedeutet.

Volkswirtschaftlich wäre es auf jeden Fall sinnvoll, weniger Fehlzeiten, weniger Kranke. Vom moralischen Aspekt der Einzelschicksale mal abgesehen. Die zählen in dieser Welt ohnehin immer weniger, will mir scheinen. Aber wie bildet man Meinungen? Wie gerade in den letzten Wochen auffällig wurde, sind konkrete Ergebnisse weniger wichtig, als verkürzte Sachverhalte. Die Aussage "Da ist Vermaledeit drin" wirkt natürlich bedrohlicher, als "Da sind geringe Spuren von Vermaledeit nachweisbar." Wir brauchen im Grunde ebenso griffige Slogan, die bei Bedarf möglichst auch noch wissenschaftlich beweisbar sind. Aber mit Meßdaten als ersten Schritt wird man schwerlich normale Menschen ansprechen können.

Was also tun? Gute Frage, oder? Fehlt mir aber auch noch eine endgülige Antwort zu. Ich habe mir lediglich vorgenommen mit dem Dampfen offener umzugehen und bei geweckter Neugier entsprechend nachzulegen. Aber das alleine wird kaum reichen.

Dem Post von @Qualmwichtel über mir stimme ich insofern zu. Das ist keine Rauchentwöhnung, aber eine weniger schädliche Form des Nikotingenusses. Wenn das bei mehr Rauchern so ankommt, wird es sicher seine Kreise ziehen. Selbst bei Nichtrauchern.

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #317

---

Das ist keine Rauchentwöhnung, aber eine weniger schädliche Form des Nikotingenusses. Wenn das bei mehr Rauchern so ankommt, wird es sicher seine Kreise ziehen. Selbst bei Nichtrauchern.

---

Zitat

---

Den Rauchern schlugen viele Dampfer in die Magengrube ("Ich will deren verpestete Luft nicht einatmen...warum soll ich in die Raucherecke als Nichtraucher? Ich will eine extra Dampferecke, damit die mir auch nicht mehr schaden")..und wir zogen überwiegend nur Entwöhnungswillige an (welche die Minderheit ausmachen aller Raucher...4%...ich erinnere dran)

---

Als wenns so einfach wäre, ich zweifel deine Schlußfolgerung an - es gibt da zahlreiche Facetten warum Raucher nicht umsteigen wollen. Es gibt Raucher die aus Prinzip bei ihren Tabakzigaretten bleiben. Es gibt Raucher die durch die vergangene Negativpublicity nicht umsteigen wollen (Dampfe-auch gefährlich, explodiert, ist sonstwas in den Liquiden), es gibt Raucher die es wegen ihrem "Ansehen" nicht wollen - Wie bist du denn drauf, rauchst jetzt keine Zigarette mehr mit uns?/Sind wir dir nicht mehr gut genug usw... Wir erreichen auch zu wenig Raucher, die Medien hingegen erreichen sagenhaft viele. Mit dem "Maulkorberlass" ist zudem schon bestimmt das es auch nur wenige Raucher bleiben die richtig informiert werden, zumindest denke ich das ist das Ziel.

Mir gegenüber sagen viele Raucher, dass die E-Zig nur ein Notersatz sei, dass man damit nicht den ganzen Genuss habe (Spruch eines Bekannten, nachdem er meine Evod probiert hatte "Das ist wie f****en mit ner Gummipuppe") oder aber dass man bei ner normalen Zigarette die Risiken wenigstens kenne, bei der E-Zig aber nicht abschätzen könne

Zitat von hansklein im Beitrag #319

---

- es gibt da zahlreiche Facetten warum Raucher nicht umsteigen wollen.

---

Zitat von jjcl im Beitrag #320

---

Mir gegenüber sagen viele Raucher, dass die E-Zig nur ein Notersatz sei, dass man damit nicht den ganzen Genuss habe (Spruch eines Bekannten, nachdem er meine Evod probiert hatte "Das ist wie f****en mit ner Gummipuppe") oder aber dass man bei ner normalen Zigarette die Risiken wenigstens kenne, bei der E-Zig aber nicht abschätzen könne

---

Zitat

---

Die Leute sehen in der Dampfe keine Zigge...das ist ja das Problem. Klar schmeckts vielen Rauchern nicht (das Süßliche mögen sie oft nicht)...aber viele erlebten:
"Ach du Sch.....das funktioniert ja! Und schmeckt viel besser!" (zu denen gehörte ich)

---

Einige erleben... "Ach du Sch.....das funktioniert ja! Und schmeckt viel besser!" andere eben nicht, auch beim Probedampfen gibt einigen die Dampfe nix oder nicht soviel - weil es keine Zigge ist...
Für mich pers. liegen da auch Welten zwischem dem Zug an einer giftigen, karzogenen Tabakzigarette und dem Zug an einer Dampfe. Obwohl die Dampfe besser schmeckt hätte ich gerne "die Dampfe" die einer Ziggy gleichkommt - gibts nicht für meine sensiblen Geschmacksknospen und Lungenflügel. Dann überwiegen andere Gründe um zu dampfen und die bekommt man ( derzeit noch?) ungern von den Medien genannt. Da kann eig. nur Aufklärung helfen, denke ich.

Es wird zwar gerne behauptet das "sensorisch" egal wäre oder ähnlich ob ich eine Tabakzigarette qualme oder ein Liquid verdampfe - da kann ich nur annehmen das die Geschmacks- und Gefühlsempfindungen bei uns Menschen sehr verschieden sind. Eine Tabakzigarette fühlt sich für mich "sensorisch" ganz anders an wie ein Zug an einer E-Zigarette. Bleib halt aus anderen Gründen beim Dampfen.

Mit irgend etwas muß ein Raucher doch den verbleib bei der Kippe rechtfertigen. Den Spruch (allerdings auch ohne Gummipuppe) kenne ich zur Genüge.
Dann setze ich meist das Argument des Geruchs vom Zigarettenrauch nach und das war es, mehr lohnt dann auch nicht.