Für mich entscheidend ist, dass der Rauch einer Pyro Hunderte giftiger und cancerogener Stoffe freisetzt.
Beim Dampf sind es nur einige wenige, sofern überhaupt nachweisbar, was sich nach dem Versuchsaufbau richtet. Und was man findet liegt in den Konzentrationen um einiges unter den Konzentrationen im Tabakrauch.
Das daraus folgende Schädigungspotential gegeneinander abzuwägen, dafür muss man nun wirklich kein Genie sein. Es ist ja auch nicht so, als ob es dazu zwei Meinungen gäbe. Jeder sagt, Rauchen ist ungesünder - nur über den Grad der möglichen Gefährdung - auch Dritter - wird vehement debattiert.

Für mich war die Entscheidung es zu versuchen, alles andere als schwer zu treffen. Aber wer als Raucher so argumentiert, der zeigt eigentlich nur, dass er weiter rauchen will. Selbst wenn man da überzeugende Argumente hat, wird man kaum überzeugen können. Ein gewisser Wunsch etwas zu verändern muss schon vorhanden sein, sonst wird sich nichts verändern.
Das Argument, man könne das Risiko nicht abschätzen, ist jedenfalls eine reine und noch dazu irrationale Verteidigungsbehauptung, um nichts verändern zu müssen. In der einen Revolverkammer liegt eine Patrone, in der anderen weiss man es nicht. Die Wahl ist doch wohl offensichtlich!
Noch dazu ist dieser Vergleich insofern unzutreffend, als dass man weiss, dass der Dampf deutlich weniger schädigende Substanzen enthält als Rauch.

Was die Sensorik angeht, ist dampfen tatsächlich etwas anders als rauchen. Aber ich finde die geschmackliche Auswahl attraktiver und die Geschmäcker angenehmer als Pyros. Ein gewisses Maß an Umstellung bedeutet das sicherlich, aber für mich völlig undramatisch. Ich habe mit dem Substituieren wenig Probleme und meine Frau überwiegend auch nicht. In der Öffentlichkeit greift sie ab und an noch zu Pyros, aber vor allem aus dem Grund, dass sie sich scheut als Alien betrachtet zu werden und keine Disskussionen über Dampfen führen möchte. Ich denke, wenn diese Situation anders wäre, würde sie auch keine Pyros mehr verbrennen. Aber ich bin damit zufrieden, weil es sich auf sehr wenige und nicht mal mehr täglich beschränkt.

Was die Akzeptanz in der Gesellschaft angeht, kann man sich von der Vorstellung wohl verabschieden, das würde geschehen. Das Ächten des Rauchens wurde lange Jahre mit Vehemenz betrieben und der Widerstand der Raucher war auch nahe Null. Es scheint auch schwer zu argumentieren, mit welchem Recht man Nichtraucher in öffentlichen Räumen belästigt oder gar schädigt. Das dreht so schnell niemand wieder um. Meinetwegen wäre das auch unnötig, wenn ich mich auch freuen würde, in der Kneipe dampfen zu können. Andererseits bin ich das "hinausgehen" als Raucher ohnehin gewöhnt gewesen, also ist die Veränderung für mich nicht unbedingt spürbar. Ich fühle mich eeinfach besser, als mit Pyros, das ist für mich Grund genug nicht wieder zu rauchen. Ausserdem frickel ich auch gern und da kommen die ersten Versuche im Selbstwickeln nicht ungelegen, zumal sich langsam erste Erfolge einstellen. Und der erste meiner Kollegen ist schon stark am schwanken, ob er es nicht auch mal versuchen sollte.

Wichtelchen' Du suchst Raucher?

Ich dampfe seit geraumer Zeit, es ist o.k.

aber kein Vergleich zu einer Kippe.
Der Kick fehlt.

Sorry Heimchen' ich verstehe Deinen Mann schon.
Ich bin halt wegen meinem Mann umgestiegen, eigentlich würde ich lieber Zigaretten rauchen.

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #327

---

Für mich entscheidend ist, dass der Rauch einer Pyro Hunderte giftiger und cancerogener Stoffe freisetzt.

---

Wie war das nochmal - WIEVIEL Nik braucht man, um tot umzufallen??? Haben die das Zeug pur gesoffen?
Und WER hatte mal gesagt, man soll nur der Statistik glauben, die man SELBST GEFÄLSCHT hat???
Schönen Sonntag und vergeßt nicht wählen zu gehen
Gruß Mieze

Zitat von dampfermieze im Beitrag #330

---

Wie war das nochmal - WIEVIEL Nik braucht man, um tot umzufallen??? Haben die das Zeug pur gesoffen?
Gruß Mieze

---

Spiegel heute:
(S.104 ff)

"„Eine Phalanx von Fundamentalisten“
sieht Suchtforscher Stöver am Werk. Die
Abstinenzler beharren auf dem Entzug,
als gälte es immer noch, einen tödlichen
Dämon auszutreiben. Aus ihrer Sicht zählt
es wenig, ob die Dampfer sich besser fühlen
und gesünder. Denn sie haben der
Sucht nicht abgeschworen. Der Dämon hat
nur seine Gestalt gewechselt.
Stöver kennt diese Sichtweise von früher.
Der Forscher hat drei Jahrzehnte lang
für die Abgabe von Methadon an Heroinsüchtige
gekämpft. „Damals war die Argumentation
ähnlich: Wenn wir den Leuten die Sucht zu leicht machen, wollen sie
den Entzug nicht mehr.“ Aus der Sicht der
Eiferer muss der Süchtige leiden, um sich
zu läutern – auch wenn die meisten dann
lieber bei ihrem Laster bleiben."

Meg hat recht. Mir müssen unser Recht auf unser Methadon forden!!

Zitat von mobi72 im Beitrag #332

---

Meg hat recht. Mir müssen unser Recht auf unser Methadon forden!!

---

Nachdem ich hier im Forum so einiges gelesen habe, drängt sich mir eine Frage auf (eigentlich sind es zwei):
1. Es wird geschrieben, dass Nikotin in der E-Zigarette NICHT süchtig macht. Ist das belegt? Durch MEHRERE SERIÖSE Studien?
2. Hat sich schonmal ersthaft jemand damit beschäftigt, WARUM dann Nikotin in der Tabakzigarette süchtig macht aber nicht in der E-Zigarette? Ist nämlich für mich nicht so ganz nachvollziehbar. Schließlich ist Nikotin eben Nikotin!
Aber vielleicht liegt der Unterschied ja darin, dass verbranntes Nikotin anders wirkt (eben suchterzeugend) als Nikotin, das in anderer, NICHTVERBRANNTER Form aufgenommen wird. Vielleicht sind es aber auch ganz andere Substanzen, die neben dem Nikotin im Tabak enthalten sind, die süchtig machen.
Ich bin nur ein ineressierter User und es erscheint mir nicht gerade logisch, dass Nikotin auf verschiedene Art konsumiert, verschieden wirken soll.
Vielleicht kann Qualmwichtel dazu etwas sagen, sie hat sich ja sehr eingehend damit befaßt. Leider kann ich auch viele Texte nicht im Original lesen, da mein Englisch mehr als antiquiert ist.
Gruß Mieze

Tja, Mieze, meinst Du physisch oder psychisch suchterzeugend?

Das Nikotin nicht der alleinige Suchtstoff ist, sollte einem eigentlich klar sein.
Schließlich könnte man sonst niemanden mit Nikotinkaugummis oder Nikotinpflastern "heilen".

Es gibt eine Menge Stoffe im Tabakrauch, z.B. auch MHO-Hemmer (Psychopharmarka) etc.
Einige von ihnen wurden speziell dafür entwickelt.

Meiner Meinung nach wirkt Nikotin in etwa so suchterzeugend wie Koffein, das Meiste ist psychisch.


LG Klaus

Zitat von SaintKlaus im Beitrag #336

---

wie Koffein, das Meiste ist psychisch.

---

Zitat von SaintKlaus im Beitrag #336

---

physisch oder psychisch suchterzeugend?

---

Zitat von DampfenderHaufenEU im Beitrag #337

---

Du hast offensichtlich noch nie einen starken Kaffeetrinker auf Entzug erlebt.

---

Zitat von dampfermieze im Beitrag #334

---

Vielleicht kann Qualmwichtel dazu etwas sagen, sie hat sich ja sehr eingehend damit befaßt. Leider kann ich auch viele Texte nicht im Original lesen, da mein Englisch mehr als antiquiert ist.
Gruß Mieze

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #340

---

Zitat von dampfermieze im Beitrag #334

---

Vielleicht kann Qualmwichtel dazu etwas sagen, sie hat sich ja sehr eingehend damit befaßt. Leider kann ich auch viele Texte nicht im Original lesen, da mein Englisch mehr als antiquiert ist.
Gruß Mieze

---

Wegen Englisch...das ist auch mein Manko...ich KANN es einfach nicht gut (und werde das nie besser lernen).
Aber: Mit Google Übersetzer oder Ähnlichem versteht man schon das Meiste

...Zitat:
"We know of no nicotine patch use among people who have never smoked that has resulted into compulsive use i.e. dependence..
There are cases, although only a few, of gum use by never smokers that has resulted in dependence or transition to tobacco use."
http://www.pronik.org/forum/index.php/Th...ine-dependence/

Es gibt also keinen Fall von Nikotinabhängigkeit durch Pflaster...und es gäbe einige wenige Fälle, wo vorherige Nichtraucher durch Nikotinkaugummis in Abhängigkeit von Tabak gerieten...?!?
(wie glaubwürdig das ist, überlasse ich jedem hier)
Wenn man weiterliest, landet man ganz schnell auch bei Fagerström bei der Abhängigkeit vom Rauchritual, ...also vom "Rauchverhalten"...und seinen Test zur "Nikotinabhängigkeit" hat er ja 2011 "umgetauft" in "Test zur Zigarettenabhängigkeit".

Ich interpretiere das folgendermaßen:
Nein, Nikotin ohne Tabak(-Verbrennung) macht nicht abhängig.
Das "Rauchritual" KANN abhängig machen (und das kann man dann wirklich vergleichen mit einem Schnuller ...ein Kind beruhigt sich auch damit).
Nichtsdestotrotz hat Nikotin eine Wirkung..so wie Koffein auch:
Wir (vorherigen Tabak-)Raucher sind diese Wirkung gewohnt und brauchen/wollen sie weiter (und solange niemand den Nikotinkonsum und das Ritual "aufhören" will...ist auch niemand "psychisch krank")

---

Zitat von jjcl im Beitrag #342

---

Ich könnte Dir aus dem Stegreif eine Liquid-Zusammensetzung flüstern, bei der das Nikotin mit einem gefäserweiternden Mittel in PG-Basis genau so schlagartig in den Kopf haut wie bei der Zigarette.

---

Zitat von jjcl im Beitrag #342

---

.
Ich könnte Dir aus dem Stegreif eine Liquid-Zusammensetzung flüstern, bei der das Nikotin mit einem gefässerweiternden Mittel in PG-Basis genau so schlagartig in den Kopf haut wie bei der Zigarette.

---

Anscheinend hat die Nasenschleimhaut einen direkteren und schnelleren Transport des Nikotins zum Gehirn als die Mundschleimhaut. Zudem ist das Mundspray mit Säure neutralisiert, was den Wechsel des Nikotins in die Blutbahn erschwert (basische Stoffe wie das Nikotin selbst öffnen die Rezeptoren auf den Schleimhäuten; deshalb findet man gesalzenes z. B. aromatischer)

Zitat von jjcl im Beitrag #346

---

Anscheinend hat die Nasenschleimhaut einen direkteren und schnelleren Transport des Nikotins zum Gehirn als die Mundschleimhaut.

---

Aber kann man noch von einer reinen Nikotinabhängigkeit sprechen, wenn das Nikotin besondere Zusatzstoffe benötigt, damit es Menschen abhängig macht?

Ich habe auch das Gefühl, das ein Freisprechen jeglicher Suchterzeugung von Nikotin nicht die ganze Wahrheit ist. Jetzt müsste man eigentlich wieder anfangen zu trennen:

1.) Wird durch Nikotin eine körperliche Abhängigkeit erzeugt?
2.) Wird durch Nikotin bei geeigneten Kandidaten eine psychische Abhängigkeit erzeugt?
3.) Wird durch Nikotin bei gewissen "Zuführungsarten" gemeinsam mit dem Ritual eine psychische Abhängigkeit erzeugt?
4.) Zählt es auch, wenn andere Stoffe beigemischt werden müssen, damit eine körperliche oder psychische Abhängigkeit entstehen kann?

1.) Sollte sich doch zweifelsfrei testen lassen, gibt es darüber keine Studie?
2.) Die große Stichfrage...
3.) Mit 100%iger Sicherheit ja, ich bin eins von vielen Beispielen...
4.) Ich finde nicht, aber das ist Ansichtsache.

Zitat von HongKongFui im Beitrag #348

---

Aber kann man noch von einer reinen Nikotinabhängigkeit sprechen, wenn das Nikotin besondere Zusatzstoffe benötigt, damit es Menschen abhängig macht?
Ich habe auch das Gefühl, das ein Freisprechen jeglicher Suchterzeugung von Nikotin nicht die ganze Wahrheit ist. Jetzt müsste man eigentlich wieder anfangen zu trennen:
1.) Wird durch Nikotin eine körperliche Abhängigkeit erzeugt?
2.) Wird durch Nikotin bei geeigneten Kandidaten eine psychische Abhängigkeit erzeugt?
3.) Wird durch Nikotin bei gewissen "Zuführungsarten" gemeinsam mit dem Ritual eine psychische Abhängigkeit erzeugt?
4.) Zählt es auch, wenn andere Stoffe beigemischt werden müssen, damit eine körperliche oder psychische Abhängigkeit entstehen kann?

---

Zitat von HongKongFui im Beitrag #348

---

3.) Mit 100%iger Sicherheit ja, ich bin eins von vielen Beispielen...

---