Zitat

---

Das ist richtig so. Die kognitive Verhaltenstherapie ist m.E. die einzige erfolgsversprechende Therapieform zur Raucherentwöhnung - sieht man vom Dampfen einmal ab.

---

Wenn das so richtig sein soll - warum die hohen Rückfallquoten... Kann es sein das bei einigen Menschen - so bei ca- 50% der Rauchern - mehr als nur die Psyche ein Problem darstellt. Manche können auch von heut auf Morgen aufhören. Studien weisen nunmal auch darauf hin das auch im Körper durch den Tabakrauchkonsum Vorgänge stattfinden. Und meine Meinung ist das dadurch ein Teil der Raucher nicht alleine durch Änderungen des Verhaltens - die eine psychische "Erkrankung" behandelt - von der Fluppe wegkommen. Ähnlich wie beim Alkohol - die Psyche ist das eine Problem - die körperlichen Vorgänge das andere. Wird nicht beides behandelt werden manche Menschen immer vom jeweiligen Stoff abhängig bleiben. Ist nur meine Meinung.

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #224

---

Zitat von BobbyParce im Beitrag #218

---

WAS WILLST DU? Wen willst Du erreichen und wodurch? Sei doch mal konkret

---

Ich will u.a. DIR nahebringen, dass du nur eine andere Form von ZIGARETTE gefunden hast!!!!!!!!
Und die musst du verlangen und zwar LAUTSTARK.
SO..DAS WILL ICH!
Wen ich erreichen will? ALLE E-RAUCHER! ALLE DIE GLAUBEN, SIE HÄTTEN "ERFOLGREICH DAS RAUCHEN AUFGEHÖRT".
Was nicht STIMMT aus Sicht der NIKOTINERSATZTHERAPIE!!!
JETZT VERSTANDEN? JA?

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #224

---

..und jetzt wirst du wieder sagen (wie viele andere auch):
"Ja aber ich rauche doch nicht mehr mit der E-Zigarette..und das schadet uns, wenn wir das fordern"
Willkommen im IRRENHAUS! Genau das WOLLEN DIE, dass wir KEINE fordern (und dazu haben die noch ein paar "Kleinigkeiten" eingeführt im Laufe der Vergangenheit)
(ich kann auch "schreien"...und bei Leuten wie dir tue ich das gerne...vielleicht kapierst du es dann besser)

---

So, mal eine Meinung von der Popcorn-Fraktion:

Haltet doch mal den Begriff rauchen ( hier wird was verglimmt und es entsteht tatsächlich Rauch) und Abhängigkeit von Tabakprodukten (oder wie auch immer ihr das Suchtverhalten nennen wollt) auseinander.

Ich betone auch immer das ich nicht mehr rauche. Im gleichen Atemzug kommt aber auch ich dampfe statt dessen.
Kommt bei den Mitmenschen die sich mit dem Dampfen nicht so intensiv auseinander besser an und ergibt bei denen einen Ah-Effekt. Den kann man oft nutzen um den Unterschied kurz an zu schneiden und über das Dampfen zu informieren.

Und das funktioniert tatsächlich.

Natürlich ist mir bewußt das man das Dampfen sehr wohl auch als Suchtverhalten einstufen kann (wird es ja auch von Suchtexperten) aber mir ist es persönlich lieber ich sage ich dampfe als ich rauche.

Kann den Beitrag von Bobby fast komplett unterschreiben, der Inhalt geisterte mir auch schon durchs Hirn, habs nur nicht geschafft, ihn in so treffende Worte zu kleiden.

Nur in einem Punkt, @BobbyParce geh ich mit dir nicht konform:

Zitat von BobbyParce im Beitrag #277

---

Und ich hoffe sehr, dass auch die Forenleitung die Gefahr erkennt, die darin steckt.

---

Und so was sollte eine Forumgemeinschauft auch aushalten können.

Menschen haben nun mal unterschiedliche Ansichten und unterschiedliche Arten sich auszudrücken.

Was ich noch zu meinem Posting ergänzen möchte:

Ich erwähne auch immer das ich nur eine Alternative zur Tabak-Kippe gesucht habe bei der ich weniger gesundheitliche Folgeschäden habe und nicht "mit dem Rauchen aufhören" wollte und will.

Zitat von spiegel im Beitrag #279

---

Nur in einem Punkt, @BobbyParce geh ich mit dir nicht konform:

Zitat von BobbyParce im Beitrag #277

---

Und ich hoffe sehr, dass auch die Forenleitung die Gefahr erkennt, die darin steckt.

---

Auch abstruse Gedankenbilder sollte ein Forum aushalten können.
Zensur, (fast) jeglichen Inhalts, geht nicht.
Meinethalben kann Qualmwichtel so lange weiter Oberlehrerin spielen, bis die Tasten bröckeln.
Sowas gehört für mich zu einem Forum.

---

Prima, die " Verschwörungstheoretiker " werden als arrogant, selbstherrlich, verblendet und totalitär bezeichnet, Intoleranz und größenwahnsinnige diktatorische Züge werden erkannt und Forenausschluss unterstützt. Was sich hier so manche Zeitgenossen einbilden, die gerade mal seit einem Monat dem Forum angehören, ist schon bedauerlich. Man mag ja vielleicht mit Megan`s Meinung nicht übereinstimmen, die persönlichen Angriffe gehören aber nicht in diese Diskussion und nicht in dieses Forum.

Bist du fertig?

Zitat von BobbyParce im Beitrag #277

---

Na, dann liege ich ja auf ganzer Linie richtig. DU möchtest gerne Bewusstsein bei ohnehin Gleichgesinnten schaffen.

---

Zitat von BobbyParce im Beitrag #277

---

Was lässt Dich eigentlich glauben, dass Du anderen etwas beibringen musst?

---

Zitat von BobbyParce im Beitrag #277

---

Und ich hoffe sehr, dass auch die Forenleitung die Gefahr erkennt, die darin steckt.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #224

---

Bestätigt einfach nur, was ich bereits geschrieben habe. Du hältst hier alle für etwas verblödet und DU musst jetzt Dein Wissen in sie hineinprügeln.

---

Hier braucht sich keiner etwas vorzumachen, keiner von uns ist Nichtraucher, keiner hat es geschafft. Wir rauchen jetzt Zigaretten 2.0, wahrscheinlich weniger schädlich als die klassischen Tabakzigaretten, aber wir Rauchen immer noch, egal, wie wir das nennen. Und genau so wird das auch von unserer Umgebung wahrgenommen, siehe Medien : "die E-Zigarettennutzer nennen es dampfen" , genau nur wir nennen es dampfen, weil wir uns selber betrügen , uns nicht eingestehen wollen das wir immer noch Rauchen. Wir sind keine Nichtraucher !

Zitat von Achim im Beitrag #284

---

Wir sind keine Nichtraucher !

---

Zitat

---

Du musst anfangen zu differenzieren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-Du bist "Nichtraucher" aus Sicht der gültigen Definition von "Rauchen".
-Du bist "Nichtraucher" aus medizinischer Sicht
-Du bist "Nichtraucher" aus Sicht des Nichtraucherschutzgesetzes
-Du bist RAUCHER aus Sicht der psychologischen Suchtmedizin
-Du bist RAUCHER aus Sicht der "Nikotinersatztherapie"

---

Du forderst etwas das du selbst nicht tust.
Du schreibst oben 3*Du bist Nichtraucher im Sinne....
Du schreibst 2* Du bist Raucher im Sinne...

Du selbst widersprichst dir schon was du bist - Gleichzeitig Raucher und Nichtraucher zu sein passt weder in rechtliche Formen noch in Gesellschaftliches Denken, du verlangst das alle sagen wir "rauchen noch"... Also soll ich mich dem Nichtraucherschutzgesetz mit allen Konsequenzen unterwerfen, der psyschologischen Suchtmedizin, der NET, den rechtlichen Urteilen gegen das Rauchen als auch anderen Bürgern gegenüber die - zurecht nach der gültigen Definition des Rauchens - ein Problem mit Rauchern haben, wie sogar einige Arbeitgeber.

Du versuchst dasselbe wie der Gegner - du willst eine neue Art von Rauchen in ein unpassendes Schema pressen. Auch wenn es die E.Zigarette schon früher gab ist es eine neue Art von... Weil damals hatte sich die E-Zigarette nicht durchsetzen können, heute schon. Für die Masse der Menschen ist es also etwas neues.

Das hat die Gegnerschaft versucht indem die die E-Zigarette ins Schema NET drängen wollte, mit dem "Erfolg" teilweise zu scheitern - schon weil deutsche Gerichte Dampfen nicht als Rauchen sehen. Damit werden wir alle scheitern wenn wir als "Raucher" gesehen werden.

Es ist das was ich früher schon sagte: Die E-Zigarette benötigt eine eigene Einstufung mit unterscheidbaren Namen - damit der Normalbürger, die Gerichte, der Suchtexperte, der EugH, die Studienersteller usw. eine Chance haben die Unterschiede zwischen E-Zigarette und Tabakzigarette klar zu erkennen, unterscheiden und klassifizieren können. Das ist so meine Meinung.

Blende doch mal das NRSG aus, keiner diskutiert darüber ob ein E-Auto durch die Umweltzone fahren darf, selbst wenn es eine Dieselzusatzheizung hat. Hier gilt es doch nur, die tatsächlichen Emissionen zu ermitteln, das ist Sache der Wissenschaftler, denen ist egal wie die Zigarette heißt.

Selbst wenn ich das NRSG ausblende bleiben als wichtigste Faktoren in dem "Spiel" - Gesellschaft - und Recht. Und wenn passiert was im Schweizer NRSG Modell passieren soll - dann gibts ein richtig böses Erwachen, der Bericht erhällt meine Zustimmung: http://www.e-smoking.ch/neues-tabak-produkte-gesetz-tabpg

Zitat von hansklein im Beitrag #286

---

Du forderst etwas das du selbst nicht tust.

---

Zitat von hansklein im Beitrag #286

---

Du selbst widersprichst dir schon was du bist - Gleichzeitig Raucher und Nichtraucher zu sein passt weder in rechtliche Formen noch in Gesellschaftliches Denken, du verlangst das alle sagen wir "rauchen noch"... Also soll ich mich dem Nichtraucherschutzgesetz mit allen Konsequenzen unterwerfen, der psyschologischen Suchtmedizin, der NET, den rechtlichen Urteilen gegen das Rauchen als auch anderen Bürgern gegenüber die - zurecht nach der gültigen Definition des Rauchens - ein Problem mit Rauchern haben, wie sogar einige Arbeitgeber.

---

Zitat von hansklein im Beitrag #286

---

Das hat die Gegnerschaft versucht indem die die E-Zigarette ins Schema NET drängen wollte, mit dem "Erfolg" teilweise zu scheitern - schon weil deutsche Gerichte Dampfen nicht als Rauchen sehen. Damit werden wir alle scheitern wenn wir als "Raucher" gesehen werden.

---

Zitat von hansklein im Beitrag #286

---

Es ist das was ich früher schon sagte: Die E-Zigarette benötigt eine eigene Einstufung mit unterscheidbaren Namen - damit der Normalbürger, die Gerichte, der Suchtexperte, der EugH, die Studienersteller usw. eine Chance haben die Unterschiede zwischen E-Zigarette und Tabakzigarette klar zu erkennen, unterscheiden und klassifizieren können. Das ist so meine Meinung.

---

Dass man Dinge vertritt, von denen man überzeugt ist, das ist weder verwerflich noch diktatorisch, sondern völlig normal. Auch wenn ich die Ausdauer nicht hätte, in dieser Art aktiv zu sein, finde ich nichts diktatorisches in den Beiträgen.

Im Grunde kann es nicht förderlich sein, wenn in Gruppen die eigentlich ein gemeinsames Zeil verfolgen zu viel Zwietracht entsteht. Besser wäre eine gemeinsame Position. Aber das gestaltet sich hier durchaus schwierig, denn verwendete Begriffe werden auch nicht einheitlich verstanden.
Rauchen zum Beispiel.
Rein physikalisch rauche ich nicht, sondern ich dampfe.
Psychologisch mache ich das gleiche wie vorher. Ich stecke mir etwas in den Mund, das eine sichtbare Wolke freisetzt, die Nikotin enthält und das inhaliere ich. So gesehen mache ich im Grunde nichts anderes als vorher mit den Pyros. Das ist auch im wesentlichen der Aspekt wieso es meiner Meinung nach so gut funktioniert.

Für mich stellt es sich eigentlich schon so dar, dass ich nicht mehr rauche. Somit habe ich eine Form ein Genußmittel zu konsumieren durch eine andere Form ersetzt. Das ich es so problemlos konnte liegt eigentlich an erfolgreichem - soll man das Selbstbetrug nennen? Die Vorgänge sind einander so ähnlich, dass man genauso gut auch rauchen dazu sagen könnte. Auch wenn das physikalischer Unsinn ist.

Trotzdem muss man meiner Meinung nach - und da muss ich Qualmwichtel recht geben - differenzieren in welchem Kontext die Begrifflichkeit gilt. Wenn ich mit einem Naturwissenschaftler diskutiere, dann ist dem der Unterschied Rauch/Dampf wohl geläufig. Unter der Perspektive von Psychologen wird wohl eher das Verhalten in den Fokus gerückt und von daher zwischen Rauchen/Dampfen weniger differenziert, weil es sich um analoge Handlungsmuster handelt.

Die Frage ist nun was man erreichen will. Ich denke ihre Argumentation hat einiges für sich. Die Frage ist, welche Ziele man verfolgt und wie sie sich erreichen lassen. Ich für meinen Teil bin auch daran interessiert, den Markt möglichst unreguliert zu sehen. Ich möchte auch in Zukunft SWVD kaufen können, große Liquidflaschen und dergleichen mehr.
Wenn es dem zuträglich ist, dass ich weiterhin vom "rauchen" spreche, um mein Suchtverhalten zu beschreiben, ja bitte schön, dann sei es so. Raucherentwöhnung sind unsere Utensilien mit Sicherheit nicht. Wenn man Heroin mit Methadon substituiert, bleibt man ja trotzdem ein Junkie.

Auch wenn ich nun "dampfe" bin ich trotzdem noch ein Nikotinjunkie. Das werde ich wohl auch bleiben, bis ans Ende meiner Tage (vermutlich, wer weiss das schon). Aber ein wirklicher Nichtraucher bin ich nach meinem Verständnis auch nicht. Dafür müsste ich mich von meiner Nikotinsucht befreien, woran ich bisher gescheitert bin. Wie die meisten hier wohl auch. Ausserdem bin ich auch gar nicht so sicher, dass ich das überhaupt will. Ich konsumiere nämlich ganz gern, weil ich das mit Genuß verbinde.

Wie auch immer. Einiges an der Argumentation kann ich nachvollziehen. Die Rolle von Nikotin wird deutlich schlimmer dargestellt, als sie tatsächlich ist. Ich bin zwar kein Toxikologe, aber ich verstehe in bisschen was von Physiologie. Von daher gibt es genug Hinweise, dass 50mg einen Erwachsenen nicht aus dem Leben befördern. Das Suchtpotential dürfte auch geringer sein, als angenommen - wäre das anders, wieso haben die Konzerne in der Vergangenheit dann soviel darin inverstiert, um dieses Potential durch Zusatzstoffe zu erhöhen?

Wenn es meinen Interessen dienlich ist und den "Regulatoren" den Wind aus den Segeln nimmt, dann bin ich gern dazu bereit zuzugeben, dass ich immer noch Raucher bin (irgendwie bin ich das ja auch) auch wenn ich keine Pyros mehr inhaliere. Ich betätige mich nicht aktiv in der Raucherentwöhnung, sondern ich benutze ein Genussmittel, wie vorher auch. Und unter dem Aspekt kann ich auch dagegen argumentieren, falls hier strenger reguliert werden sollte, als es bei traditionellen Tabakprodukten der Fall ist.
Damit hätte ich absolut kein Problem.

Ich denke, dass die Dampfe so manchem ein Dorn im Auge ist, auch aus dem Gesichtpunkt, sie würde Rauchen wieder gesellschaftsfähig machen. Es ist im Grunde egal, ob man propagiert, sie wäre ein Raucherentwöhnungsmittel und daher zu regulieren, oder ob man sie als Zigarette behandelt und von daher reguliert.
So wie die Faktenlage im Moment aussieht, wäre es eher angemessen die Dampfe als ein ganz eigenständiges Produkt zu behandeln und entsprechenden gesetzlichen Rahmen zu schaffen. Ausser Dampfern hat daran aber wohl niemand ein Interesse. Umso wichtiger erscheint mir, in dieser Richtung mit einer Stimme zu argumentieren.

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #290

---

Das Suchtpotential dürfte auch geringer sein, als angenommen -

---

Zitat von hansklein im Beitrag #288

---

Selbst wenn ich das NRSG ausblende bleiben als wichtigste Faktoren in dem "Spiel" - Gesellschaft - und Recht. Und wenn passiert was im Schweizer NRSG Modell passieren soll - dann gibts ein richtig böses Erwachen, der Bericht erhällt meine Zustimmung: http://www.e-smoking.ch/neues-tabak-produkte-gesetz-tabpg

---

Zitat

---

WAS WOLLT IHR? WIE HÄTTET IHRS DENN GERNE?

Ich sage es ganz offen: Ich möchte, dass das "Rauchen" in Form von Dampfen salonfähig wird, als was ganz Normales (KEIN RAUCHERENTWÖHNUNGSMITTEL) angesehen wird, wie Wein oder sonstige Genussmittel, welches ich überall konsumieren darf, wo ich will. So.

---

Exakt so wie du.

Dito...:
Absolute Gleichstellung !

Zitat von heimchen im Beitrag #293

---

@Qualmwichtel : In dem Punkt des NRSchG gehen wir 2 nicht konform, ich bin nicht bereit, das in den Hintergrund zu stellen, jetzt wo ich weiss, dass ich Niemandem Schaden zufüge, erst recht nicht

---

Das sehe ich auch so. Ich würde mir auch wünschen, dass ich überall dampfen kann. Im Grunde spricht auch erstmal nichts dagegen.

Andererseits bin ich überzeugt, dass dieser Ansatz niemals durchgehen wird. Dafür sind wir zu wenige und die "Rauchen nicht wieder gesellschaftfähig werden lassen"-Fraktion zu mächtig. Noch? Kann ich nicht sagen, aktuell aber ganz sicher. Als langfristiges Ziel mag man das im Auge behalten, auch wenn ich nicht glaube, dass sich das realisieren lassen wird.

Aber ich denke in dem Punkt wie Qualmwichtel. Auf diesen Punkt wird man wohl verzichten müssen, wenn man schwerwiegendete Regulierungen vermeiden will. Im Grunde dampfe ich ohnehin nur, wo ich auch rauchen würde. Ich denke, wenn das der Preis sein soll, auch in Zukunft AT's, SWVD's und dergleichen frei verfügbar zu haben, dann würde ich diesen Preis nicht zu hoch empfinden. Soweit d'accord.

@Qualmwichtel
Das ist so eine Sache mit den Beiträgen. Würde man die durchschnittliche Zeichenzahl pro Post ermitteln und dann die Deiner Beiträge entsprechend in Relation setzen, kämest Du vermutlich über 800+ Beiträge heraus.
Hure Statistik

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #297

---

@Qualmwichtel
Das ist so eine Sache mit den Beiträgen. Würde man die durchschnittliche Zeichenzahl pro Post ermitteln und dann die Deiner Beiträge entsprechend in Relation setzen, kämest Du vermutlich über 800+ Beiträge heraus.
Hure Statistik

---

Zitat von Achim im Beitrag #282

---

Prima, die " Verschwörungstheoretiker " werden als arrogant, selbstherrlich, verblendet und totalitär bezeichnet, Intoleranz und größenwahnsinnige diktatorische Züge werden erkannt und Forenausschluss unterstützt. Was sich hier so manche Zeitgenossen einbilden, die gerade mal seit einem Monat dem Forum angehören, ist schon bedauerlich. Man mag ja vielleicht mit Megan`s Meinung nicht übereinstimmen, die persönlichen Angriffe gehören aber nicht in diese Diskussion und nicht in dieses Forum.

---