Zitat von heimchen im Beitrag #245

---

Zitat von hansklein im Beitrag #244

---

Prozentual betrachtet sind 75% wieder zu den Kippen zurück, einer Dampft noch manchmal - wenn er aus Rücksicht auf andere nicht rauchen kann.

---

Na und? Was ist denn so schlimm am Dualuse, oder am Rampfen? Es ist doch nur eine Alternative, die muss weder unschädlich noch gesund noch sonst was sein, es reicht wenn es die Umwelt nicht schädigt und man damit selber noch gut riecht und eben darauf ausweichen kann, wenn man keine Möglichkeit hat zu rauchen. Thats all.

Aber auch diese Möglichkeit soll es nach dem gestrigen Artikel nicht geben, denn das ist sooo gefährlich... nein gefährlich ist es nicht, sondern es ermöglicht das Rauchen 2.0 ! Und das darf es natürlich nicht geben (laut WHO).

Übrigens Kirsten vom ERF hat was aufgedeckt, und zwar, dass der Bericht über diese 2 Mädels am Anfang auch ein Fake sein müssen , alleine anhand der Kleidung und dem Äusseren zu erkennen
wer nachlesen will: http://www.e-rauchen-forum.de/thread-908...html#pid1976344

---

Ich stimme durchaus zu, dass die Mehrheit der Raucher, die das Dampfen probieren später wieder auf das Rauchen zurück fällt, ich denke sogar, das sind nicht "nur" 75% sondern mMn über 90%.
Ich bilde mir ein, ich kenne sogar den Grund, bzw. die Gründe dafür.

Erstmal ist da die Erfolgsquote derer, die mit jeder beliebigen Methode inkl. kaltem Entzug mit dem Rauchen hätten aufhören können, das sind vielleicht 2-3%.
Die dampfen halt eine Weile, reduzieren dabei den Nikotingehalt langsam auf 0 und hören dann ganz auf.
Die kann man eigentlich nicht als Erfolg des Dampfens zählen, denn die hätten auch mit Pflastern oder Kaugummis aufhören können.

Dann sind da nochmal 2-3%, denen das Dampfen so gefällt, dass sie auf Dauer umsteigen und dabei bleiben.
Diese Gruppe ist der "echte" Erfolg des Dampfens und da gehöre ich dazu.
Diese Gruppe wächst im Laufe der Zeit, aber seeeeeehr langsam.

Die verbleibenden 95% all derer, die entweder rauchen oder dampfen, stehen meiner gaaaaaanz groben Schätzung nach im Verhältnis 20:1, also ein Dampfer pro 20 Raucher, aber das sind keine festen Gruppen, sondern 2 Gruppen in denen die allermeisten Beteiligten hin und her springen.
Einer der heute raucht kann nächstes Jahr ein Dampfer sein und noch ein Jahr später wieder Raucher, während der Nächste heute dampft, nächstes Jahr raucht und in 2 Jahren wieder dampft.
So bleibt im Schnitt das Verhältnis gewahrt, verschiebt sich im Laufe der Zeit immer mehr Richtung Dampfer, aber wenn man einzelne Personen anschaut wird man in den allermeisten Fällen serienweise Rückfälle sehen.

Die Gründe dafür sind mMn vielfältig.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit, hier mal ein paar Ansätze:

1) Dampfen sind bei zu Zigaretten vergleichbarer Leistung deutlich grösser, die User suchen aber etwas Kleines.
Darum machen viele User einen Kompromiss, sie bilden sich ein, dass weniger Dampf auch reichen muss, weil dann wenigstens die Dampfe schön klein bleiben kann.
Wenn das dann nicht reicht, erkennen sie nicht, dass sie einfach nur eine grössere Dampfe brauchen würden, sondern fallen zurück aufs Rauchen.
Dasselbe, wenn grössere Geräte aus diversen Gründen einfach ausgeschlossen werden.

2) Alles fertig kaufen, insbesondere Liquids, kann leicht teurer als Zigaretten werden.
Da kommt der Rückfall schon aus finanziellen Gründen.
Die Idee, dass man mit alles selber machen 98% der Kosten sparen kann setzt sich nur bei den Wenigsten durch, dazu sind zu viele User zu bequem, wobei viele gerne die Ausrede "das kann ich nicht" oder "die Zeit habe ich nicht" gebrauchen.

3) Dampfen und Zubehör gibt es nicht an jeder Ecke und schon gar nicht überall zum selben Preis.
Ein Einsteiger, der von der Produktvielfalt erschlagen wird und sich vor der Wahl findet dieselbe Dampfe in einem Offline-Shop in D für 100€, oder in einem Online-Shop in D für 50€, oder in China für 20€ zu kaufen und dann auch noch von anderen Usern im Forum mit Sonderangeboten und Rabatten gefüttert wird, wo alle Preise nochmal um 20% oder so variieren können, der wird leicht so überfordert, dass er es irgendwann aufgibt, in den nächsten Tabakladen geht und eine Schachtel Zigaretten kauft, weil er sich sicher sein kann, dass diese Schachtel in allen Läden im ganzen Land immer denselben Preis hat.
Da muss er nicht 4 Wochen auf eine Lieferung aus China warten, er kann sich sicher sein, dass er jederzeit und an jeder Strassenecke Nachschub bekommt und überhaupt sind das doch "nur" 5€, also für ganz Kurzsichtige viel weniger Geld als eine Dampfe kostet.
Das Selbe gilt für arme Leute, die zwar immer mal wieder 5€ ausgeben können aber nur selten 50€ am Stück verfügbar haben.

4) Startersets sowie die Beratung dazu in den Shops suggerieren, dass eine 5-7 Watt Dampfe und ein Verbrauch von 1-2ml pro Tag völlig reicht, weil man die Nikotinsucht einfach dadurch regelt, dass man mehr oder weniger Nikotin im Liquid hat.
Das ist aus Sicht der Shops gar nicht anders machbar, denn wenn man dem User von Anfang an sagen würde, er sollte zwar mit so einem kleinen Starterkit anfangen um sich erstmal ans Dampfen zu gewöhnen, wird aber mit hoher Wahrscheinlichkeit das Starterset nur ein paar Wochen nutzen können, weil er danach etwas Grösseres brauchen wird, wo dieses Grössere dann auch noch einen so drastisch viel höheren Liquid-Verbrauch hat, dass das Dampfen mit Fertig-Liquids dann mehr kosten wird als Zigaretten, dann würde der potentielle Neukunde dem Berater einen Vogel zeigen und den Shop verlassen ohne etwas zu kaufen.
Dass man mit selber machen den Preis klein halten kann sagen die Berater in den Shops nicht dazu, denn deren Geschäftsmodell basiert ja darauf teure Fertig-Liquids zu verkaufen.
Für den Einsteiger ist das halt dumm, denn diese falsche, bzw. unvollständige Beratung führt dazu, dass ihm ein paar Wochen später sein Starterset nicht mehr reicht und er mangels mehr Informationen zu der Erkenntnis kommt, dass das Dampfen halt nicht genug für ihn ist, also fällt er zurück zum Rauchen (wenn er nicht das Glück hat zwischenzeitlich in einem Forum wie diesem an die richtigern Informationen zu kommen).

Nu werden mir wieder die 2% der Dampfer widersprechen, denen eine kleine Dampfe reicht, oder die kein Problem damit haben mit einer grossen Dampfe auf die Strasse zu gehen, aber das ist halt eine winzige Minderheit.

Nimmt man nun diese Gründe zusammen, dann erkennt man erst das Gemeine an der Regulierung, denn zusätzlich zu der Panikmache die in den Medien betrieben wird, hat die Regulierung noch ein viel gemeineres Ziel.
Mit einer Beschränkung der Verdampfer-Grössen und einer weiteren Verteuerung der Liquids wird ganz schlicht per Gesetz die Rückfallquote erhöht.

Zitat von heimchen im Beitrag #251

---

Also eher nicht, was die Generation angeht. Mein Mann dampft seit 7 Jahren und raucht auch und das nicht wenig, er kann es zwar nicht genau definieren, was ihm beim Dampfen fehlt, aber es fehlt ihm halt was.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #251

---

Zitat von zappel21 im Beitrag #250

---

Ach menno, meine Nichte raucht auch noch ab und an, obwohl sie ansonsten dampft. Ich denke, es ist eher die Generation, die noch nicht wirklich über die gesundheitlichen Folgen nachdenken, liest man doch hier auch ab und an. Deshalb würde ich auch niemanden verurteilen, das muss jeder selbt entscheiden.

---

Also eher nicht, was die Generation angeht. Mein Mann dampft seit 7 Jahren und raucht auch und das nicht wenig, er kann es zwar nicht genau definieren, was ihm beim Dampfen fehlt, aber es fehlt ihm halt was. Ich habs trotz exzessivem Studium in all diesen Jahren nicht herausgefunden. Und er versucht mich auch irgendwie als nicht ganz normal hinzustellen, weil ich es von einem Tag auf den Anderen schaffte mit so nem kleinen cigalike Dampfi und seitdem nie mehr eine gequalmt habe, trotz ständig davon umgeben zu sein.
Auch mein Sohn konnte mehrere Monate nur dampfen, subohm mit Tröpfler und paar mg Nik, dann wieder Rückfall, dann wieder neues Gerät, volle Begeisterung, dann wieder Rückfall... auch er kann mir nicht sagen woran es liegt. All die Dampfer, die ich ausserhalb der Foren kenne, also einfach diejenigen in freier Wildbahn, rauchen alle noch dazu, nutzen die Dampfe bloss dort, wo nicht geraucht werden darf.

Und das wirds wohl auch sein, was für solche Medien viel gewichtiger und mehr zum Tragen kommt, als das was wir paar "Nurnochdampfer" in den Insiderforen so schreiben, fühlen etc.

---

Zitat von Streareg im Beitrag #252

---

Zitat von heimchen im Beitrag #245

---

Zitat von hansklein im Beitrag #244

---

Prozentual betrachtet sind 75% wieder zu den Kippen zurück, einer Dampft noch manchmal - wenn er aus Rücksicht auf andere nicht rauchen kann.

---

Na und? Was ist denn so schlimm am Dualuse, oder am Rampfen? Es ist doch nur eine Alternative, die muss weder unschädlich noch gesund noch sonst was sein, es reicht wenn es die Umwelt nicht schädigt und man damit selber noch gut riecht und eben darauf ausweichen kann, wenn man keine Möglichkeit hat zu rauchen. Thats all.

Aber auch diese Möglichkeit soll es nach dem gestrigen Artikel nicht geben, denn das ist sooo gefährlich... nein gefährlich ist es nicht, sondern es ermöglicht das Rauchen 2.0 ! Und das darf es natürlich nicht geben (laut WHO).

Übrigens Kirsten vom ERF hat was aufgedeckt, und zwar, dass der Bericht über diese 2 Mädels am Anfang auch ein Fake sein müssen , alleine anhand der Kleidung und dem Äusseren zu erkennen
wer nachlesen will: http://www.e-rauchen-forum.de/thread-908...html#pid1976344

---

Versteht mich jetzt bitte nicht falsch,
Auch ich wünschte mir nichts mehr als eine Aufdeckung von Fakes. Jedoch der Hinweis allein, auf das wieder angefangene Rauchen nach 8 Monaten mit dem unterlegten gewählten Bildmaterial, sagt sachlich und rechtlich nicht aus, daß es sich bei der o.g. Aussage um einen vorsätzlichen versuchten Betrugs am Zuschauer handelt. Es bietet damit allenfalls einen Hinweis auf die Hinterfagungswürdigkeit des Kommentars. Leider aber nicht mehr.

Streareg

---

Das was MarkPhil sagt, aber auch:

Lt. Wikipedia zur Tabaksucht: http://de.wikipedia.org/wiki/Tabaksucht

Zitat

---

Nicotin greift in Verbindung mit anderen Stoffen an zwei verschiedenen Kompartimenten an, den präsynaptischen und postsynaptischen Acetylcholinrezeptoren („Nicotinrezeptoren“). Bei Bindung an die Rezeptoren kommt es zur Ausschüttung unterschiedlicher Neurotransmitter (chemische Stoffe, die dem Informationsaustausch zwischen den einzelnen Nervenzellen dienen) wie Dopamin, Serotonin, Noradrenalin und Endorphinen.

---

Jetzt nach fast 3 Jahren Dauerdampfen fehlt mir durchaus alle paar Wochen immer noch eine Pyro. Nicht das ich das Suchtverlangen nach einigen Zügen an der Dampfe wegbekommen würde, ist aber immer noch potentiell vorhanden. Meine Nik.Gesamtmenge hat sich ebenfalls nicht verändert (evtl. sogar mit kleiner Tendenz nach oben - dies hatte ich bei den normalen Pyros auch - irgendwann sind es 1 - 2 Zigaretten/Tag mehr gewesen die ich geraucht hatte).

Das "Suchtempfinden" ist meinem Empfinden nach unterschiedlich zu bewerten.

- fehlender Hormonausstoß (siehe obigen Artikel) bei e-Zigaretten?

- Das Dampfen klappt bei mir weil ich zu einem auch Geräte mit wärmeren Dampf benutze. Oder minziges/mentholiges Tagein- Tagaus dampfe. Ohne Minze habe ich kein Throathit, bzw. fühlt sich der Dampf schlichtweg nach "Nichts" an. Das Rauchen ruft im Mund/Rachenraum wesentlich mehr Empfindungen gegenüber dem Dampfen auf.

- Kurzfristige Kohlenmonoxidvergiftung verursachen das sehr schnell auftretende "Britzeln" im Hirn? Fehlt bei e-Zigaretten.

- Der Beruhigungseffekt der bei Pyros quasi instantan auftritt fehlt nach meiner Meinung ebenfalls beim Dampfen. Allerdings hat sich zumindest der Zeitraum der Enthalsamkeit ein klein wenig verlängert (sagen wir zu etwa 25 % längerer Zeitraum problemlos).

- Zigaretten hat man sich immer in gewissen Zeitabschnitten konsumiert, Dampfen im Prinzip pausenlos. Hat der Nikotinspiegel einen Einfluß auf das Suchtempfinden?

Dies wäre ein sinnvolles Betätigungsfeld unserer "Experten" - aber die können nur sinnfreie Beispiele/Argumente.

Zitat von virusette im Beitrag #246

---

Aus FB Berliner Dampfer

---

petit.mani - grundsätzlich ja (Wobei ich auch nicht jeder Deiner Ansichten teile - aber dazu sind Diskussionen ja gut).

Nur ist diese Pöla zu nichts fähig. Ihre eigenen Argumente/Beispiele können in null komma nix auseinandergenommen werden.

Beispiel: Verwechslung der Liquidfläschchen mit Gewürzen. Wie kann diese Frau auf solch ein Hirngespinst kommen? Die Liquidfläschchen die wir verwenden sind größtenteils Augentropfenflaschen. Hätte die das Beispiel gebracht und eine Verwechslungsgefahr im Eifer des Gefechts mit Augentropfen hätte ich das Argument sogar nachvollziehen können. Dann ein Austausch mit uns/den Händlern/Herstellern und es könnte eine eigene Liquidflaschengröße/Form/Sicherheitskennzeichen vereinbart/reguliert werden. Aber was wird getan? Genau: Es wird den Herstellern sogar die 10ml-Größe aufgezwungen.

So etwas ist doch nicht mehr Normal - jetzt echt nicht. Für mich keine Person mit und über die man überhaupt diskutieren sollte. Leider zwangsweise, weil unsere Politiker an ihrem Mund anscheinend kleben.

Diskussionsbedarf besteht durchaus und kann zu rationalen, vernünftigen Erwägungen ja durchaus zu sinnvollen Regulierungen führen - aber nicht so.

Ja klar hast Du da Recht....blödsinn was Sie da babbelt.

Dennoch bleiben da eine Menge Punkte von Ihr , welche es verdient hätten , diese abzuklären.

Dazu müsste man aber auch darüber eine grundsätzlich offene sowie sichtfrei Diskussion darüber führen.

Zbs : die Ausführungen von Ihr über die Aromen. " wäre eine wichtige Debatte .

Oder ob die immer stärkeren Geräte mehr Schadstoffe entwickeln . " gehört dringlichst geklärt "

Zitat von petit.manni im Beitrag #260

---

Ja klar hast Du da Recht....blödsinn was Sie da babbelt.

Dennoch bleiben da eine Menge Punkte von Ihr , welche es verdient hätten , diese abzuklären.

Dazu müsste man aber auch darüber eine grundsätzlich offene sowie sichtfrei Diskussion darüber führen.

Zbs : die Ausführungen von Ihr über die Aromen. " wäre eine wichtige Debatte .

Oder ob die immer stärkeren Geräte mehr Schadstoffe entwickeln . " gehört dringlichst geklärt "

---

petit.manni - ja - aber das was Du Dir vorstellst wird nicht passieren. Warum nicht? Um eine ideologiefreie Diskussion überhaupt anzustoßen benötigt es der Anerkennung/Duldung. Und soweit sind wir noch nicht, und lt. Pöla wird es nicht dazu kommen. Von daher sind die Fronten einseitig verhärtet ;-)

@petit.manni

Auf der einen Seite stellt Pöla Argumente verfälschend oder auch absichtlich missverständlich dar: "Und eine Krebsentwicklung ist hier nicht auszuschließen." Das ist ein Totschlagargument, denn eine Krebsentwicklung kann niemals ausgeschlossen werden, bei gar nichts. Das ist ein nicht führbarer Negativbeweis, also nackte Verunsicherung mit Phrasendrescherei.

Auf der anderen Seite lügt sie glatt ("Es gibt keine wissenschaftlichen Studien hierzu."), wo sie inzwischen mehrere hundert Studien zum Thema glatt unterschlägt.

Und zu guter Letzt kommt als absolutes Totschlagargument die Gateway-Hypothese, dass die Kinder und Jugendlichen mit der Dampfe anfangen und dann zu Zigarettenrauchern werden, die sie an keiner Stelle irgendwie mit Fakten untermauert.


Sie agiert also genauso gewisser Nixon (auf den bezog afaik sich der Originalspruch). Also halte ich das Bild für völlig legitim. Es charakterisiert sie auf sehr klassische Art und Weise: als nicht glaubwürdig.

@Kuscheldampfer ist doch Toxikologe und im Forum hier dabei .

Der könnte doch fachlich dazu " ihren Äusserungen in Frontal 21 zu den Aromen " etwas sagen.

Ps : Dann hätten wir Laien schon mal Anhaltspunkte.

unser Prof. heisst hier Kuscheldampfer nicht Kuschelweich (habs korrigiert)
Beitrag bearbeitet.

Bernd Mayer wurde bereits auf FB "diskreditiert". Der entsprechende Punkt wurde vom "Thread"-Ersteller bereits leider gestern gelöscht. Hauptsächlich deswegen weil er (ein Chemiker nach eigenen Aussagen) sein eigenes Argument (Echte Studien) mit dem sammelband 19 des DKFZ "untermauern" wollte ^^ Ja, ich will durchaus kritische Meinungen hören, echte Argumente aber nicht das was uns vorgesetzt wird und jeglicher Diskussionsbereitschaft entbehrt. Nochmals - Unsere Gegner sind nicht an einer Diskussion interessiert ;-)

Zitat von blackhide im Beitrag #262

---

petit.manni - ja - aber das was Du Dir vorstellst wird nicht passieren. Warum nicht? Um eine ideologiefreie Diskussion überhaupt anzustoßen benötigt es der Anerkennung/Duldung. Und soweit sind wir noch nicht, und lt. Pöla wird es nicht dazu kommen. Von daher sind die Fronten einseitig verhärtet ;-)

---

ohhhh - bitte nicht "mit ihr" - ich spreche der Pöla jegliche Kompetenz ab. Eine Diskussionsgrundlage ergibt sich erst dann wenn ideologiefrei diskutiert werden kann. Dazu zähle ich natürlich auch unsere Seite ^^

Zitat Virusette : denn eine Krebsentwicklung kann niemals ausgeschlossen werden,

ps : Das sind solche Antworten darauf, mit denen ich einfach nichts anfangen kann.

Die sagen ...kurz gelesen scheinbar alles .....aber eben am Ende nichts dazu.

" geben dem Thema keine Antwort "

Für mich können die Aromen eben wohl eventuell alleinig Wirkung auf die Zellen haben.

Nimmt man die Aussage des Toxikologen der Sendung , dazu.

Und genau um das ginge es mir. " Aroma und Wirkung auf den Organismus "

Aber eben nicht mit einer solchen Allerwelts-Antwort .

Die ist für mich absolut Nichtssagend und somit Wertlos.

Tut auch einer Debatte darüber nicht gut.

"kann niemals ausgeschlossen werden" ist eine Aussage wie: "Unser Weltall könnte auf dem Rücken eines rosa Elefanten thronen". Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür das so ein riesiger Elefant existiert - es sprechen sogar alle bisherigen Ergebnisse gegen eine solche Annahme.

Ob etwas krebserzeugend/-fördernd ist liegt in der Beweislast derjenigen die behaupten das "etwas sein könnte". Ausreichend wären hierfür z. B. klare Indizien. So lange diese nicht existieren, können zwar Gefahren existieren, diese sind aber nicht eindeutig belastbar. Im Übrigen kommt man mit der höchsten Wahrscheinlichkeit deswegen um, weil man in den eigenen vier Wänden stolpert. Dazu existieren belastbare verifizierte Studien. Der Unterschied zwischerem letzteren und ersterem dürfte klar hervorgehen ;-)

Nun ja , aus der Dampfe ein sicheres Produkt machen,

darauf kommt es mir persönlich an.

Ps Ganzheitlich gedacht.

Dafür muss man aber in Details dazu , offen diskutieren.

ja. ich würde einfache Regulierungen sinnvoll erachten (Verkauf ab 18, eigene Flaschenform, Kindersicherung). Bezüglich Qualität schwanke ich zwischen Lebensmittel und einem erweiterten standardisierten Qualitätsmangement. Letzteres wäre mir persönlich sogar egal. Ich glaub mir würde ein "Reinheitsgebot" ähnlich dem Bier (zugelassenes PG/VG/Wasser/Nikotin in pharm. Qualität) und Aroma (lebensmittelgesetz) völlig ausreichen. Sollte aus bestimmten Gründen und tatsächlichen Gefahren eine erweiterte Richtlinie (allergene, nicht zum inhalieren geeignet) notwendig sein - na klar - wenn es notwenig ist.

Aber dies bringt uns hier tatsächlich nicht weiter weil auf der anderen Seite eine Blockade errichtet ist und der Markt für 2ml-Einwegdinger und 10ml-Fläschchen für Großunternehmen geöffnet wurde. Dagegen heißt es zunächst zu argumentieren.

Nachtrag

Was macht man eigentlich hier im Forum,

sollten Fasselinos Studien dazu , nicht so gut ausfallen ?

Ps : offen darüber diskutieren ? oder gleich wieder alles abtun....mit welchen Argumenten auch immer .

Hatte gestern Innendienst und konnte mir etwas zeut abzwacken, um den Beitrag zu beschauen.
Fazit: Kennst'e einen, kennst'e alle! Nix neues, das althergebrachte Gelaber von der PöLa. Die gesamte Reportage schlecht recherchiert, eher überhaupt nicht.
Nur Aussagen wie: hätte, könnte, möglicherweise, eventuell, aber so genau weiss man nix weshalb nicht ausgeschlossen werden kann...
Wenn ich in der Zeit, wo ich in der Tür stehend den Dreck angesehen habe, mich eine gedampft hätte, würde ich was vernünftiges getan haben.
War verlorene Zeit!

Zitat von petit.manni im Beitrag #258

---

[quote=virusette|p2574373]Aus FB Berliner Dampfer

Bild mal rausgenommen, sonst Zitat zu gross, muss nicht sein


Ich würde sofort eines kaufen von Ihr.

Ist eine ehrliche Haut und sagt was Sie darüber denkt.

Habe ich Respekt vor.

Kann mit solchen Bildern der Anfeindungen einfach nichts anfangen.

In den Foren sind die Hardcore-dampfer " ich bin auch einer ".

Da kann man eine Debatte so wie " mit Ihren Argumenten " Pötschke Sie anführt einfach nicht führen.

Das führt zu nichts.

" verständlicherweise aus der Sicht von absoluten uneingeschränkten pro-Dampfern "

Ps : Aber Grundsätzlich gehören Ihre Mahnungen sowie Gedanken dazu letztendlich auch in eine

ganzheitlich geführte ehrliche Diskussion dazu.

Nur das ist halt schwer in Foren ......wo nur die Hardcores " bedingungslose Fans " sind

---

petit, das es "abgewatscht" wird hier im Forum kannst Du auch nicht verhindern. Deswegen lese ich ja auch gerne u. a. Deine oder die Argumente von Qualmwichtel. Diese Standpunkte finde ich auch wichtig. D. h. nicht das ich "mitgehen" muß - aber es eröffnet durchaus Denkweisen. Sollten wir tatsächlich mal soweit sein und irgendwann das BVerfG. entschieden haben und eine Umsetzung der EuGH-Richtlinien nicht zustimmen, werden hier noch genügend "Fetzen" fliegen wie eine Richtlinie aussehen könnte. Zwischen "Brauchen wir gar nicht" bis hin zu "so scharf reguliert wie Nötig" greifen wird. Eine Einigung bei der beide Seiten "einstecken" werden ist normal und gehört dann zur "Einigung". Aber wie gesagt, dort stehen wir noch lange nicht ;-)