Ich weiß nicht, was es hier noch so viel zu diskutieren gibt. Die Sache ist (dumm) gelaufen und wir können vielleicht etwas daraus lernen, aber nichts mehr daran ändern.

Schuldzuweisungen bringen garnichts, denn alle Beteiligten haben ihr Bestes gegeben und wir sollten ihnen dafür danken.

Wie wäre es jetzt mal mit einem Schlussstrich unter die Sache? Wir sollten jetzt unsere Energie besser auf neue Aktionen konzentrieren und nicht die Vergangenheit endlos breittreten.

Nur mal so ein paar Beispiele für die positive Nutzung unserer Energie:

1) In circa 18 Monaten sind wieder Bundestagswahlen und ein gutes Ziel wäre, unser Thema zu einem Wahlkampfthema zu machen. Vielleicht finden wir wenigstens eine Partei, die es aufnimmt und dadurch die öffentliche Diskussion anstößt.

2) Verbesserung unserer Position als Dampfer. Wir lassen uns immer wieder von den Gegnern treiben, indem sie sagen "Dampfen ist ungesund" und wir antworten "aber nicht so wie Rauchen". Wenn ich mich privat mit Nichtrauchern unterhalte, dann zählt für diese viel mehr, dass Dampfen "nicht stinkt". Im Prinzip haben die ganzen Nichtraucherschutzgesetze - obwohl sie mit Gesundheitsgefahren begründet wurden - doch nur aufgrund des von Nichtrauchern unangenehm empfundenen Geruchs so eine breite Zustimmung bekommen. "Dampfen stinkt nicht" bringt uns viel mehr Sympathien als "Dampfen ist nur 5% so schädlich wie Rauchen".

3) Einen vernünftigen Status aufbauen für die Zukunft. Schaut man in die "Öffentliche Liste über die Registrierung von Verbänden und deren Vertretern" beim Bundestag ( https://www.bundestag.de/blob/189476/892...ktuell-data.pdf ), dann stellt man fest, dass es dort praktisch keine Vertreter unserer Gruppe gibt.
Man findet nur den VdEH, der nun wirklich nicht die gewünschte Vertretung der Dampfer ist. Dort ist zwar auch nicht das DKFZ vermerkt, aber die werden ja sowieso gehört.
Bei den Rauchern gibt es in der Liste zumindest das "Netzwerk Rauchen e.V.", einen Verbraucherverein. Dagegen stehen "Pro Rauchfrei e.V." (auch Dampferfeindlich) und die "Nichtraucher-Initiative Deutschland e.V." (NID, auch nicht unsere Freunde) im Lobby-Verzeichnis der Bundesregierung.
Ziel wäre es, die IG-ED als anerkannten Verbraucherverein in diese Liste zu bekommen, damit wir über die IG-ED in Zukunft zumindest gehört werden.

4) Demonstrieren? Bitte nur, wenn wir uns sicher sind, eine sichtbare Anzahl von Dampfern auf die Straße bekommen. Unsere bisherigen Demonstrationen waren zwar nette Aktionen, aber mit maximal 1.000 Teilnehmern werden wir schlicht übersehen. Unter mindestens 5.000 Teilnehmern haben wir zwar ein nettes Dampfertreffen, werden aber schlichtweg übersehen. Wie man eine solche Anzahl von Dampfern motivieren kann weiß ich leider auch nicht. Wir haben halt nicht die Profis wie die größeren NGOs Campact, Naturfreunde, Attac usw., die letzten Herbst noch die TTIP-Demo in Berlin mit unübersehbaren 250.000 Teilnehmern auf die Beine stellten. Ich arbeite zwar regelmäßig für diese NGOs, nur sind das leider wohl nicht die Gruppen, die uns unterstützen würden.

5) ... es gibt bestimmt noch viele weitere Ideen in Euren Köpfen, die in Richtung zukünftiger Aktivitäten gehen ...

Was meint Ihr? Wäre es jetzt nicht der beste Zeitpunkt, das Kriegsbeil zu begraben und uns auf neue Aktionen zu stürzen?

Zitat von Lieber_Gott im Beitrag #3590

---

Mal an die Kritiker eine Frage: Wo wart Ihr zu Beginn der Petition? Hinterher rumzumaulen ist ...

---

Noch kleiner - was soll uns das jetzt sagen?

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #3603

---

Noch kleiner - was soll uns das jetzt sagen?

---

Du gute Güte, mag schon gar nicht mehr durchscrollen, geschweige denn lesen.
Letztlich sind es doch diese Petitionsregeln, die das ganze Drama erzeugt haben.

Ich hab's mir angetan und werde noch eine Sache dazu sagen, weil mir scheint, dass einige hier sich auf die Füße getreten fühlen wegen der Formulierung, dass die Petition "fehlerhaft" war.

Das bezieht sich in diesem Fall NICHT auf irgendwelche Schreib- oder Formulierungsfehler in der Petition: wie man sieht, geht sowas ja durchaus durch.
Es bezieht sich vielmehr darauf, dass der Fehler in der Forderung selbst lag: Man KANN NICHT die Legislative dazu auffordern, einen Rechtsbruch zu begehen, und den hätte sie begangen, wenn sie die TPD2 nicht so umgesetzt hätte, wie es in ihr nun mal vorgeschrieben ist. DAS ist der kapitale Fehler in der Petition.

So und nun wende ich mich wieder konstruktiveren Dingen zu, z.B. meinen Hund mal rausführen, ehe wir schlafen gehen. :)

Mal eine Frage die etwas Off-Topic ist: wird es nach dem 20.05.2017 eigentlich noch Coils und Zubehör für die dann "alten" Verdampfer geben oder müssen die dann auch aus dem Sortiment genommen werden?

Theoretisch nicht. Praktisch: werden wir sehen (aber ich kann's mir nicht vorstellen).

Och in meiner Bevölkerungsschicht sehen wir das eher gelassen.

Klarstellung

Aktueller Status

• Die öffentliche Anhörung zur Petition findet am 11.04.2016 im Petitionsausschuss statt.
• Öffentliche Sitzungen zu Petitionen, die das Quorum erreicht haben, werden üblicherweise übertragen und aufgezeichnet: http://www.bundestag.de/mediathek/?insta...Date=22.09.2013
• Die oft erwähnte “Ablehnung” ist “nur” eine Stellungnahme des EL-Ausschusses, die der Petitionsausschuss zu seiner Entscheidungsfindung einholt. Die endgültige Entscheidung trifft der Petitionsausschuss erst nach der Anhörung, auch wenn diese Stellungnahmen natürlich ein sehr hohes Gewicht haben und selten ignoriert werden.

• Herr Loos hat den Vorstand der IG-ED darüber informiert, dass die Anhörung am 11.04. angesetzt ist. Dann sagte er, dass er nicht vertreten werden will und alles selbst machen möchte.
• Wir haben zwei Wochen lang versucht, uns mit ihm zu einigen. Das haben wir nicht öffentlich gemacht, in der Hoffnung, dass wir einen tragbaren Kompromiss erreichen können, ohne dass irgendein Shitstorm losbricht. Und um ihn nicht bloßzustellen.
• Er war nicht einmal dazu bereit, mit uns einen “Probelauf” zu machen, bei dem wir die Rolle der Abgeordneten übernehmen würden und ihm wahrscheinliche Fragen stellen. Er hat auch abgelehnt, dass wir seine geplante Präsentation vorher sichten.
• Von diesen Telefonaten existieren natürlich keine Mitschnitte und auch die Mails unserer vergeblichen Bemühungen werden wir nicht ohne explizite Genehmigung veröffentlichen, da sie eben privat sind und nicht im eindeutigen Rahmen eines offenen Briefes.
• Als nach 14 Tagen klar wurde, dass er jegliche Zusammenarbeit ablehnt, habe ich meinen offenen Brief an den Petitionsausschuss geschrieben und abgeschickt.
• Es war geplant, ihn einen Tag später mit ein paar erklärenden, möglichst sachlichen Worten zu veröffentlichen.
• Ich habe Herrn Loos zur Kenntnisnahme, damit er nicht von der Veröffentlichung überrascht wird, in den “CC:” aufgenommen und ihm auch eine Kopie geschickt.
• Seine Antwort war - gelinde gesagt - unerwartet in jeder Beziehung.

Zitat

---

Leider muß ich dann natürlich auch dem Petitionsauschuß Ihre Mail zur Kenntnis vorlegen,was dem IGDE sicherlich nicht sehr hilfreich ist,und Wasser auf die Mühlen der Raucherlobby ist.

---

Wenn er also nicht mal fähig ist, den einfachen Worten der Anrede in meinem offenen Brief zu entnehmen, dass dieser sowieso an den Ausschuss geht ...

Zitat

---

Sehr geehrte Frau Steinke!
Sehr geehrte Damen und Herren des Petitionsausschusses!

---

... was können wir dann von seinem öffentlichen Auftritt als Vertreter der Zeichner der Petition erwarten?

Ich entschuldige mich nicht für den triefenden Sarkasmus, der in den Begleittext und meine Antwort an Herrn Loos eingeflossen ist.
Die Veröffentlichung hat nichts mit gekränkter Eitelkeit (“Förmchenklau”) zu tun. Es geht mir nicht darum, WER uns in der Öffentlichkeit vor dem Ausschuss vertritt. Nur das WIE ist hier wichtig. Denn das wird das Bild prägen, das sich Politiker und Presse von uns allen machen werden. Das bleibt uns in den Aufzeichnungen des Bundestags erhalten. Könnte sogar auf Phoenix übertragen werden. Ich kenne etliche Dampfer, denen ich liebend gerne den Platz bei der Anhörung überlassen würde, da sie nicht nur kompetent sind, sondern auch definitiv einen besseren Eindruck machen würden, als ich es könnte.

Ich fand es wichtig, auch den Brief von Herrn Loos zu veröffentlichen, damit der Schock am 11.04. nicht so überraschend und heftig ausfällt wie bei dem grootesken Verrat 2013 im EU-Parlament (ENVI).

Norbert Zillatron

Herr L. gehört eventuell unter Umständen zu Pö. und co. Alles abgekartet , vermutlich, höchstwahrscheinlich

So wie @Zillatron es in #3611 erklärt hat, so sehe ich es auch.

Es macht auch einen gewaltigen Unterschied, ob ich Jemanden quasi "bashe", nur weil seine ( aktuell genutzte ) Rechtschreibung nicht dem aktuellen Standard entspricht, oder ob ich ihn ablehne, weil der sachliche Inhalt seines Vortrags - in diesem Fall der Petitionstext und Begründung - schlicht falsch sind. Ich persönlich habe diese Petition erst unterschrieben, als verlautbart wurde, dass zwei andere eingereichte Petiotionen, die wesentlich besser formuliert sind, an die Hauptpetition angehangen werden.
NUR die Hauptpetition hätte ich NICHT unterschrieben und ich hätte Niemanden anderen darauf aufmerksam gemacht und um Zeichnungen gebeten. Als ich den Text der Hauptpetition damals gelesen hatte, war auch mein erster Gedanke, dass hoffentlich nicht dieser Herr Loos oder wie auch immer er heisst, bei einem Erfolg in einer Anhörung spricht. Ich habe nämlich zur Kenntnis genommen, dass bei einer Petition dann sowohl der Petent selbst sprechen kann, aber auch einen Vertreter seiner Wahl benennen darf.

Ich habe mich auch darüber aufgeregt und wundere mich immernoch, dass der Petitionsausschuss genau diese Petition zugelassen hat. Der Petitionsausschuss entscheidet beim Zulassungsverfahren nach Inhalt und nicht nach Rechtschreibung. Eine Petition kann und darf von JEDEM in Deutschland lebenden Menschen eingereicht werden und dabei geht es nicht um Rechtschreibung, nichtmal darum, ob Jemand überhaupt lesbar schreiben kann, sondern rein um das beschriebene Anliegen.
Und das Anliegen ist völlig verkehrt und sinnfrei; einmal ist falsch, dass es eine 4mg/ml-Grenze gibt und der übelste Fehler ist, die Bundesregierung dazu aufzufordern, einem ratifizierten Staatsvertrag keine Folge zu leisten. Hätte ich einen Platz in diesem Ausschuss, hätte ich mir nach dem Lesen des Textes mit dem Zeigefinger an die Stirn getippt und empfohlen, die Petition nicht zuzulassen.
Warum bei DREI vorliegenden Petitionen ausgerechnet DIESE Petition als Leitpetition hergenommen wurde, ist mir ein Rätsel; der Ausschuss hätte auch jede der beiden anderen Petitionen, die ja vorlagen, zur Leitpetition erklären können. Achtung - Aluhut : Die einzige Erklärung dafür ist für mich, dass im Ausschuss selbst Personen schon eine bestimmte Meinung besitzen und deshalb genau die sinnloseste der vorhandenen Petitionen erwählt haben. Wie gesagt - Aluhut - anders für mich derzeit nicht zu erklären - nur so kann man es garantiert vor die Wand fahren lassen.

Ich bin nicht mit Allem, was die IG-ED tut und macht einverstanden, ich finde nicht Alles, wie sie es macht, gut; aber in diesem Fall gehe ich mit der IG-ED und dem was Zillatron gesagt hat, völlig konform.

In meinen Augen hat der Ausschuß die Petition ausgewählt die am einfachsten ad absurdum zu führen ist.

Das ist alles nur noch lächerlich...das kann doch keiner mehr ernst nehmen! *kopfschüttel

Zitat von Paxilexifixi im Beitrag #3612

---

Herr L. gehört eventuell unter Umständen zu Pö. und co. Alles abgekartet , vermutlich, höchstwahrscheinlich

---

So wie @Zillatron es in #3611 und @Stefan Taubert in #3613 erklärt und dargelegt haben sehe ich es ebenfalls.
Und auch ich habe diese Petition unterschrieben, als "unsere" zwei eingereichten Petiotionen, die wesentlich besser formuliert waren, an die Hauptpetition angehangen werden.
NUR die Hauptpetition hätte auch ich nicht unterschrieben und ich hätte ebenfalls niemanden anderen darauf aufmerksam gemacht und wie eine verrückte mit liste rumlaufende um Zeichnungen gebeten.
Gemacht habe ich es für zillatron, IG-ED & co und für uns dampfer. Herr Loos war für mich von anfang an nur die "zwangsläufig zu schluckende kröte".

Zitat von Stefan Taubert im Beitrag #3613

---

Warum bei DREI vorliegenden Petitionen ausgerechnet DIESE Petition als Leitpetition hergenommen wurde, ist mir ein Rätsel; der Ausschuss hätte auch jede der beiden anderen Petitionen, die ja vorlagen, zur Leitpetition erklären können. Achtung - Aluhut : Die einzige Erklärung dafür ist für mich, dass im Ausschuss selbst Personen schon eine bestimmte Meinung besitzen und deshalb genau die sinnloseste der vorhandenen Petitionen erwählt haben. Wie gesagt - Aluhut - anders für mich derzeit nicht zu erklären - nur so kann man es garantiert vor die Wand fahren lassen.

---

Zitat

---

Auch im Hinblick auf den immer größer werdenden Markt und die Kaufkraft und die Arbeitsplätze, die dahinter stecken,und noch geschaffen werden, wäre es ein sehr großer Fehler, diese Verordnung so umzusetzen, wie geplant.

---

Mein fazit:

Ist jetzt aber auch egal, es ist nunmal so wie es sich gerade darstellt...das spielchen geht weiter, auch oder gerade weil dies von den polit. verantwortlichen eigentlich garnicht wirklich gewünscht ist. Und wenn wir ( oder besser IG-ED & co ) da weiter konsequent dranbleiben weitet sich das ganze prima aus und wird mehr und mehr öffentlich. Die werden schon noch sehen, woher der wind bzw. dampf weht !

Zum abschluß ein zitat von Prof. Götz Werner, dem Gründer der „dm“-Drogerieketten, von dem viele ja auch die tolle wickelwatte beziehen:

Zitat

---

"Wir erwarten zu viel von unseren Politikern, die weniger Macht haben, als wir meinen.
Wir haben uns an eine Opferrolle gewöhnt und schimpfen darüber.

Dabei sind Politiker wie Segler.
Sie ändern ihren Kurs, sobald sich der Wind dreht.
Aber der Wind muss aus der Gesellschaft wehen."

---

Also: Blasen wir ihnen doch unseren dampf solange weiter in die segel bis sie kurskorrekturen vornehmen müssen !!!

Edit: Manfred war wieder mal schneller...

Zitat

---

"Wir erwarten zu viel von unseren Politikern, die weniger Macht haben, als wir meinen.
Wir haben uns an eine Opferrolle gewöhnt und schimpfen darüber.

Dabei sind Politiker wie Segler.
Sie ändern ihren Kurs, sobald sich der Wind dreht.
Aber der Wind muss aus der Gesellschaft wehen."

---

Meine Meinung 100%

Bis das die "Nichtwähler" kapiert haben kann's zu spät sein.

Anstatt "Nichtwähler" könnte man auch "Ist Mir Egal Ich Kann Eh Nix Ändern" oder "Die Machen Eh Was Sie Wollen" dort einfügen.

tata...

" Zu spät" ist es mMn nie. Einfach weitermachen...

Große Koalitionen bei einer Wahlbeteiligung von 70% für dazu das die Bedürfnisse und Wünsche von Hälfte der Bevölkerung keinerlei Berücksichtigung mehr finden.
So läßt es sich recht locker regieren.
Kommt regieren eigendlich von Gier? Wer das ändern will muss darüber nachdenken wie Große Koalitionen in Zukunft verhindert werden können.
Eure Ideen würden mich echt mal interessieren.
LG

Das Volk ist wie ein Suchtkranker solange der persönliche Leidensdruck noch nicht hoch genug ist macht es einfach weiter.
Geh jetzt mal in den Garten ein paar Fotos machen.
Zwischendurch beschäftige ich dann mal meinen Abgeordneten ,obwohl ich mittlerweise glaube das alles was von meiner E-Mail Adresse kommt automatisch im Spamordner landet.
Oh die Krokusse lassen den Kopf hängen hoffentlich passiert mir das nicht auch.

Zitat von lenichen im Beitrag #3617

---

Edit: Manfred war wieder mal schneller...

---

Zitat von Dampfer-Manfred im Beitrag #3622

---

Wer nicht wagt, der auch nicht gewinnt. Vielleicht haben die Dampfer einen Krieg verloren, aber über die komplette Schlacht ist noch längst nicht entscheiden.

---

Zitat von canis queen im Beitrag #3623

---

Zitat von Dampfer-Manfred im Beitrag #3622

---

Wer nicht wagt, der auch nicht gewinnt. Vielleicht haben die Dampfer einen Krieg verloren, aber über die komplette Schlacht ist noch längst nicht entscheiden.

---

Zu einer großen Schlacht braucht man auch einen großen Feldherren.

---

Zitat von UhrigerTyp im Beitrag #3624

---

Zitat von canis queen im Beitrag #3623

---

Zitat von Dampfer-Manfred im Beitrag #3622

---

Wer nicht wagt, der auch nicht gewinnt. Vielleicht haben die Dampfer einen Krieg verloren, aber über die komplette Schlacht ist noch längst nicht entscheiden.

---

Zu einer großen Schlacht braucht man auch einen großen Feldherren.

---

genau canis, ich wäre für Napoleon , würdest du dir das Zu trauen ?

---