Ja Herrgottdonnerwetternocheins! Diese Scheissdinger müssen sich doch irgendwie wegargumentieren lassen!
Tendenziell bin ich geneigt das zunehmend zu ignorieren und lieber in Ruhe und Gelassenheit auf meine Popcornlunge zu warten.

Zitat

---

This study directly exposed monocytic blood cells to e-liquids.

---

Klingt erstmal so, als hätten sie Zellen in Liquid gebadet. OMG!

Ist denn dann nur Vanilleeis und Dr Oettker Kuchenmischung aus der Apotheke sicher? Oder wirkt der Rest der Zutaten da als Abführmittel so dass nix in den Blutstrom kommt?

Zitat

---

Currently, these are not regulated, and alluring flavor names, such as candy, cake, cinnamon roll and mystery mix, attract young vapers

---

Stimmt, nur junge Leute haben einen Geschmackssinn, wer über 20 ist mag am Liebsten "Omis nassgeschwitzte Socken" oder "Underberg Spülwasser" dampfen.

Zitat:"This study directly exposed monocytic blood cells to e-liquids. The authors plan to undertake further research to simulate live vaping, by exposing cells to e-liquid aerosols in an air-liquid interface system."
Qelle: siehe oben oder https://www.sciencedaily.com/releases/20...80130123244.htm

Es ist mir ein Rätsel wie man als Wissenschaftler ernsthaft aus einem direkten Kontak von Monozyten (siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Monozyt ) die im Blut zirkulieren, mit E-Liquid Schlüsse ziehen will, wie eine Wirkung von Dampf auf Monozyten aussieht.
Man muss davon ausgehen, dass sehr starke Unterschiede in den Auswirkungen bestehen zwischen einem direkten Kontakt und den Mengen der Inhaltstoffe von E-Liquid die beim Dampfen im Blut ankommen. Kochsalz (Natriumchlorid) zirkuliert im Blut und ist lebensnotwendig. Wenn ich nun Monozyten in eine Kochsalzlösung einbringe werden wahrscheinlich viele Monozyten zugrunde gehen. Trotzdem ist Kochsalz lebensnotwendig.

Diese "Studie" ist aus meiner Sicht irrelevant oder sogar verwerflich.

Das ist nur ein Versuch mit dem Finger auf die Waage zu drücken damit die FDA Aromen in Liquids streng reguliert oder verbietet. Regulierung wird 2 Mal angesprochen und auch wieder darauf aufmerksam gemacht dass ja junge Leute davon angezogen werden.
Recht offensichtlich aus welcher Ecke das kommt... gleich die erste der Autorinnen war an einer Studie zur Zahl der Todesfälle durch Passivrauchen beteiligt...

Unter den untersuchten Aromenbestandteilen ist wieder Diacetyl zu finden obwohl seit "Popcorngate" kaum ein Hersteller das überhaupt noch verwendet.
Zu cinnamaldehyde (Zimtaroma) hatte Farsalinos schonmal was geschrieben http://www.ecigarette-research.com/web/i...in-e-cigarettes
Pentanedione ist natürlich enthalten in zB Pfirsich, Weizenbrot, Joghurt, Kaffee, schwarzem Tee und Kakao.

Der angebliche "unbiased approach" erweckt dadurch für mich ein wenig den Eindruck von Rosinenpickerei und Sensationsheischerei.

Ich bin da etwas vorsichtiger mit den ganzen künstlichen Zeugs. Ein Aroma essen ist nicht gleich dampfen. Gibt es überhaupt diesbezüglich glaubhafte Langzeitstudien.
Sicherlich nicht.

Zitat

---

Ein Aroma essen ist nicht gleich dampfen

---

...und ein Aroma dampfen ist nicht gleich Einlegen von Zellen in Liquid...

Zitat

---

Gibt es überhaupt diesbezüglich glaubhafte Langzeitstudien

---

Gibt es denn schon einen Fall der deswegen behandelt werden musste? Nimmt man die Gefährlichkeit an die manche Studien nahelegen müssten die rechts und links zuckend auf der Strasse liegen. Wir dampfen ja nicht seit gestern.
Weiter sind diese drei Aromen auch in Zigaretten-, Zigarren- und Pfeifentabak drin - da interessiert es aber anscheinend kaum jemanden (ausser dass Aromen natürlich für junge Menschen attraktiv sind) und Schäden an der Lunge und den Atemwegen werden nicht auf diese zurückgeführt.

Natürlich ist mehr Forschung in der Richtung wünschenswert, aber dann bitte echte Forschung und nicht der Versuch seine Ideologie irgendwie wissenschaftlich zu belegen, das endet selten mit wissenschaftlicher Erkenntnis.
Langzeitstudie - wie lange soll denn studiert werden? 20 Jahre? 40 Jahre? Sollen solange alle "verdächtigen" Aromen in Liquid verboten werden? Dann erledigt sich das Problem bis dahin wahrscheinlich von selbst...
Zu einer wirklichen Langzeitstudie bräuchtest Du eine grössere Zahl von niemals-Rauchern die womöglich jahrzehntelang ohne Nikotin dampfen müssen, dann erst kann man die Auswirkungen von Aromen auf echte, lebende Menschen zweifelsfrei beurteilen.
Diese Studie wird es aber mM nach niemals geben, weshalb das Gerede über "Langzeitstudien" so ein beliebtes Argument unter den Gegnern ist. Die kommt nicht und es wird immer noch mehr Forschung benötigt um definitive Aussagen zu machen. Auch in 30 Jahren wird das noch so sein, es wird den Gegnern nie genug sein.

Was dem am nächsten kommt ist diese Studie an niemals-Rauchern
https://www.nature.com/articles/s41598-017-14043-2
die keine nenneswerten Unterschiede in der Lungenfunktion und -gesundheit nach 3.5 Jahren täglicher Nutzung (mit Aromen) feststellen konnte. Geringe Zahl von Teilnehmern da die extrem schwer zu finden sind, die allermeisten Dampfer sind ex-Raucher.

Warum etwas besonders giftig sein soll nur weil es "künstlich" ist verstehe ich auch nicht, es gibt in der Natur genug Substanzen die einen innerhalb einer Stunde mausetot machen und noch um Grössenordnungen mehr Substanzen die einen sehr krank machen können, dann kann man noch Bakterien und Viren dazunehmen wenn man das Bild weiter vervollständigen will. Nur "natürlich" scheint mir ein sehr unzureichendes Kriterium für Unschädlichkeit zu sein, genauso ist "künstlich" auch kein Kriterium für Schädlichkeit.

Zitat von killer queen im Beitrag #7

---

Ich bin da etwas vorsichtiger mit den ganzen künstlichen Zeugs. Ein Aroma essen ist nicht gleich dampfen. Gibt es überhaupt diesbezüglich glaubhafte Langzeitstudien.
Sicherlich nicht.

---

Na, jetzt kommts aber langsam dicke.

Was sind solche Studien. Da kamen Medikamente auf dem Markt, die super erforscht wurden und nach Jahren zugelassen wurden. Eines Tages wurde dann festgestellt, dass
diese Medikamente doch nicht so ohne sind und verschwanden sofort vom Markt. So kann es auch mit anderen Sachen geschehen.

Medikamente, die "doch nicht so ohne" sind bzw. waren wurden EBEN NICHT ausreichend erforscht.
Die forschungsergebnisse dazu stammen da ja meist von den herstellern selbst, werden dann mit monetären "argumenten" untermauert und so gibt es auch meist problemlos zulassungen.
Und selbst wenn unser staat auch nur den hauch einer chance sieht irgendwas unliebsames vom markt zu eliminieren tun die das auch sofort.
Zumal in unserem fall wäre das schon lange passiert, wenn....ja, wenn sie denn mal was WIRKLICH BEDENKLICHES finden würden. Haben sie aber nicht bisher....
Und ich bin mir sicher, daß herrscharen staatl. stellen händeringend nach sowas suchten und suchen...

Mit konjunktiv, also das ein stoff irgendwann mal bedenklich sein KÖNNTE brauchen wir garnicht anfangen, solange die nachgewiesen schädlichen sachen weiter toleriert werden.

Zitat von lenichen im Beitrag #12

---

Medikamente, die "doch nicht so ohne" sind bzw. waren wurden EBEN NICHT ausreichend erforscht.
Die forschungsergebnisse dazu stammen da ja meist von den herstellern selbst, werden dann mit monetären "argumenten" untermauert und so gibt es auch meist problemlos zulassungen.
Und selbst wenn unser staat auch nur den hauch einer chance sieht irgendwas unliebsames vom markt zu eliminieren tun die das auch sofort.
Zumal in unserem fall wäre das schon lange passiert, wenn....ja, wenn sie denn mal was WIRKLICH BEDENKLICHES finden würden. Haben sie aber nicht bisher....
Und ich bin mir sicher, daß herrscharen staatl. stellen händeringend nach sowas suchten und suchen...

Mit konjunktiv, also das ein stoff irgendwann mal bedenklich sein KÖNNTE brauchen wir garnicht anfangen, solange die nachgewiesen schädlichen sachen weiter toleriert werden.

---

Zitat

---

wenn unser staat auch nur den hauch einer chance sieht irgendwas unliebsames vom markt zu eliminieren tun die das auch sofort

---

Hält sich in Grenzen. ZB bestimmte Versionen der Pille sind eigentlich gefährlicher als einem lieb ist. Gibt Fälle wo Frauen innerhalb von 2 Wochen so krank werden dass sie sterben. Noch mehr Fälle wo es haarscharf am Abgrund vorbeigeht und nochmal mehr Fälle wo sehr unliebsame Symptome auftreten die noch lange gesundheitliche Folgen haben bis hin zu Einfluss auf die Persönlichkeit. Scheint aber keinen wirklich zu interessieren. Hauptsache Poppen.

Was unsere Dampfe aber mit der Zulassung von Medikamenten zu tun hat muss mir mal jemand erklären. Es geht uns doch um die Nutzung als Genussmittel und da gelten lange nicht dieselben Anforderungen. Es geht um das Maß der Schädlichkeit und so sollten auch Experimente aufgebaut sein.
Bei dieser Studie müsste ich mir Liquid intravenös injizieren um auf ähnliche Art den Bedingungen ausgesetzt zu sein. Das ist schädlich? No shit, Sherlock.
Die Studie hat mit Dampfen wenig am Hut, in die Blutbahn können genau diese Stoffe auch kommen wenn ich sie esse, nur das wird hier gar nicht betrachtet oder damit in Beziehung gesetzt. Ich kann in der Studie auch nicht lesen was die Konzentration dieser Stoffe im Blut beim Dampfen ist. Wo ist das Maß?

Zitat

---

wer würde das finanzieren. Forschung macht keiner für umsonst

---

Derjenige der ein finanzielles Interesse an den Ergebnissen hat und derjenige der Steuergelder für Forschung für Verbraucherschutz bekommt. So wie in anderen Bereichen auch.

Ja die Klobrillen sind ja auch potentiell krebsfördernd.
Und jedes Jahr sterben auch sehr viele Menschen an einer akuten H2O Vergiftung.

Also wenn meine Blutzellen in direktem Kontakt mit dem Dampf sind, habe ich wohl schon mit Dampfen aufgehört. Mit allem anderen auch.

Wenn man hier behauptet, alle künstlichen Aromen sind beim Dampfen total unschädlich. wird es schon stimmen.

Bei einer Einnahme der AB Pille wird aber auch ausreichend gewarnt, dass eigentlich schon immer.

Zitat

---

Wenn man hier behauptet, alle künstlichen Aromen sind beim Dampfen total unschädlich. wird es schon stimmen

---

Wer tut das? Wer hat das wo behauptet? Hilf mir mal, ich kann das hier im Thread nicht finden.
Wie schon gesagt geht es um das Maß der Schädlichkeit, eine Aussage darüber liefert die Studie nicht und auch keine Grundlage für eine Vermutung. Wenn ich das übersehen haben sollte fühl Dich frei mir zu zeigen wo in dieser Studie was relevantes zur Nutzung von Aromen beim Dampfen gesagt wird.

Daten/Fakten zur Schädlichkeit der Aromen beim Dampfen wären sicher für uns alle interessant, dafür braucht es aber andere Studien als diese.

Muß nicht sein...
ich hab ja den umstieg zum nur-noch-dampfen erst mit hilfe einer eitrigen mandelentzündung geschafft, bei der ich mehrmal punktiert werden mußte.
Da wo der doc den eiter mittels spritze rausgezogen hatte war alles blutig und ich hab nach etlichen schmerzhaften erstickungsanfällen beim rauchen
dann auf den rat meines freundes gehört und nur noch gedampft. Also kam der dampf sehr wohl mit blutzellen in direkten kontakt.
War aber sicher viel besser als mit kontakt zu tabakrauch...

Wie smoked schon schreib....relevant ist erstmal das "maß der schädlichkeit" und da war in meinem beispiel dieses bei offenen verletzungen sicher beim dampfen wesentlich geringer als bei weiterem rauchen von zigaretten.

Ja, aber die Blutzellen sind nicht wieder zurück in deinen Blutkreislauf gekommen. Zumindest nicht in nennenswerten Mengen.

Hast du auch wieder recht. Aber wenn doch ??? Muß ich jetzt sterben... ???

Ich kenne die ganzen chem. Verbindungen bei den Aromenmixturen bei den Liquids nicht und gehe lieber mit Vorsicht ans Werk. Ich muss nicht hunderte
div. Aromen mir reinziehen. Je weniger, desto besser.

Ich nehme schon Jahre keine mehr.
Ps : Seit einem knappen halben Jahr lege ich für ein paar Std ein Blatt Salbei oder Basilikum
ins 10 ml Fläschchen Liquid mit ein und das schmeckt auch. ..... echt super.

@petit.manni
Mal so nebenbei... wen du wüßtest, weche (natürlichen) Chemikalien alleine Salbei enthält...
Du würdest destilliertes Wasser dampfen