Ich würde hier gerne einige wissenschaftliche Publikationen zusammentragen und diese etwas hinterfragen bzw. zusammenfassen.

Unter Umständen sind diese einigen von euch bekannt? Was ich dadurch erreichen möchte:eine objektive(re) Sichtweise (auch für mich selbst, da ich gerade erst mit dem Dampfen angefangen habe); was man inhaltlich von diesen ganzen RTL gedöns Reportagen halten kann, sollte jedem klar sein.

Nach meiner Recherche konnte ich jedoch kaum eine kritische Analyse der wissenschaftlichen Untersuchungen finden. Ich hoffe dem ein oder anderen einen kleinen Überblick verschaffen zu können....

....Ergänzungen und Kommentare sind gerne gesehen.

PS: Alle zitierten Artikel liegen mir im Original vor.

Electronic cigarettes (e-cigs): views of aficionados and clinical/public health perspectives.
International Journal of Clinical Practice 2011 Aug 1.
doi: 10.1111/j.1742-1241.2011.02751.x.
Foulds J, Veldheer S, Berg A.
Pennsylvania State University, College of Medicine, Hershey, PA, USA.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21801287

Autoren und Verbindungen zu nahestehenden Unternehmen:
Sie kommen aus den USA und sind Professoren an einem Krebsforschungsinstitut. Es bestehen keinerleich finanzielle Verbindungen zu Tabak oder Elektrische Zigarette* Firmen. Allerdings zu Pharmakonzernen (Pfizer, Novartis)

Methode: Befragung von Umsteigern

Ergebnisse: 78 % rauchten innerhalb der ersten 30 Tage nach Umstieg keine Pyros mehr. Vorangegangener durchschnittlicher Verbrauch der Pyros bei 25 je Tag je Raucher.

Zusammenfassung: Die Autoren kommen zum Schluss, dass man zwar keinem raten solle im Sinne der Raucherentwöhnung umzusteigen. Jedoch wenn man einmal umgestiegen wäre, dann solle man bei der e-cig bleiben.


Kritische Anmerkungen:

Die Conversion Rate haut mich ehrlich gesagt um. Fast 80 % hören mit den Pyros auf...nicht schlecht. Auch die Tatsache, dass allen Umsteigern am Ende geraten wird bei e-cigs zu bleiben und allen Pyro-Rauchern lieber was anderen empfohlen werden sollte finde ich interessant ;) Eine wirkliche Unterschung der Inhaltsstoffe wurde allerdings nicht unternommen. Der mögliche Interessenkonflikt der Autoren im Sinne der Pharmaunternehmen zu handeln könnte vorhanden sein.

Variability Among Electronic Cigarettes in the Pressure Drop, Airflow Rate, and Aerosol Production
Monique Williams, B.S. and Prue Talbot, Ph.D.
Department of Cell Biology and Neuroscience, University of California, Riverside, CA

http://ntr.oxfordjournals.org/content/ea...tr.ntr164.short


Kurze Zusammenfassung und Anmerkung: Hier wird wissenschaftlich untersucht, dass es enorme Unterschiede zwischen den verschieden Herstellern von e-cigs gibt. Im Grunde kommen die Autoren zum wissenschaftlichen Ergebnis aus einigen Anfängervideos im Forum: länger und weniger feste ziehen um die gleiche Wirkung zu erlangen wie bei Pyros...*hehe*

Hier sind ein paar:
http://e-liquids.de/studien-und-gutachten-e-zigaretten.html

Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes?

Journal of Public Health Policy (2011) 32, 16–31. doi:10.1057/jphp.2010.41; published online 9 December 2010

http://www.palgrave-journals.com/jphp/jo...php201041a.html


Autoren und Verbindungen zu nahestehenden Unternehmen:
Politologen, Gesundheitswissenschaftler und Ärzte


Methode: Literaturrecherche

Ergenisse: Die ersten Ergenisse zeigen hohes Potential die Mortalität und Morbidität in Verdindung mit Rauchen zu senken. Dennoch zeigen viele Stuiden unterschiedliche Ergebnisse der Inhaltsstoffe von Liquids angeht.


Kritische Anmerkungen: Sehr interessante Zusammenfassung bisheriger Studien zum Inhalt der Liquids. Auch die viel genannten Nitrosamine wurden dort untersucht und in den Lösungen gefunden. Jedoch in einer 500-1400 fach GERINGERN Konzentration als in herkömmlichen Pyros.

Zitat von kasten

---

Hier sind ein paar:
http://e-liquids.de/studien-und-gutachten-e-zigaretten.html

---

ah, sehr interessant...danke kasten!

Allerdings sind die Artikel fast alle ein gutes Beispiel für "augenscheinlich wissenschaftliche Untersuchungen". Kaum eine davon wurde in echten review Verfahren publiziert, sondern ehr plaziert...für welche Gegenleistung darf jeder selbst überlegen?!

http://clearstream.flavourart.it/site/?lang=en

Kurzzusammenfassung: Homepage des Clearstream Projektes von FA. Ziell ist es, die Auswirkung von Dampf und FA Aromen auf das Lungengewebe zu untersuchen und die Aromen, falls erforderlich, in dieser Hinsicht verträglicher zu gestalten. Man findet dort eine Reihe von Untersuchungen der Liquids, genaue Beschreibungen der Testverfahren, Ergebnisse und deren Interpretationen.

Finanziert wird das Ganze von FA, insofern ist ein Bias nicht auszuschließen, aber die Ergebnisse sprechen eine deutliche Sprache über dir Wirkung der Liquids auf das Lungengewebe.

ein weiterer Beitrag, der auch im Zusammenhang mit dem NY Times Artikel genannt wird:

The scientific foundation for tobacco harm reduction, 2006-2011
Harm Reduction Journal 2011, 8:19 doi:10.1186/1477-7517-8-19

http://www.harmreductionjournal.com/content/8/1/19

Autoren und Verbindungen zu nahestehenden Unternehmen:
Prof. Rodu, Mediziner, Mitglied in einer Smokeless Tabac Association


Methode: Meta-Analyse

Ergenisse: Kapitel sieben gibt einen guten Überblick über bisherige Studien; klinische und Laboruntersuchungen. Unter anderem wird dort sehr schlüssig erläutert, warum die FDA untersuchung zu Nitrosaminen "bedingter Quatsch" ist. Zudem sind Untersuchungen angeführt (Bullen et al. 2010), die aufzeigen wieviel Nikotingehalt im Blut "hängen" bleibt. Ähnlich wie bei Inhalern wird ein Level zwischen 1,3 und 2,1 ng/ml erreicht, normale Zigaretten hingegen erreichen eine Konzentration im Blut von 13,4 ng/ml. Getestet wurde mit einem 16mg Liquid.


Kritische Anmerkungen: Sehr interessante Darlegung über das Vorgehen der FDA bzgl. der Bewertung von Nitrosaminspuren in den Liquids. Ebenso die Angaben über Konzentrationen im Blut fand ich sehr gut. Zudem wird angeführt, dass im Gegensatz zu den Inhalern kaum Irritationen im Rachenraum auftreten. (Die Erfahrung hab ich selbst auch schon gemacht, nicht schön)

die Japaner:

Safety Assessment of Electronic Cigarettes in Smokers (Journal of Urban Living and Health Association)
Vol. 55 (2011) , No. 1 p.59-64

Miura et al. (2011)

http://www.jstage.jst.go.jp/article/seik.../55_59/_article

Autoren und Verbindungen zu nahestehenden Unternehmen:
Pharmakologen und Toxikologen


Methode: Umfassende Laboruntersuchung der Inhaltsstoffe vom Dampf sowie Test von Blut (-druck), Urin und Anderem von 32 Rauchern, bei denen die Zigaretten durch e-cigs ersetzt wurden

Ergebnisse: Nach meinen Recherchen ist dies die einzige Studie die sich u.a. intensiver mit Acrolein im DAMPF beschäftigt. Mister-Massenspektrometer-Analyse und so...

Kritische Anmerkungen: Durch die Zugabe von Glycerin entsteht beim Verdampfen Acrolein, Sauerstoff hin oder her (hier im Forum findet man so die ein oder anderen Angaben ;). Es fragt sich nur in welcher Konzentration! Die Ergebnisse dieser Studie geben einen ersten Anhaltspunkt dazu. Ohne auf die genauen Konzentrationen einzugehen: 0,25g Liquid enthalten laut den Ergebnissen etwas weniger Acrolein wie EINE Light-Pyro. Dessen sollte man sich bewusst sein. Leider konnte ich keine Angaben über das Mischungsverhältnis des Liquids finden. Es wurde angemerkt, dass im Übrigen jeder Mensch Acrolein in der Atmospähre, Trinkwasser u.Ä. ausgesetzt ist. Laut den Autoren entspricht die Menge eines 0,25g Tanks Liquids ungefähr der Menge an dem Acrolein, welchem wir alle täglich ausgesetzt sind...da wäre ich allerdings vorsichtig?! Zumal in Japan zur Zeit vermutlich andere "Normalwerte" bzgl. einer toxischer Stoffe gelten ;)

Linksammlung mit Studien und Gutachten:
http://e-liquids.de/studien-und-gutachten-e-zigaretten.html

Untersuchung:
http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_2...on-nitrosaminen
auch auf: http://www.finanznachrichten.de/nachrich...saminen-007.htm

Gutachten:
http://www.liquidshop.eu/images/gutachte...chgutachten.pdf

Kontakt zur Auslöserin:
http://www.barbara-steffens.de/cms/konta...02.kontakt.html
Kontakt zur Auslöserin Facbook:
https://www.facebook.com/steffens.barbara?sk=wall

Petition USA:
http://www.thepetitionsite.com/1/keep-li...ttes-available/

Nicht hauen, aber hier mal was von der "Gegenseite":

http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/AdWfP/AdWfP_Elektrische_Zigaretten.pdf

Das ist eine kurze "Infobroschüre" die vom DKFZ an die Politik adressiert ist, von Ende 2010. Da könnt ihr mal lesen, was unsere "Entscheidungsträger" so auf den Tisch bekommen. Interessant ist übrigens auch, daß Frau Dr. nicht als Autorin mitgewirkt hat. Sie zeichnet nur im Rahmen ihrer Stellung verantwortlich für den Inhalt.

Quelle: A clinical laboratory model for evaluating the acute effects of electronic "cigarettes": nicotine delivery profile and cardiovascular and subjective effects. Vansickel AR, Cobb CO, Weaver MF, Eissenberg TE. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2010 Aug;19(8):1945-53. Epub 2010 Jul 20.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20647410

Das Nikotinlevel im Blut ist nach einer pyro extrem stark erhöht.

Zitat

---

A significant condition by time interaction was observed for plasma nicotine (Figure 1, Panel A). Mean (SD) plasma nicotine increased from a pre-administration level of 2.1 (0.32) ng/ml to a peak of 18.8 (11.8) ng/ml five minutes after the first administration under the own brand condition.

---

nach einer e-cig nicht....

Zitat

---

With regard to nicotine exposure, the observation that 20 puffs from “Hydro” EC (16 mg cartridge) and “NPRO” EC (18 mg cartridges) did not increase plasma nicotine concentration significantly is entirely consistent with our preliminary report regarding these products (21). The plasma nicotine results are also consistent with the heart rate data reported here.

---

Rechtslage elektronische Zigarette


http://www.loaditup.de/files/588802.pdf

(Falls schon vertreten oder nutzlos, bitte ignorieren.)
Bin über diesen Murray Laugesen aus NZ gestolpert, und zwar hier:

DER SPIEGEL 30/2008
Datum: 21.07.2008
Titel: Rauchen ohne Rauch
Link: DER SPIEGEL 21.07.2008

Ein Auszug aus dem Artikel (Quelle s.o.):

Zitat von DER SPIEGEL 30/2008

---

Doch wie gefährlich sind die Nikotin-Inhalatoren wirklich? "Von pauschalen Warnungen halte ich gar nichts, dann müsste man auch vor dem Anzünden einer Duftkerze warnen", kritisiert etwa Bernd Mayer, Pharmakologie-Professor im österreichischen Graz. "E-Zigaretten sind nicht 'gesund', wie es in der Werbung heißt. Aber sie sind allemal weniger schädlich als normale. Jeder Raucher sollte sofort umsteigen auf Dampf." Leider sei die Diskussion aufgeheizt und ideologisiert, sagt Mayer: "Was meinen Sie, was ich für meine Haltung schon beschimpft worden bin von Tabakgegnern."

Ähnlich ergeht es auch Murray Laugesen, einem der profiliertesten Kämpfer für das Rauchverbot in Neuseeland. In seinem Labor hat er die wohl detailliertesten chemischen Analysen von Elektro-Zigaretten erstellt. Sein Fazit: "Lieber Nikotin inhalieren als Tabak rauchen." Er empfiehlt seiner Regierung sogar, die E-Zigaretten zu fördern und für sie zu werben, als Nikotin-Ersatz-Therapie.

---

(Hervorhebungen von mir)

Sind zwar keine wissenschaftlichen Gutachten, aber ich finde dafür keinen anderen Thread:
http://www.smok-e.de/Kurzgutachten%20E-Z...d%2009-2011.pdf
http://www.loaditup.de/files/588802.pdf
https://files.homepagemodules.de/b518637/...17p332775n2.pdf

Auswertung der oft angeführten FDA-Untersuchung (englischsprachig) - tausendfach weniger Nitrosamine als in Tabakzigaretten:
http://smoke-vs-vapor.webs.com/nitrosaminelevels.htm

Das nicht nur die Verbrennungsrückstände der Zigaretten Krebs verursachen, sondern auch das Nikotin ist bereits in mehren Studien belegt worden.
Hier gibt es einen Artikel zu Nikotinkaugummis, die definitiv die Krebsgefahr erhöhen oder Auslöser sind.
Die werden nicht verboten sondern in den Apotheken als bessere Alternative im Vergleich zur e-Zigarette zur Raucherentwöhnung angeboten.

http://www.vitafil.de/1364/krebsrisiko-nikotinkaugummi

Hilfreiche Studie:
http://www.die-zigarette.com/2011/12/e-z...at-von-catania/

Zitat von Dampfmutti

---

Hilfreiche Studie:
http://www.die-zigarette.com/2011/12/e-z...at-von-catania/

---

Danke für den Link.
Ist Prof. RICCARDO POLOSA unser Mann ?

Hier noch mehr von Prof. RICCARDO POLOSA :
http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtra...rdo-polosa.html
http://www.categoriagroup.com/DE/com/12_3_11.html
http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtra...rdo-polosa.html
http://www.categoriagroup.com/DE/com/31_1_11.html
Studie:
http://www.categoriagroup.com/DE/downloa...-cig_POLOSA.pdf

Supi..

Ist er.....allerdings...in deutscher Sprache...sind die Links auch irgendwo ..weiß jetzt nicht wo

Achtung:

Könnt Ihr Euch das hier bitte mal mit Sachverstand anschauen? Eine neu veröffentlichte Studie zu PG (pdf-Dokument im zweiten Link), die mir bei meinem "Pressedienst" heute früh unterkam.

online: Lungenärzte im Netz
Datum: 12.01.12
Titel: Lungenärzte warnen vor dem Konsum von E-Zigaretten
Link: Lungenärzte im Netz 12.01.12
Link:Publikation CHEST

Zitat

---

Aus Sicht der Lungenheilkunde kann für die E-Zigarette keine gesundheitliche Unbedenklichkeit ausgesprochen werden – im Gegenteil: Neueste Studienergebnisse zeigen, dass der Konsum von E-Zigaretten schädliche Auswirkungen auf die Atemwege hat.

---

Also, ich interpretier das so: die Dinger hatten Flash. Oh wunder.
Analog: "Das Benutzen von Sonnenbrillen führt zu einer vorübergehenden akuten Verschlechterung der Sehfähigkeit. Ob langfristige Folgen wie Erblindung drohen gilt es noch zu prüfen." (sorry für's Übertreiben *grins*)

Hat irgendweg/Haben die ernsthaft geglaubt das ist wie Luft atmen? Wo ist die Erkältungs- Kamille/Menthol/sonstwas - Inhalier -Vergleichsgruppe?

*kicher*

Das Problem ist ja bloß immer, daß wir bestimmt wieder von allen Seiten damit zugemüllt werden. Entstellt und verdreht wie üblich. Da sollten wir zumindest schon mal wissen, was eigentlich drinsteht, um den Regenschirm aufspannen zu können, bevor es mal wieder ekliges braunes Zeugs regnet... *wink*