Kann mich meinen vorrednern nur anschließen, der Ausgang war eigentlich klar und könnte vielen Leuten als vorlage dienen. Dampfer seien rücksichtslos und verderben unsere Jugend (zu der ich mich auch zähle) etc. Andereseits ist vieles in meinen Augen auch heuchelei. Als ich in die 5. Klasse kam gab es auf dem Schulgelände eine Raucherecke für oberstüfler und Lehrer. Diese wurde dann irgendwann verboten. Lehrer sowie Schüler zu denen ich dann auch gehörte sind einfach 50Meter weiter gegangen und haben das Schulgelände verlassen. Oft sind wir an Tagen mit 7 oder 8 Stunden auch in der Mittagspause dort schnell eine rauchen, oft auch zusammen mit manchen Lehrern. Ironischer Weise war unsere neue Raucherecke der Nachhauseweg vieler Kinder der Gegend die nach der sechsten Stunde nach hause gelaufen sind, durch eine Gruppe aus rauchenden Schülern und Lehrern! Diese Tatsache hat niemanden gestört.

Zur vorbildfunktion von Lehrern kann ich nur sagen, dass diese überbewertet wird, denn zur unser aller überraschung und obwohl manche sich selbst für etwas besseres halten, sind Lehrer auch nur Menschen. Menschen mit lastern und das ist auch gut so!

Zitat von XBabsX im Beitrag #75

---

Das Urteil hat mich nicht überrascht und ich sage Euch, wenn Ihr nur in der Ecke sitzt und nicht auffallen wollt,
dann kommt ein Totalverbot schneller als erwartet. Bislang wehren sich noch genug Leute und halten das Unvermeitliche
auf.....aber wir als Dampfer stören zu viele Leute, die fest im Griff der Lobbyisten sind.
.....und nach Brüssel schaue ich bestimmt nicht ! Dort gibt es noch mehr Politiker, die nur an ihren Pfründen interessiert sind......

---

Ganz ehrlich, die die jetzt stänkern hätten am lautesten gejubelt wenn er Erfolg gehabt hätte. Nix gegen euch bzw. die Leute persönlich, aber ich denke Ihr wisst was ich meine.

so wie ich das verstanden habe, geht es nicht ums dampfen allgemein, sondern um s hausrecht...
ich selber habe mich nicht für das dampfen entschieden, weil ich das rauchverbot umgehen wollte, sondern wg. meiner lunge und der gesundheit im allgemeinen...
ich halte nach wie vor den diplomatischen weg für sinnvoller, solange wir dampfer noch eine so verschwindende minderheit mit einem relativ neuen produkt sind...

jeden, der diesen art des umgangs für sinnvoller erachtet, in die ecke der kuschenden duckmäuser reinszustellen, finde ich ne frechheit...ich habe über 15 jahre über einem schwulenclub in einer südwestdeutschen kleinstadt gewohnt und denke, ich hab mein päckchen an zivilcourage ausgiebig geleistet...

Hier das Urteil: Urteil VG Gießen

Neben dem Hessischen NRSG ist auch das Hessische Schulgesetz erwähnt.

Zitat von Toreadors im Beitrag #71

---

Blinder Aktionismus der "*winsel* ich darf nicht überall dampfen"-Fraktion....
A-Hole

---

Zitat von Pfeife-57 im Beitrag #81

---

Zitat von Toreadors im Beitrag #71

---

Blinder Aktionismus der "*winsel* ich darf nicht überall dampfen"-Fraktion....
A-Hole

---

Als Nikotinsüchtiger in ner Pause draußen oder beim Zugaufenthalt am Bahnsteig dampfen wollen ist also "Winseln"?
Ich find's immer wieder schön, wenn andere ihre Süchte besser im Griff haben als ich. Supertyp!

---

Wie war den heute eigentlich das Urteil?

Zitat von zwinkl im Beitrag #67

---

Nur weil jetzt mal ein soldat umgefallen ist, ist die schlacht noch lange nicht verloren !
So einer, der sich wehrt , ist mir jedenfalls lieber als die "winsel-jammer-heuchel-fraktion", die zwar ständig alles besser weiß,
aber es nicht mal für nötig erachtet, wenigstens eine petition zu unterzeichnen.

---

was geht denn hier ab ? Wenn man die Berichte aufmerksam liest, der Mann durfte weder im Gebäude/ Lehrerzimmer/ Aufenthaltsraum noch außerhalb dampfen, der Direktor wollte ihm sogar verbieten die Dampfe öffentlich zu zeigen!!!!!!!
Und jetzt ist nicht richtig, daß er das gerichtlich überprüfen läßt?
Ich lasse mir schon mal einen gelben Aufnäher für die Jacke machen

Zitat von Achim im Beitrag #85

---

was geht denn hier ab ? Wenn man die Berichte aufmerksam liest, der Mann durfte weder im Gebäude/ Lehrerzimmer/ Aufenthaltsraum noch außerhalb dampfen, der Direktor wollte ihm sogar verbieten die Dampfe öffentlich zu zeigen!!!!!!!
Und jetzt ist nicht richtig, daß er das gerichtlich überprüfen läßt?
Ich lasse mir schon mal einen gelben Aufnäher für die Jacke machen

---

Zitat von Supi77 im Beitrag #86

---

[quote=Achim|p1550819]was geht denn hier ab ? Wenn man die Berichte aufmerksam liest, der Mann durfte weder im Gebäude/ Lehrerzimmer/ Aufenthaltsraum noch außerhalb dampfen, der Direktor wollte ihm sogar verbieten die Dampfe öffentlich zu zeigen!!!!!!!

---

welche Info fehlt dir ?

Ich traue mich auch schon gar nicht mehr ein Glas Wasser zu trinken, nicht das ich nachher schuld bin das die Jugend zu viel Wodka trinkt.
Ich dachte auch immer das der Nichtraucherschutz die Nichtraucher schützen sollte!?
Aber wieso werde ich dann immer mehr gezwungen in Raucherbereichen zu dampfen, obwohl Rauchen doch ganz klar definiert ist!

Gruß Dirk

Ganz so schlimm wie viele hier, sehe ich das Urteil nicht.
Primär wird doch darauf verwiesen, das das Rauchverbot dazu dient, die Schutzbefohlenen vor schlechten Angewohnheiten zu schützen und das Lehrer halt eine Vorbildfunktion haben;
"Daraus, dass die Vorschrift nicht nur geschlossene Räume, sondern auch das offene Schulgelände einbeziehe, ergebe sich, dass es darin nicht nur um den Nichtraucherschutz vor dem Passivrauchen gehe, sondern vielmehr darum, Prävention vor risikobehaftetem Verhalten zu leisten. Damit gehe die Vorschrift mit ihren Intentionen deutlich weiter als das Nichtraucherschutzgesetz. Schüler sollten danach durch das schulische Vorbild nicht in die Versuchung geführt werden, etwas nachzuahmen, das nach der Bewertung fachkundiger Stellen (u.a. der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung und des Deutschen Krebsforschungszentrums) ein gesundheitliches Gefährdungspotential aufweise. " [aus dem Urteil]
Dies kann ich irgendwie nachvollziehen.

Und Raucherzimmer in einer Schule, lasen sich hiermit wohl auch nicht halten.

"das nach der Bewertung fachkundiger Stellen (u.a. der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung und des Deutschen Krebsforschungszentrums) ein gesundheitliches Gefährdungspotential aufweise"
na prima, dann haben sie es ja doch geschafft

Zitat von Achim im Beitrag #91

---

"das nach der Bewertung fachkundiger Stellen (u.a. der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung und des Deutschen Krebsforschungszentrums) ein gesundheitliches Gefährdungspotential aufweise"
na prima, dann haben sie es ja doch geschafft

---

so ein Quatsch, denn verbieten wir doch gleich noch Cola und schließen Mc D. und und und

Dieser Spaziergang hat aber auch ein Gefährungspotential und wir machen es üblicherweise nicht täglich.

jetzt ist aber langsam gut, oder ?

Zitat von Toreadors im Beitrag #84

---

Zitat von zwinkl im Beitrag #67

---

Nur weil jetzt mal ein soldat umgefallen ist, ist die schlacht noch lange nicht verloren !
So einer, der sich wehrt , ist mir jedenfalls lieber als die "winsel-jammer-heuchel-fraktion", die zwar ständig alles besser weiß,
aber es nicht mal für nötig erachtet, wenigstens eine petition zu unterzeichnen.

---

Und nur für Dich pfeife-57 auch nochmal der Post auf das ich mich mit dem *winsel* beziehen wollte...
@Franks 3 Posts über dir ;)

---

Zitat von franks im Beitrag #92

---

Was genau ist daran falsch?
Kann jemand ernsthaft ein Gefährdungspotential vom Dampfen ausschliessen?

Bisher sind wir alle einig, das es wesentlich unschädlicher als Rauchen.
Wir vermuten das Dampfen nicht gefährlicher ist als ein Spaziergang im Smok einer deutschen Grossstadt, was ich persönlich für einen guten Vergleich halte. Dieser Spaziergang hat aber auch ein Gefährungspotential und wir machen es üblicherweise nicht täglich.

---

Ja, Zwinkel - das habe ich schon gelesen. Hier wird aber von vollständig inhalliertem Dampf ohne Nikotin ausgegangen(;

Es ging mir eher darum, das Dampfen ein geringes Gefährungspotenial hat und nicht vollkommen unbedenklich ist.
Natürlich ist Dampfen nicht mit Rauchen zu vergleichen und ein Kelner ist beim ausblasen der Tischkerzen vermutlich höher belastet als durch einen nicht vollstöndig inhalierenden Dampfer.
Rein sachlich ist die Aussage vom Gereicht aber nicht von der Hand zu weisen.
Davor hatte ich ja schon erwähnt das ich das Urteil auch eher aus der Vorbildfunktion der Lehrer nachvollziehen kann. Nach der Logik sind natürlich auch Kaugummizigaretten seitens der Lehrer zu vermeiden(;

Ja, geb ich dir schon recht !
Aber leider haben sich auch sehr viele aussagen, die in der vergangenheit von justiz und politik erstmal nicht von der hand zu weisen waren,
heute aber als falsch und teils sogar schädlich für uns erwiesen...aber im grundsatz stimme ich dir voll und ganz zu, frank !

Zitat von Achim im Beitrag #94

---

Dieser Spaziergang hat aber auch ein Gefährungspotential und wir machen es üblicherweise nicht täglich.

jetzt ist aber langsam gut, oder ?

---

Zitat von zwinkl im Beitrag #97

---

Ja, geb ich dir schon recht !
Aber leider haben sich auch sehr viele aussagen, die in der vergangenheit von justiz und politik erstmal nicht von der hand zu weisen waren,
heute aber als falsch und teils sogar schädlich für uns....

---

Meiner auch nicht...also weitermachen ! MUT ZUR WUT !!!