@mundfein: bin mir in diesem punkt nicht sicher...jedenfalls bzgl. rechtliche seite...aber sie haben s zwischenzeitlich genehmigt:

"Werter Herr Marchfeld,

ich selbst hatte überlegt, Ihnen zu antworten, war aber der Meinung, dass dies Aufgabe des Bundes- oder der Landesvorstände wäre.
Wenn dies nicht passiert ist, ist das zwar traurig, aber ich habe Verständnis dafür.

Auf eine so junge Partei strömen derzeit so unheimlich viele Mails, Anfragen und Aufgaben ein, und da spreche ich als Empfänger der Mails für Sachsen-Anhalt aus eigener Erfahrung, die man einfach innerhalb so kurzer Zeit nicht alle konstruktiv beantworten kann. Fast alle von uns erledigen die Aufgaben derzeit ehrenamtlich und sind nebenbei noch berufstätig, was ein entscheidender Nachteil gegenüber etablierten Politikern ist.
Glauben Sie wirklich, dass man sich da jedes Themas intensiv annehmen kann und dass es möglich ist, jede einzelne Frage zu beantworten, jedes einzelne Thema schon intensiv erörtern zu können. Das kann nicht gehen und daher bin ich von Ihrer Reaktion extrem enttäuscht.
Machen Sie wirklich die Beantwortung der Frage zur elektrischen Zigarette einzig und allein zu Ihrer Wahlentscheidung?
Für Sie ist das ganz sicher ein wichtiges Thema, aber glauben Sie nicht, dass es erheblich wichtigere Dinge gibt, denen man sich derzeit annehmen muss, damit man sich nach der Wahl überhaupt noch um solche Themen kümmern kann, oder ob es nicht völlig egal ist, ob es die elektrische Zigarette gibt oder nicht, weil sie sich dann eh keiner mehr leisten kann.

Vielleicht haben Sie mit Ihrer neuen Mail ja nur solche Reaktionen auslösen wollen, egal....

Meine persönliche Meinung mag sie hier nun vielleicht interessieren, kann aber nicht ausschlaggebend für die Meinung der gesamten Partei sein, denn ich habe absolut keine Ahnung, wie man sich in der Allgemeinheit dazu positioniert. Aber da in unserer Partei eigentlich der gesunde Menschenverstand regiert, hoffe ich eigentlich das Allerbeste.
Ich persönlich bin Nutzer einer elektrischen Zigarette. ich habe es zwar nicht geschafft, mit dem Rauchen aufzuhören, konnte meinen Zigarettenkonsum mit der elektrischen Zigarette aber erheblich verringern. Und das soll auch so bleiben.
Daher bin ich grundsätzlich gegen (fast) alles, was die Nutzung dieser einschränken würde. Klar benötigt es einer klaren gesetzlichen Regelung, damit die unterschiedliche Auffassung dazu bundesweit erst einmal geklärt ist, das darf aber in keiner Weise dazu führen, dass sie nur noch eingeschränkt genutzt werden darf, besteuert wird und vieleicht auch nur noch eingeschränkt vertrieben werden darf. Jeder zusätzliche Vertriebsweg würde die elektr. Zigarette und die Liquids verteuern, weil eine weitere Stufe daran verdienen würde. Auch dies darf somit nicht zum Standard werden.
Was jedoch nicht uninteressant ist, wäre zumindest eine Kontrolle der Liquids, die in Deutschland vertrieben werden, um eine gewisse Qualität zu garantieren und schwarze Schafe, die möglicherweise mit unsauberen Zusatzstoffe arbeiten, zu verbannen. Sprich, der Nutzer muss eine gewisse Sicherheit haben.
Das alles muss aber deutschlandweit geklärt werden und nicht mit einer EU-Regelung, denn grundsätzlich sträuben wir uns je gegen die Bevormundung aus Brüssel.

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung, wie andere Mitglieder das sehen und dies ist also auch nicht die Meinung des Landesverbandes, aber vielleicht besänftigt Sie diese Antwort ein wenig.

Mit freundlichen Grüßen
Dirk Domicke"

und:

"Hallo Herr Marchfeld,

die Antworten von Frau Rautenberg und Herrn Wohlfahrt, die an alle Empfänger gingen, beruhigen mich insofern, dass ich nicht allein der Meinung bin, dass wir nicht alles schaffen können.

Zuerst meine Antwort auf die Frage, wie wir denn regieren wollen, falls wir die Verantwortung übertragen bekommen. In diesem Fall würde sich erst einmal einiges gewaltig für uns ändern. Wir würden nicht mehr nur ehrenamtlich arbeiten, sondern könnten uns zu 100 % in die Arbeit stürzen. Wir hätten ganz andere finanzielle Möglichkeiten, um uns z.B. auch von hauptberuflichen Mitarbeitern unterstützen zu lassen und wir würden ganz andere Einblick in die diversen Themengebiete bekommen, die uns jetzt, da wir als neue Partei überhaupt keinen Zugriff auf gewisse Informationen haben, noch nicht zur Verfügung stehen.

Letztendlich sind wir natürlich auch auf vielen Gebieten auf Fachleute angewiesen, die sich mit dem jeweiligen Thema schon ordentlich und intensiv auseinandergesetzt haben und dazu zähle ich eben auch sie. Sie beschäftigen sich vornehmlich mit dem Thema e-Zigarette und das ist auch gut so. So machen es viele andere auch auf ihrem jeweiligen Spezialgebiet, ob nun hauptamtlich, ehrenamtlich oder nur als Hobby. Auf solche Leute sind Parteien angewiesen, auf solche müssen sie in erster Linie auch zurückgreifen und das ist auch unser Ziel, als Partei. Wir wollen die breite Masse in unsere Entscheidungen einbeziehen und eben Entscheidungen nicht von ein paar wenigen Leuten abhängig machen.
Daher ist es im Vorfeld nicht mal unbedingt wichtig, ob wir zu jedem Thema eine klare Meinung haben oder nicht, oder ob wir sogar unterschiedliche Meinungen haben, für uns soll vorrangig die Meinung des Bürgers und dessen Wohl zählen.

Wie schon gesagt, da sind Beschneidungen des Bürgers und/oder Verbote gegen den Bürger, egal auf welchen Gebiet, nicht unser Ziel, sondern wir vertreten die Auffassung, dass mündige Bürger viele Entscheidungen einfach selber treffen können müssen.
Daher sehen wir fast jede Einschränkung, die von EU-Seite kommt, sowieso grundsätzlich als negativ an und es stimmt wahrlich, auch wir sind dieser Ansicht, dass es viele weitaus wichtigere Probleme gibt, mit denen man sich derzeit beschäftigen sollte. Mit anderen Themen und Gesetzen sollte man sich dort erst befassen, wenn man wichtige Dinge auf die Reihe bekommen hat. Aber der große Apparat muss ja wohl irgendwie beschäftigt werden.

Grundsätzlich habe ich nichts gegen eine Veröffentlichung meiner Meinung, damit muss ich nun mal sowieso immer rechnen. Wichtig ist nur, dass klargestellt wird, dass es sich hier um meine eigene, ganz persönliche Meinung handelt, die nicht in jedem Fall mit der Meinung des Bundesvorstandes identisch sein muss.

Und übrigens, um noch zusätzliche Bemerkungen zu machen: Bislang liegen doch wohl noch keine Langzeitstudien zur e-Zigarette vor, können sicher auch noch nicht. Damit meine ich einerseits die Frage, wie schädlich ist der Gebrauch der e-Zigarette wirklich, andererseits aber auch, ist diese wirklich in der Lage, das normale Rauchen dauerhaft abzugewöhnen.
Ist bewiesen, dass letzteres zutrifft und auch bewiesen, dass die Inhaltsstoffe wirklich weitaus weniger gefährlich sind, als die normale Zigarette, kann auch nachgewiesen werden, dass die e-Zigarette einem Passivraucher absolut nichts anhaben kann (außer vielleicht der Belästigung durch den Geruch des Dampfes) und führt die e-Zigarette nicht verstärkt dazu, dass sich bisherige Nichtraucher überhaupt erst einmal das Rauchen bzw. Dampfen angewöhnen, dann würde ich jede positive Initiative für die e-Zigarette unterstützen.

In diesem Sinne wünsche ich weiterhin viel Erfolg und viel Kraft

Grüße
Dirk Domicke"

und:
"Hallo, Herr Marchfeld,

ein Freund von mir ist hoffnungsloser Raucher und hat durch die elektrische Zigarette einen Weg gefunden,
weniger gesundheitsschädlich und weniger teuer damit zurechtzukommen. Durch diesen Fall bin ich zu der Meinung gelangt, dass die E-Zigarette eine Alternative sein kann. Wenn der Staat diesen Ausweg durch Besteuerung oder Anderes kaputt machen will, ist das für mich persönlich unerhört.
Dass Ihnen niemand geantwortet hat, ist mit unserer Überlastung zu erklären. Und nicht jeder hat einen Freund, der E-Zigarette raucht. Programmatische Schnellschüsse sind nicht sinnvoll.

Viele
Grüße

Matthias Wohlfarth
Landessprecher, Thüringen"

betr. veröffentlichung von emailinhalten:
im falle eines falles ist das immer eine einzelfallabwägung...wird daher kontrovers diskutiert...
http://www.tagesspiegel.de/medien/digita...en/6616514.html

daneben gibt es für mich eine persönliche bewertung...ich find s einfach nett, wenn ich vorher frage...die leute hatten ja ausdrücklich als privatpersonen geantwortet und nicht als offizielle stellungnehmer für die partei...
bei der nächsten parteianfrage werde ich einen entsprechenden zusatz gleich mit einbauen...

hr. domicke reizte mich zu einer erneuten antwort:

"hallo erneut...

mir ist schon klar, dass sie momentan jede menge zu tun haben...ein abschnitt ihrer antwort juckt dennoch so sehr, dass ich darauf eingehen muss:

liquids bestehen aus propylenglykol (wird auch in asthmasprays verwendet), glycerin, wasser, nikotin und aromastoffen. die aromastoffe sind alle eu-lebensmittelrechtlich zugelassen - hier vertraue ich darauf, dass die eu nichts auf den bürger "loslässt", was diesem schaden könnte

kein mensch geht davon aus, dass "e-dampfen" gesund ist - es geht um eine minimierung von schadstoffen. und im vergleich zur tabakverbrennung ist diese gegeben.

ob das dampfen in "nichtraucherbereichen" gestattet wird oder nicht, berührt fragen der gefahren des "passivdampfens". darüber kann man reden.

die geplante eu-regelung möchte die produkte rund um das dampfen irrsinnigerweise unter das arzneimittelrecht stellen. eine arzneimittelrechtliche zulassung würde bedeuten, dass nur noch "sehr grosse firmen" diese produkte verkaufen könnten - böse, wer böses denkt. gleichzeitig sollen die nikotinhöchstwerte so abgesenkt werden, dass der für "umsteiger" übliche hohe einstiegswert nicht mehr erreicht wird. noch böser, wer böser dabei denkt.

alle mir bekannten dampfer haben übrigens nach der umgewöhnung relativ schnell den hohen einstiegswert verlassen und nutzen mittlerweile nikotingehalte von 6-12 mg. einige sind bei 0 mg angelangt. ich selber bin innerhalb von 2 jahren von ursprünglich 24 mg bei 12 mg angekommen.

mfg und einen schönen tag
kai marchfeld"

nuja...der gesetzesvorschlag an sich hat ja bereits den weg des rationalen verlassen...wg. dem letzten abschnitt seines antwortschreibens bin ich halt gezielter auf die einzelnen punkte eingegangen...
die geplante "regulierung" hat m.e. ja nicht das wohl der dampfer/bürger im sinn, vielmehr soll der bestehende "markt" zerschlagen und - wenn überhaupt - nur noch ein konzerngefälliger absatz befördert werden...
das ganze ist in sich absurd...

nachtrag: wie hätte ich sonst die angepeilte höchstgrenze thematisieren können?

...ich denke, die parteien sind das, was wir (alle) draus machen...
jedenfalls zu einem gewissen teil...

aber die auseinandersetzung mit dem thema afd/braun/etc. hatte ja bereits in einem anderen fred stattgefunden...

es hatten einige hier aus dem forum mit unterzeichnet - da finde ich es eigentlich ein "muss", dass ich die reaktionen ebenfalls veröffentliche...

und abschliessend nochmal: etwas marktwirtschaft/pluralismus wäre mir in diesem zusammenhang eigentlich ganz recht...die eu ist gerade dabei, den freien markt zugunsten von monopolen auszuhebeln...

kann mich dem nur anschliessen...
die korrespondenz mit denen, die geantwortet haben, klang insgesamt authentisch und nicht so abgeschliffen wie bei den fdp-lern...
aber es waren - das wurde ja auch betont - immer einzelmeinungen...

schade...er war schon einige tage nimmer online...die antwort hätte mich auch interessiert...

naja...immerhin beteiligen die sich nicht aktiv an der Unterstellung unter das Arzneimittelgesetz...wie auch...

wenn ich das richtig mitbekommen habe, hat sich die Partei in erster Linie aus einem Impuls gegen diesen Bankenrettungszirkus gegründet...da liegt dann momentan das Hauptaugenmerk eher in der Richtung...

von einer so jungen Partei erwarte ich jetzt auch nicht so viel professionelles Reagieren wie von Vereinen, die schon Jahrzehnte im Geschäft sind...

von der AfD haben sich übrigens mehr Leute (privat) geäussert, als von den anderen...und dazu auch noch ausführlicher...