Heimchen, du sagst es!
Ich selber höchstpersönlich könnte mit dem vorerst beschlossenem Murks leben, da zumindest die Nic-Stärke in meinem Bereich liegt, auch das Fassungsvermögen meiner Tanks reicht.
Aber ich will mit diesem Shice nicht leben, weil es an der Realität vorbeigeht.
Wir Dampfer sind mittlerweile technisch viel weiter, als die EU-Fürsten denken.
Und außerdem: Wie schon so oft angemerkt, aber wohl nicht bemerkt (oder bewusst ignoriert!) - dampfen ist Genusssache und hat nix mit Arznei und/oder Tabak zu tun.
Nikotin gibbet reichlich in der Pflanzenwelt, will man das alles in der TPD regulieren?
Sind die da oben denn mittlerweile alle verrückt geworden?

... und dann setzen die Apfelsaftbefürworter gegen den erbitterten Widerstand der Alkoholindustrie durch, dass Apfelsaft frei verkäuflich bleibt, solange eine Verpackungseinheit nicht mehr als 10ml enthält und darin nicht mehr als 0,2ml Apfelsaft in Wasser verdünnt sind.

Dann stelle man sich vor die Apfelsaftbefürworter wollen sich dafür als Helden feiern lassen.

Und DANN stelle man sich vor, es gibt Apfelsafttrinker die DAS für einen tragbaren Kompromiss halten.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1499

---

Ja genau, wenn ich lieber Apfelsaft trinke als Apfelkorn, dann muss Apfelsaft strengstens reguliert werden, weil nicht sicher gestellt werden kann, ob Apfelsäure auf lange Sicht nicht doch zu schädlich für die Zähne ist.
Auf jeden Fall darf Apfelsaft nur noch in Apotheken verkauft werden, in versiegelten Einwegkartuschen, weil nicht ausgeschlossen werden kann, dass sonst die Apfelsafttrinker Korn in ihren Apfelsaft mischen.
Apfelsaft muss kindersicher gelagert werden und darf nur aus Gläsern getrunken werden, die selbst dann nicht auslaufen, wenn man mit einem Vorschlaghammer drauf los geht.
Und überhaupt muss Apfelsaft noch höher besteuert werden als jeder andere Alkohol, denn es war ja von Anfang an logisch, dass Apfelsaft nicht so billig bleiben kann wie er ist.

---

Ich habe mit dampfen angefangen, da gab es u.a. solche E-Zigarette mit Einwegkartuschen. Mit diesem Zeugs wäre ich nie
ein Dampfer geworden. Wer so etwas als Kompromiss sieht, ist nicht zu helfen.

Doch Tomcat, GENAU DARUM geht es.
Denn AUCH 0er Liquids sollen auf 10ml begrenzt werden, auch Dampfen in denen nur nikotinfrei gedampft wird sollen auslaufsicher und auf 2ml Inhalt begrenzt werden.
Und genau DARAN wird die gesamte Regulierung gekippt werden, denn GENAU DAS ist vollkommener Schwachsinn.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1505

---

Doch Tomcat, GENAU DARUM geht es.
Denn AUCH 0er Liquids sollen auf 10ml begrenzt werden, auch Dampfen in denen nur nikotinfrei gedampft wird sollen auslaufsicher und auf 2ml Inhalt begrenzt werden.
Und genau DARAN wird die gesamte Regulierung gekippt werden, denn GENAU DAS ist vollkommener Schwachsinn.

---

Tomcat, sieh das mal aus Sicht eines Shops, der heute 0er Base für 10€ pro Liter verkauft.
Nach der Regulierung ist der Shop gezwungen nur noch 10ml anzubieten, muss dafür 2-300€ pro Liter verlangen, weil alleine die Verpackung und Arbeit damit so viel teurer ist und in der Apotheke nebenan gibt es dieselben Liquids als Grundstoffe für Kosmetik in Literflaschen für 20€ pro Liter.

Da wirst du als Dampfer vielleicht damit leben können, dass sich die Preise verdoppelt haben, aber der Shop geht pleite denn keine Sau kauft 10ml weise für 200€ pro Liter im Dampfshop, wenns nebenan literweise für 20€ gibt.

Das ist die 1. Beschränkung . In 4 jahren noch weiniger und immer so weiter- Alkohol promile grenze war auch mal 1,2 0.8 0,5

Zitat von Tomcatfm3 im Beitrag #1506

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1505

---

Doch Tomcat, GENAU DARUM geht es.
Denn AUCH 0er Liquids sollen auf 10ml begrenzt werden, auch Dampfen in denen nur nikotinfrei gedampft wird sollen auslaufsicher und auf 2ml Inhalt begrenzt werden.
Und genau DARAN wird die gesamte Regulierung gekippt werden, denn GENAU DAS ist vollkommener Schwachsinn.

---

Sag ja das mit den geräten sehe ich auch kritisch. 10ml ok nicht so toll aber hätte schlimmer kommen können(wenn es denn so kommt). 2ml verdampfer auch ok für mich. Wie gesagt für mich. Ich verstehe jeden der es anders sieht und sauer ist.

---

ZAZO, mal ehrlich, die Eurokraten stellen sich ja wirklich saudämlich an wenn sie vorgeben keine gesicherten Erkenntnisse zu haben, aber glaubst du die sind SOOOO blöd, dass sie unsere heutigen Megadampfen weiterhin unreguliert erlauben?
Das würde ja die gesamten Beschränkungen für nikotinhaltige Dampfen sofort wieder aushebeln, weil die User ihre Nachfüllflaschen auch mit Nikotin drin in die grossen Dampfen schütten würden und der kindersichere Auslaufschutz nicht gesichert wäre.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1510

---

ZAZO, mal ehrlich, die Eurokraten stellen sich ja wirklich saudämlich an wenn sie vorgeben keine gesicherten Erkenntnisse zu haben, aber glaubst du die sind SOOOO blöd, dass sie unsere heutigen Megadampfen weiterhin unreguliert erlauben?
Das würde ja die gesamten Beschränkungen für nikotinhaltige Dampfen sofort wieder aushebeln, weil die User ihre Nachfüllflaschen auch mit Nikotin drin in die grossen Dampfen schütten würden und der kindersichere Auslaufschutz nicht gesichert wäre.

---

Zitat von sprechstelle im Beitrag #1454

---

auch wenn ich mich mit meinem ersten Posting hier vielleicht bei dem ein oder anderen unbeliebt machen werde, so muss ich doch einiges loswerden:

ich warne ausdrücklich davor sich, wie auf einer der vorangegangenen Seiten schon mal angeklungen, sich mit Händen und Füssen gegen den gefundenen Kompromiss zu wehr zu setzten. Punkt ist:

* ein Gutteil der Dampfer wird mit dem Kompromiss gut leben können
* Der grösste Kelch (Apothekenpflicht) ist scheinbar an der Dampfergemeinde nochmal vorübergegangen
* Es gibt selbstverständlich Punkte, die ärgerlich sind (10ml Gebinde), jedoch ist es nichts, worauf man sich nicht einstellen könnte

Natürlich ist es, wie immer, bei solchen Neuregelungen so, dass manche mehr davon betroffen sind als viele andere. Wer der Meinung ist, er benötigt mehr als 20mg/ml Nikotin in seiner Dampfe hat irgendwann einfach Pech gehabt. Letztlich ist diese Reglementierung sogar zu verstehen, da wir bei diesem Produkt nicht von dem super neuen und tollen Lifestyle-Produkt reden, sondern eingeschätzt wird die Dampfe als Produkt, dass bei der Rauchentwöhnung behilflich sein kann, bzw. soll. Ziel ist es also sich von dem Laster zu entwöhnen und nicht sich höher zu dosieren, als man es mit der Zigarette jemals war.

Die gelackmaierten sind zuletzt natürlich die selbstmischer. Mir fällt jetzt leider auch nix ein, wie ich denen gut zureden könnte, oder ihnen irgendwelche Hilfestellung geben könnte, wie sie mit der neuen Situation dann umgehen sollen, sorry.

Nun aber zu dem Punkt, warum man sich gegen diese Neuregelung nicht zu wehr setzten sollte. Es gibt offensichtlich Bestrebungen, dass Dampfen zu verbieten, bzw. so unattraktiv zu gestalten, dass niemand wirklich Lust verspürt dies zu tun. Das muss man zur Kenntnis nehmen. Zur Kenntnis nehemen muss man aber auch, dass es nächstes Jahr Europawahlen gibt und niemand kann voraussehen, wie die zukünftige Zusammensetzung des Parlaments sein wird. Noch kann man voraussehen, ob die Parlamentarier, die sich bislang für das Dampfen eingesetzt haben wieder im Parlament vertreten sein werden.

Dazu kommt noch, dass das Dampfen im Gegensatz zu den wirklichen Europathemen bei niemandem Auswirkung auf die Wahlentscheidung haben wird. Das ganze Thema ist für die meisten einfach zu unwichtig. Dazu kommt, dass, wenn ich das richtig überblicke momentan die Konservativen sich aktiv für die Dampfe einsetzen. Jedoch würde ich mir lieber die Finger abhacken, als den Rechtsstaatsfeinden von der CDU meine Stimme zu geben, Lieber fange ich wieder an zu rauchen ;)

---

Nachtrag:
Tamper Proof heißt für mich Manipulationssicher und das betrifft die 2 ml Kartuschen oder auch Einweggeräte, so das man dort nicht durch Manipulation größere Mengen einbringen und sie so dann verkaufen kann.

Aber vielleicht heißt das auch Kindersicher und Auslaufsicher oder was sonst hier noch alles da hinein interpretiert wird, ich denke aber eher nicht, denn sonst würde man wohl einfach auch Kindersicher und Auslaufgeschützt schreiben und nicht Manipulationssicher oder Zugriffssicher. Wie immer lasse ich mich gerne eines besseren belehren, wünsche mir aber für uns ich behalte Recht... *grins*

Gruß
Frank

Sorry Zazo aber bei den Eurokraten sollte man immer vom schlimmsten Fall ausgehen und das währe der das sämtliche Geräte nur mit dieser Einschränkung in Verkehr gebracht werden dürften und das währe der tod aller derzeit erhältlichen Geräte

ZAZO, ich wünsche dir (und mir) dass du Recht hast, aber ich denke, da ergibt die reine Logik eins das Andere, auch wenn die Eurokraten zum Grossteil mit Logik nicht viel am Hut haben.

Tamper-Proof heisst für mich soviel wie Manipulation unmöglich, und zwar so unmöglich, dass noch nicht mal ein Erwachsener dran basteln kann.
Wenn ich das mit kindersicher umschreibe ist das eher eine heftige Untertreibung der tatsächlichen Formulierung.

Es gibt heute keine einzige Dampfe auf dem Markt, auf die man mit wenig Aufwand nicht einen Tank mit mehr als 2ml Inhalt draufbringen würde und jede Form von Nachfüll-Packung, wie auch immer die aussieht kann NIEMALS ausschliessen, dass damit nicht eine grössere Dampfe nachgefüllt wird, ausser die Nachfüll-Packung wäre von Haus aus eine verschlossene Einweg-Kartusche, die ausschliesslich auf den dafür vorgesehen Akku draufpasst, ohne dass man Liquid umfüllen müsste.
Wenn aber jede Form von Umfüllen IMMER automatisch beinhaltet, dass man auch in eine grössere Dampfe umfüllen könnte, dann macht eine Beschränkung der Kartuschengrösse bei gleichzeitigem Erlauben von 10ml Nachfüll-Flaschen ausschliesslich dann Sinn, wenn ALLE Dampfen, inkl. der Nikotinfreien auf diese Grösse beschränkt werden sollen.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1515

---

ZAZO, ich wünsche dir (und mir) dass du Recht hast, aber ich denke, da ergibt die reine Logik eins das Andere, auch wenn die Eurokraten zum Grossteil mit Logik nicht viel am Hut haben.

---

Und schon wieder wünsche ich dir, dass du Recht hast, aber ich sehe das deutlich pessimistischer, denn auch wenn da Übergangsfristen vorgesehen sind, "bis zu" heisst NICHT, dass die Staaten so lange warten müssen.

Wenn ich schätzen soll würde ich sagen, die meisten Staaten haben die Umsetzung schon fertig in der Schublade.
Die warten nur darauf, dass das EU-Parlament das abnickt, dann wird das Ganze im Eilverfahren durchs eigene Parlament geboxt und ein paar Wochen später stehen wir alle vor vollendeten Tatsachen.

Falls das EU-Parlament das Ganze rundheraus ablehnt, fürchte ich sind wir immer noch nicht gerettet, denn einige Staaten werden dem Beispiel Englands folgen und das Ganze ohne den Segen der EU in die Apotheke verbannen, oder nach dem Beispiel von Italien mal eben 80% Steuern aufschlagen.

Nicht zu vergessen ist das einige Staaten auch lieber an der Tabaksteuer verdienen. Für die wäre es einfacher wenn die Dampfer einfach wieder ihre überteuerten und ungesunden Ziggis rauchen würden. Dann müsste auch keine Begründung gegeben werden warum wieviel Steuern draufkommen, warum dieses und nächstes und übernächstes Jahr diese wieder erhöht werden... Bei den Ziggis ist das alles schon rechtssicher begründet. Bei der Dampfe wird das umso schwieriger umso mehr Studien rausfinden könnten das die Dampfe nicht arg schädlich sein könnte. Alles unsicherheiten für die Steuerreinholer.

Hi,

ich denke mein Namensvetter von Zazo hat vollkommen Recht. Erst mal eine offizielle deutsche Übersetzung abwarten und dann interpretieren. Ich verfolge ein halbes bis dutzend Threads in beiden Foren und die Übersetzungen, Interpretationen und Deutungsversuche sind bald so vielfältig wie das englische Wörterbuch . Manchmal kommen mir einige Dampfer vor, wie die Typen in den schmutzigen Mänteln mit dem Schild um den Hals "das Ende ist nah" oder "die Apokalypse kommt" Wir sollten uns auch nicht wie die Kinder verhalten, denen gerade das Lieblingsspielzeug weg genommen wird. Das erweckt bei unseren Gegnern nur den Eindruck, wir wären lauter süchtige Junkies . Jeder der sagt, dass diese Direktive noch massig potential für Fragen (bisher) offen lässt, hat Recht. Ein paar Punkte hätte ich gerne auch etwas näher erklärt bekommen. Wenn ich heute sage, ein Verdampfer soll Bruchsicher sein, wäre für mich zB wichtig bei welcher Höhe zB ein Falltest gemacht wird. Ein Verdampfer sollte m.E. zB von 1,5m Fall auf Stein/Beton soweit in Ordnung sein, dass dieser weder ausläuft noch leckt. Von einem 100€ Selbstwickler erwarte ich zB eine entsprechende Qualität und folgend Funktionalität schon heute. Würde die EU aber 10m als Testkriterium ansetzen so wäre das unfair. Auch über das Thema "Befüllhilfe" könnte man sich aus lassen. Schon heute lassen sich viele Verdampfer "Kleckersicher" Befüllen, wenn ordnungsgemäß gearbeitet wird. Ein solcher Zusatz in der Direktive "bei Sachgemässem oder Ordnungsgemässem Umgang" würde schon viel relativieren.

Zitat von ZAZO im Beitrag #1509

---

Zitat von Tomcatfm3 im Beitrag #1506

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1505

---

Doch Tomcat, GENAU DARUM geht es.
Denn AUCH 0er Liquids sollen auf 10ml begrenzt werden, auch Dampfen in denen nur nikotinfrei gedampft wird sollen auslaufsicher und auf 2ml Inhalt begrenzt werden.
Und genau DARAN wird die gesamte Regulierung gekippt werden, denn GENAU DAS ist vollkommener Schwachsinn.

---

Sag ja das mit den geräten sehe ich auch kritisch. 10ml ok nicht so toll aber hätte schlimmer kommen können(wenn es denn so kommt). 2ml verdampfer auch ok für mich. Wie gesagt für mich. Ich verstehe jeden der es anders sieht und sauer ist.

---

Die 2 ml beziehen sich auf vorgefüllte Kartuschen/Verdampfer und Tamper Proof (Zugriffssicher) auf bereits mit nikotinhaltigem Liquid gefüllte (Einweg)Geräte. Diese Panik bezüglich der Geräte kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, da lesen hier viele für mich den Kompromiss anders als wir. Ich sehe hier keinerlei Verbot von reinen Verdampfern und Akkuträgern und auch keine Einschränkung auf 2 ml bezüglich reiner Gerätschaften.

Alle die jetzt schon in Panik verfallen würde ich raten wenigstens erst mal die deutsche Übersetzung abzuwarten, denn was nicht expliziert verboten wird, z.B. an Geräten, ist und bleibt nach dem Gesetz immer noch erlaubt.

Gruß
Frank

---

Ich spreche selber fliessend englisch, ich verstehe auch ohne Übersetzung sehr gut was da steht, aber für alle anderen hat Rursus es doch prima übersetzt.
http://blog.rursus.de/2013/12/trilog-zur...de-beschlossen/

- Nikotinkonzentration bis max. 20mg pro 1ml Liquid
- Nachfüllfläschchen bis max. 10ml Liquid Fassungsvermögen

Da steht NICHT, dass nur nikotinhaltige Nachfüllfläschchen betroffen sind von der 10ml Grösse, das gilt ohne Einschränkung für ALLE Liquids.

- Einwegzigaretten und Nachfüllbare Tanks sowie Einwegkartuschen bis max. 2ml Liquid Fassungsvermögen.

Da steht NICHT, dass davon nur nikotinhaltige Dampfen betroffen sind, wie denn auch, die sind doch zu den nikotinfreien Dampfen identisch, das kann nur für ALLE Tanks ALLER Dampfen gelten.

Zitat von MofD im Beitrag #1520

---

[quote=ZAZO|p2074233]Frank, bist Du Dir mit den 2ml-Kartuschen sicher? Also das nur die gemeint sind?
Ich glaube in diesem Zusmmenhang gelesen zu haben, das "Cartridges" und "Tanks" - für mich Tanksysteme - gemeint sind.

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1521

---

- Nikotinkonzentration bis max. 20mg pro 1ml Liquid
- Nachfüllfläschchen bis max. 10ml Liquid Fassungsvermögen

Da steht NICHT, dass nur nikotinhaltige Nachfüllfläschchen betroffen sind von der 10ml Grösse, das gilt ohne Einschränkung für ALLE Liquids.

- Einwegzigaretten und Nachfüllbare Tanks sowie Einwegkartuschen bis max. 2ml Liquid Fassungsvermögen.

Da steht NICHT, dass davon nur nikotinhaltige Dampfen betroffen sind, wie denn auch, die sind doch zu den nikotinfreien Dampfen identisch, das kann nur für ALLE Tanks ALLER Dampfen gelten.

---

OK... hier mal das von Rursus:

Zitat

---

Nikotinkonzentration bis max. 20mg pro 1ml Liquid
Nachfüllfläschchen bis max. 10ml Liquid Fassungsvermögen
Einwegzigaretten und Nachfüllbare Tanks sowie Einwegkartuschen bis max. 2ml Liquid Fassungsvermögen (*)
Nachfüllfläschchen müssen einen Mechanismus haben, der ein Auslaufen verhindert – Technische Spezifikationen werden von der Kommission definiert.
Kein Verbot von Nachfüllbaren Geräten, aber…
Eine Studie über potentielle Risiken für die öffentliche Gesundheit soll innerhalb von 24 Monaten durchgeführt werden.
Wenn bestimmte Produkte/Marken ernsthafte Risiken für die menschliche Gesundheit beinhalten, werden diese vom Markt verbannt.
Wenn drei EU-Mitgliedsstaaten ein Verbot (eines Produktes) erlassen, ist die Kommission berechtigt, solange die Verhältnismäßigkeit gewahrt wird, ein EUweites Verbot zu erlassen. Hinweis: Keine Vorraussetzung, um zu verbieten.

---

...selbst die 2ml sind doch eigentlich nicht wirklich ein Problem, wenn diese Grenze für verkaufsfähige Tanks voraus gesetzt wird. Das ist ärgerlich aber mE nicht der Tod der e-Zigarette. Entweder etabliert sich für die Dampfer, die einen größeren Tank haben wollen ein Untergrund Modder-Markt oder aber es werden Produkte mit Schnellwechseltanks entworfen .

Wo seht Ihr den Tod oder das Ende der e-Zigarette?

OK, ich sehs ein, wir sollten das lassen.
Es führt zu nichts, wenn wir uns hier drüber streiten was die Eurokraten wohl meinen könnten.
Schon gar nicht wenn wir einzelne Punkte aus dem Text rauspicken.
Effektiv steht da derartig viel Unfug drin, dass die Staaten in der Umsetzung schon fast beliebig irgendwas rauslesen können, was ihnen gerade passt.

Ich gabe also ZAZO Recht.
Warten wirs ab und schauen wir, was am Ende Gesetz wird und wann es in Kraft tritt.