Zitat

---

Die Dampfe hat das Potenzial , eine gesündere Alternative zum Rauchen zu sein.

Das spüren wir alle hier und deshalb dampfen wir ja auch.

---

Nur wird die bei all den geplanten und wahrscheinlich passierenden Einschränkungen keine Alternative zum Umstieg vom Rauchen sein. Ob du`s wahrhaben willst oder nicht Manni, hier gehts erstmal um das Geld, das verdient wird. Von Intuitionen denen Leute wie Pöla angehören, vom Staat, von den Tabak- und Zigarettenherstellern, dessen Abnehmern. Die wollen uns nix gutes. Das ist beim Alkohol nix anderes. Nicht umsonst gibt es da die staatliche Monopolstellung und gesetzlichen Regelungen in dem Bereich. Sogar Amerika denkt darüber nach, mehr Steuern dank Änderung der Alkoholgesetze zu machen. In Deuschland Branntweinsteuer - da endet das Monopol 2017 - und damit beginnt auch da der freie Kampf und da gehts nur um Geld und Verdienst.

Es kann den Gegnern des Dampfen nix besseres passieren als das den umsteigewilligen der Umstieg aufs Dampfen unmöglich oder erschwert wird so gut es nur geht.

Zitat von petit.manni im Beitrag #150

---

Zitat von kaimichael im Beitrag #148

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #136

---

Die Realität annehmen und das beste daraus machen.

Darum geht es am Ende. " bei allem "

---

dann wäre...
....mutti heute noch immer heute am herd und wartet brav, während pappi die brötchen verdient...
....nicht eheliche lebensgemeinschaften würden sich noch immer öffentlicher diskriminierung erfreuen...
....schwule in den knast wandern....

...unser gegenüber ist keine grazile ballerina sondern ein dicker fetter elefant...da hilft nur massiver gegenwind....

---

Wenn Du das so siehst...Ok

ist auch grundsätzlich nicht verkehrt.

Aber ich denke immer strategisch.

---

Ok , Hansklein

das Geld spielt auch meist überall immer eine Rolle mit .

Aber geht es jetzt darum noch?...welche die Beweggründe für dies und für das sind oder waren.

Jetzt ist es wie es ist.

Lasst uns Klarheit schaffen . Das geht am Ende jetzt nur noch mit der Gegenseite.


Nur wenn ein gesetzlicher Rahmen/Legitimation da ist , " so wie er jetzt kommt "

können doch Langzeitstudien zur Dampfe überhaupt folgen.

Und diese sind doch am Ende die wirkliche Chance für die Dampfe.


Das diese jetzt gemacht werden können , das ist doch der wirklich errungene Erfolg ,

den Millionen Dampfer durch einen " wie Frau Pötschge Langer sagte ....gigantischen Selbstversuch "

erwirkt haben.

Und dann zeigt sich doch die Wahrheit von selbst . " so oder so "


Und da ist mir jetzt auch egal, welche Seite das Thema " über welchen Weg auch immer " treibt.

Ob es Frau Pötschke L. mit Ihren Warnungen ist , oder sonst irgendwer...aus welchen Beweggründen

heraus auch immer.

Hauptsache die Dampfe " mag sie noch so klein werden " bleibt legal auf dem Markt erhältlich

und es folgen neueste aussagekräftige Studien dazu .

Dann hat Sie alle Chancen , der Zigarette den Rang abzulaufen.

Ps : Ich kämpfe nicht für die Gegenseite, aber ich verteufele Sie auch nicht.

Die Gesundheitlichen offenen Fragen sowie Antworten

dazu sind mir momentan selbst noch zu unsicher, als das ich über die Einwände/Argumente

der Gegenseite einfach hinwegsehen könnte.

Für mich hat die Dampfe mit Ihren wenigen Stoffen Ihre eigene Wirkung auf den Organismus,

die so mit der Zigarette nicht entsteht.

Es ist für mich völlig legitim , das dies von Frau Pötschke L. und anderen auch erstmal alles kritisch

gesehen wird.....würde ich auch, wenn ich in einem Krebszentrum arbeiten würde.

Habe keine Probleme mit der Gegenseite.

Zitat von kaimichael im Beitrag #148

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #136

---

Die Realität annehmen und das beste daraus machen.

Darum geht es am Ende. " bei allem "

---

dann wäre...
....mutti heute noch immer heute am herd und wartet brav, während pappi die brötchen verdient...
....nicht eheliche lebensgemeinschaften würden sich noch immer öffentlicher diskriminierung erfreuen...
....schwule in den knast wandern....

...unser gegenüber ist keine grazile ballerina sondern ein dicker fetter elefant...da hilft nur massiver gegenwind....

---

Würde ich für mich alle mahnenden Meinungen der Gegenseite zweifelsfrei mit dem Gegenteil

belegen können, würde ich auch so argumentieren wie Kaimichael in seinem Post.



Ps : Dafür sind dann eher er und die Zwinkls des Forums hier zuständig.

Ich bleibe da halt lieber bei meiner Einstellung dazu.

Zitat von petit.manni im Beitrag #153

---

Ok , Hansklein
das Geld spielt auch meist überall immer eine Rolle mit .
Aber geht es jetzt darum noch?...welche die Beweggründe für dies und für das sind oder waren.

Jetzt ist es wie es ist.

Lasst uns Klarheit schaffen . Das geht am Ende jetzt nur noch mit der Gegenseite.

Nur wenn ein gesetzlicher Rahmen/Legitimation da ist , " so wie er jetzt kommt " können doch Langzeitstudien zur Dampfe überhaupt folgen.
Und diese sind doch am Ende die wirkliche Chance für die Dampfe.

Das diese jetzt gemacht werden können , das ist doch der wirklich errungene Erfolg , den Millionen Dampfer durch einen " wie Frau Pötschge Langer sagte ....gigantischen Selbstversuch "erwirkt haben.
Und dann zeigt sich doch die Wahrheit von selbst . " so oder so "

Und da ist mir jetzt auch egal, welche Seite das Thema " über welchen Weg auch immer " treibt.

Ob es Frau Pötschke L. mit Ihren Warnungen ist , oder sonst irgendwer...aus welchen Beweggründen heraus auch immer.
Hauptsache die Dampfe " mag sie noch so klein werden " bleibt legal auf dem Markt erhältlichund es folgen neueste aussagekräftige Studien dazu.
Dann hat Sie alle Chancen , der Zigarette den Rang abzulaufen.

Ps : Ich kämpfe nicht für die Gegenseite, aber ich verteufele Sie auch nicht.

Die Gesundheitlichen offenen Fragen sowie Antworten dazu sind mir momentan selbst noch zu unsicher, als das ich über die Einwände/Argumente der Gegenseite einfach hinwegsehen könnte.

Für mich hat die Dampfe mit Ihren wenigen Stoffen Ihre eigene Wirkung auf den Organismus, die so mit der Zigarette nicht entsteht.
Es ist für mich völlig legitim , das dies von Frau Pötschke L. und anderen auch erstmal alles kritisch gesehen wird.....würde ich auch, wenn ich in einem Krebszentrum arbeiten würde.

Habe keine Probleme mit der Gegenseite.

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #155

---

Würde ich für mich alle mahnenden Meinungen der Gegenseite zweifelsfrei mit dem Gegenteil

belegen können, würde ich auch so argumentieren wie Kaimichael in seinem Post.



Ps : Dafür sind dann eher er und die Zwinkls des Forums hier zuständig.

Ich bleibe da halt lieber bei meiner Einstellung dazu.

---

Ich setzt mir mal ein Lesezeichen - nach der Arbeit...

Zitat von heimchen im Beitrag #157

---

Zitat von Achim im Beitrag #126

---

Ich werfe jetzt mal höchst OT ein, dass ich mit dem DKFZ im regen Austausch zu der neuen Studie zu Kosten der Raucher für die Allgemeinheit stehe. Der Wissenschaftler, der noch vor zwei Jahren Rauchern einen Tod mindestens 10 Jahre vor dem Durchschnitt bescheinigte, korrigiert dies nun auf drei Jahre mit dem Hinweis, das man alte Faktenlagen und andere Einflüsse falsch oder überbewertet hätte. Pippi Langstrumpf halt, wer sich von "Studien" ein wahres Ergebnis erhofft, ist mehr als nur einfältig.

---

Boa ey, und ich mach son riesen Aufwand mit Dampfen wegen läppischen 3 Jahre ???

---

160 Beiträge und in wenigstens einem Viertel davon versuchen die Verfasser sich gegenseitig fertigzumachen,ihre eigene Meinung als die einzig gültige darzustellen oder eine Hetzjagd auf einen angeblichen Forentroll zu veranstalten.
Schade das das schon soweit gekommen ist;Nur weil jemand anders schreibt als die breite Masse und,ob richtig oder falsch sei jetzt mal dahingestellt,auch noch zu seiner Meinung steht.

Ein Forum wie dieses hier ist halt auch ein Anlaufpunkt für viele verschiedene Charaktere und Meinungen.

Ich denke mal wer sich hier registriert sollte auch in der Lage sein über seinen Tellerrand zu schauen und andere Meinungen zu respektieren.

LG @all Dirk.

Zitat von DdD(Dirk der Dampfer) im Beitrag #161

---

160 Beiträge und in wenigstens einem Viertel davon versuchen die Verfasser sich gegenseitig fertigzumachen,ihre eigene Meinung als die einzig gültige darzustellen oder eine Hetzjagd auf einen angeblichen Forentroll zu veranstalten.
Schade das das schon soweit gekommen ist;Nur weil jemand anders schreibt als die breite Masse und,ob richtig oder falsch sei jetzt mal dahingestellt,auch noch zu seiner Meinung steht.

Ein Forum wie dieses hier ist halt auch ein Anlaufpunkt für viele verschiedene Charaktere und Meinungen.

Ich denke mal wer sich hier registriert sollte auch in der Lage sein über seinen Tellerrand zu schauen und andere Meinungen zu respektieren.

LG @all Dirk.

---

Hallo Dirk und alle anderen,

ich habe den Thread auch ein wenig verfolgt und es sind durchaus viele verschiedene Meinungen, die im Grunde durchaus gut sind, aber wie du ;Dirk; schon schreibst, verliert sich dabei das Haupthema, worum es uns hier eigentlich alle geht. Eine nicht so schädliche Alternative zu nutzen, nachdem man die Selbsterfahrung macht, dass sie die Gesundheit nicht so einschränkt, wie es der Tabakkonsum macht.
Da hilft es nicht, sich gegenseitig Vorwürfe zu machen, sondern vielleicht einmal zu schauen, wie könnte man zu einem Ziel kommen?

Das kleine Dampfen, wie du es, petit.manni, beschreibst, nicht für jeden Dampfer die ideale Lösung sind, um nicht mehr zu rauchen, könnten vielleicht Erfahrungsberichte jedes einzelnen Dampfers an sich helfen. Sicher kann da auch jeder Dampfer für sich ein bisschen bei sich schauen, ob er da eher einem HWV verfallen ist oder ob er so nur wirklich einen Ausgleich und viel wichtiger, eine Alternative gefunden hat, vom Rauchen ganz wegzukommen.

Von der Politik erhoffe ich mir auch nicht, denn da sind nicht nur die Meinungen ebenso verschieden, wie wir es gerade hier erleben und nicht selten gibt es dort genug Verwobenheiten mit Konzernen, aber als eine Art Bürgerinitiative oder ähnliches könnte man vor Gericht durchaus Ziele erreichen. Wieso wollen wir immer warten, bis Gegener gegen das Rauchen entscheiden, was sie für andere richtig halten. Wir Bürger, die diese Erfahrung gemacht haben, sind doch diejenigen, die es wissen.
Natürlich ist es dann wieder eine Kostenfrage ect. , aber da könnte man als Gemeinschaft sicher auch eine Lösung finden?

Zitat von petit.manni im Beitrag #155

---

Würde ich für mich alle mahnenden Meinungen der Gegenseite zweifelsfrei mit dem Gegenteil

belegen können, würde ich auch so argumentieren wie Kaimichael in seinem Post.



Ps : Dafür sind dann eher er und die Zwinkls des Forums hier zuständig.

Ich bleibe da halt lieber bei meiner Einstellung dazu.

---

Zitat von petit.manni im Beitrag #153

---

Ok , Hansklein
das Geld spielt auch meist überall immer eine Rolle mit .
Aber geht es jetzt darum noch?...welche die Beweggründe für dies und für das sind oder waren.
Jetzt ist es wie es ist.

Lasst uns Klarheit schaffen . Das geht am Ende jetzt nur noch mit der Gegenseite.
Ist doch schon lange klar, die wollen die Dampfe nicht.

Nur wenn ein gesetzlicher Rahmen/Legitimation da ist , " so wie er jetzt kommt "
können doch Langzeitstudien zur Dampfe überhaupt folgen.
Und diese sind doch am Ende die wirkliche Chance für die Dampfe.
Das diese jetzt gemacht werden können , das ist doch der wirklich errungene Erfolg ,
den Millionen Dampfer durch einen " wie Frau Pötschge Langer sagte ....gigantischen Selbstversuch "
erwirkt haben.
Und dann zeigt sich doch die Wahrheit von selbst . " so oder so "
Anstatt seit 4 Jahren gegen die Dampfe zu hetzen, kann schon eine 4 Jahresstudie vorlegen.

Und da ist mir jetzt auch egal, welche Seite das Thema " über welchen Weg auch immer " treibt.
Ob es Frau Pötschke L. mit Ihren Warnungen ist , oder sonst irgendwer...aus welchen Beweggründen
heraus auch immer.
Hauptsache die Dampfe " mag sie noch so klein werden " bleibt legal auf dem Markt erhältlich
und es folgen neueste aussagekräftige Studien dazu .
Dann hat Sie alle Chancen , der Zigarette den Rang abzulaufen.
Nein hat sie so eben nicht, da der freie Markt wie er jetzt da ist kaputt gemacht wird.

Ps : Ich kämpfe nicht für die Gegenseite, aber ich verteufele Sie auch nicht.
Die Gesundheitlichen offenen Fragen sowie Antworten
dazu sind mir momentan selbst noch zu unsicher, als das ich über die Einwände/Argumente
der Gegenseite einfach hinwegsehen könnte.
Für mich hat die Dampfe mit Ihren wenigen Stoffen Ihre eigene Wirkung auf den Organismus,
die so mit der Zigarette nicht entsteht.
Es ist für mich völlig legitim , das dies von Frau Pötschke L. und anderen auch erstmal alles kritisch
gesehen wird.....würde ich auch, wenn ich in einem Krebszentrum arbeiten würde.
Habe keine Probleme mit der Gegenseite.

Dir ist es noch nicht aufgefallen, das das DKFZ schon der Lüge überführt wurde, das die Studien die schon vorliegen
genau diese Unbedenklichkeit bescheinigen. Die komische Frau vom DKFZ spricht nur im Konjunktiv, ist dir das aufgefallen?

Edit:
Da Aussagen im Konjunktiv häufig in den Bereich des Möglichen fallen, wird er auch als Möglichkeitsform bezeichnet.
Der Konjunktiv zeigt jedoch nicht an, dass etwas möglich ist.

---

Mir geht da noch etwas durch den Kopf, wieso sehen wir eigentlich die anderen immer als Gegner, zumindest die Leute vom DKFZ? Eigentlich könnten diese unsere Verbündeten sein, denn es geht uns allen letztendlich um eine gesündere Alternative bzw natürlich aus medizinischer Sicht um eine ganz gesunde Alternative, nämlich ganz aufzuhören. Sie bekommen zur Forschung ,soweit mir bekannt ist, einen Teil der Tabaksteuer, d.h. sie sind dann abhängig von der Politik, die diese wiederum verwaltet. Damit verteilen sie dann Flyer und machen Vorträge ect. , die im Grunde nur ganz wenige Menschen erreichen und diese Mittel fehlen dann wiederum für die eigentlichen Forschung, an denen uns ja ebenso gelegen ist.

Das nur noch einmal am Rande, vielleicht fällt jemand anderen noch etwas dazu ein......

Reine Logik. Wenn ich durch Tabaksteuer finanziert werde + zig andere Jobs. Was will ich dann eigentlich?

Nur so eine Randnotiz. Niemand hat behauptet das Thema sei "easy"

Zitat von zappel21 im Beitrag #166

---

Mir geht da noch etwas durch den Kopf, wieso sehen wir eigentlich die anderen immer als Gegner, zumindest die Leute vom DKFZ? Eigentlich könnten diese unsere Verbündeten sein, denn es geht uns allen letztendlich um eine gesündere Alternative bzw natürlich aus medizinischer Sicht um eine ganz gesunde Alternative, nämlich ganz aufzuhören. Sie bekommen zur Forschung ,soweit mir bekannt ist, einen Teil der Tabaksteuer, d.h. sie sind dann abhängig von der Politik, die diese wiederum verwaltet. Damit verteilen sie dann Flyer und machen Vorträge ect. , die im Grunde nur ganz wenige Menschen erreichen und diese Mittel fehlen dann wiederum für die eigentlichen Forschung, an denen uns ja ebenso gelegen ist.

Das nur noch einmal am Rande, vielleicht fällt jemand anderen noch etwas dazu ein......

---

Hallo Sarabrunas,
sicher sind diese alten Trotts verfahrene Kisten, den Kreislauf zu unterbrechen, war bislang schon immer die beste Lösung.
Wenn wir schon von vornherein verzweifeln, weil alles so verfahren erscheint, wie wollen wir dann noch etwas bewegen können?
In dieser Hinsicht machen wir uns doch abhängig von der Politik, lassen uns vorschreiben, wo es lang geht und nehmen die Entscheidung irgendwann hin, weil wir vorher nicht zu einer Lösung gekommen sind.

http://www.mdpi.com/1660-4601/12/4/3915lso auf diese studie bezieht sich unsere Regierung nicht.
ich habe beim Labor angerufen, die Forscherin sucht selbst nach diesen anderen Studien.

Hier mal der genaue Inhalt der Studie.

2,2 Ohm bei 3,3V macht 5 W hat sie gesagt nach 50 Zügen kommt ein neuer Verampfer rein.

@Streareg Wenn die nicht wollen oder nicht können, wie dem auch sei, dann können wir auch noch versuchen, sie über einen anderen Weg zu erreichen, wie heißt es so schön, viele Wege führen nach Rom.

Zitat von zappel21 im Beitrag #166

---

Mir geht da noch etwas durch den Kopf, wieso sehen wir eigentlich die anderen immer als Gegner, zumindest die Leute vom DKFZ? Eigentlich könnten diese unsere Verbündeten sein, denn es geht uns allen letztendlich um eine gesündere Alternative bzw natürlich aus medizinischer Sicht um eine ganz gesunde Alternative, nämlich ganz aufzuhören. Sie bekommen zur Forschung ,soweit mir bekannt ist, einen Teil der Tabaksteuer, d.h. sie sind dann abhängig von der Politik, die diese wiederum verwaltet. Damit verteilen sie dann Flyer und machen Vorträge ect. , die im Grunde nur ganz wenige Menschen erreichen und diese Mittel fehlen dann wiederum für die eigentlichen Forschung, an denen uns ja ebenso gelegen ist.

Das nur noch einmal am Rande, vielleicht fällt jemand anderen noch etwas dazu ein......

---

Hallo Michael,

ja, aber wie wäre es damit, bevor uns die Politik eine Nikotinsteuer vorschlägt, um dann diese Schiene weiterzufahren, dass wir eine Forschungssteuer vorschlagen oder so etwas in der Art?

P.S. Dann würden die Gelder vielleicht sinnvoller eingesetzt, wie es bei der Tabaksteuer der Fall ist.

Zitat von zappel21 im Beitrag #171

---

@Streareg Wenn die nicht wollen oder nicht können, wie dem auch sei, dann können wir auch noch versuchen, sie über einen anderen Weg zu erreichen, wie heißt es so schön, viele Wege führen nach Rom.

---

Die Nikotinsteuer wird kommen, weil der Staat das Geld haben will.
Und die wird in etwa die Höhe der Tabaksteuer auf Zigaretten haben.

Eine Forschungssteuer schreibt ja vor wofür sie benutzt werden soll,
davon hat ja der Staat nichts, wird also nicht funktionieren,
auch wenn der Staat sie für was anderes benutzen wird, als das
wofür sie vorgesehen ist.