Es reich manchmal auch rational zu denken. Ich empfehle da immer noch gerne Blog.Rursus,de
Da wird in zig Berichten die Studien dazu analysiert, und zeigt auf, wie da uminterpretiert wird, welche Mittel eingesetzt werden. Mit dem Hintergrund wird das Lesen von Berichten etwas leichter, mir ging es so. Fehler im Studiendesign eine Sache, aus Mücken Elefanten braten, oder völlige Falschaussagen. Etwas sensibler und auch selber Abstand zu Studien haben ist heute wohl angesagt.

Letztens erst gab es Berichte dazu, wi Non-Wissenschaft betrieben wird.

Diese Studie mag gar in guter Absicht geschehen sein, das mag ich nicht einmal bezweifeln. Nur sind die Ergebnisse in eine Richtung interpretiert worden, was gar nicht haltbar ist, und gängiger Sachlage widerspricht. In einem Nebensatz kommt ein "könnte sein" -super - bei so einem Konjunktiv sträubt sich bei mir alles auf - HALLO - NIX BEWIESEN, ABER GUT BEHAUPTET.

Ich mach mir um diese Studie kein Kopfzerbrechen mehr, da sie einen wichtigen Vergleich gar nicht gemacht haben. Es hätte ja gereicht, Nichtraucher und nicht vorgeschädigte Dampfer zu vergleichen, um haltbare AUssagen treffen zu können. Das hätte denn auch Aussagekraft und wäre belastbar. Die Interpretation noch einmal eine andere Sache.

Wenn ein Effekt oder Stoff in die Nähe von Zigarettenkonsum gerät, denn wird schnell mit "gleich schädlich" argumentiert. Das ist schon fahrlässig, wenn damit hunderte Gifte, krebserregende Stoffe und andere Lungenschäden durch Feinstaum (feste Stoffe) unter den Tisch fallen. Die Stoffe, die den Schaden durch Rauch entstehen lassen.

Wer sich nicht sicher ist, das dampfen die bessere Alternative ist, der sollte nach meiner Einschätzung ganz mit dem Konsum aufhören. Und genau das wird versucht zu vermitteln. Unsicherjheit verbreiten ! Das geht schon seit vielen Jahrewn so ab. Daher bin ich da vielleicht etwas abgehärtet. Mich verunsichert solch Nachricht nicht mehr. Die Summe aller Erfahrungen siind es, die das Bild erst vollständig macht.

Diese negative Propaganda zum Dampf ist nix neues. Es steht in den Medien, und verschwindet denn wieder aus dem Blickfeld. Im Kopf bleibt jedoch beim Leser etwas hängen. Und ganz besonders intensiv, wenn Ängste damit verbunden werden. Das führt denn zu nicht rationalen Entscheidungen und Auffassungen - es wird emotional -das ist für die Gegner der Anker, an den sie sich auslassen. Nimmt man ihnen diesen Anker, denn verpufft die Darstellung.

Pöla war Meisterin in "Ängste verbreiten" - und da sollte immer auch eine Klingel im Kopf angehen, dass Ängste verbreiten ein Mittel ist, ideologische/wirtschaftliche... Ziele umzusetzen. Das finde ich noicht nur beim Dampfen, sondern generell in der öffentlichen Auseinandersetzung. Einmal drauf achten, und mit den Fakten vergleichen. Diese Mühe muss sich schon gemacht werden, um sich eine möglichst unabhängige Meinung bilden zu können, und nicht zuim Spielball zu werden. Es ist ein Mittel zur Manipluation benutzt, weil es so schön wirkungsvoll ist.

Zitat von Michigan im Beitrag #20

---

...Die Lunge braucht Jahre, bis diese sich wieder regeneriert, und dementsprechend noch lange Zeit nach der Umstellung auf Dampf, bis Veränderung eintritt. Der ganze Dreck und die abgerichteten Schâden durch Rauch sind nicht nach ein paar Monaten verschwunden. Bei sehr langen Zigarettenkonsum wird sich die Lunge nicht mehr 100% erholen, aber dennoch drastisch genug, um lange leben zu können. Und das auch mit Dampf....

---

Hon Lik hat die Dampfe entwickelt als Zigarettenersatz,
das Genussmittel hat die Kommunity und eine Geschäftsidee erfunden die so eine ganze Industrie bis hin zum Mainstream erzeugen konnte.
Heimchen, du hast schon Recht mit deinen Beobachtungen, aber diesen Ursprung sollte man auch beachten.
Erstmal haben wir unsere Väter sterben sehen und wollten das nicht mehr und müssen das nicht mehr dank dieser Alternative und jetzt soll es nur ein Genussmittel sein?
Das mag es für viele sein, aber ganz sicher nicht für alle, es kann beides sein, oder auch nur eins davon, je nach dem wie man das sieht.
Was ist es denn wenn man keinen Genuss empfindet oder Genuss einfach anders interpretiert?

@Michigan was hast du hier immer mit Raucher/Dampfer/Exraucher/ ...?
In dieser Studie wurden keine Lungen von Dampfern, Rauchern oder Nichtrauchern verglichen, sondern gesunde Zellen in Petrischalen gegeben und dort in LIquid und in Dampfkondensat ertränkt.

@Bernie
Das war auch nicht pessimistisch von mir gemeint, wenn du das auf mein Zitat beziehst ;-)
Sicher ist der Heilungsprozess auch vom Zustand abhängig, schwere Schäden, da wird es auch mit der Reparaturfunktion schwierig bis unmöglich für den Körper. Und das ist individuell unterschiedlich. Aber 100% ist eher nicht möglich, annähernd reicht auch völlig aus.

Ich bezog mich hier drauf
https://www.youtube.com/watch?v=QFn9lQyZCwM

Aber das passt nicht exakt zu diesem Tread, da hast du wohl recht. @JG59

Das gehört dann hier dazu: 10.08.18 - DerStandard.at - E-Zigaretten womöglich schädlicher als gedacht

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #23

---

Mich wundert der allgemeine Glaube an alles was weiße Kittel trägt.

---

Ist die E-Zig ein Genussmittel oder medizinisches Produkt?
Diese Frage wurde schon 2013 vor dem Bundesverwaltungsgericht in letzter Instanz geklärt.
Da wurde wersucht, das Liquid und e-Zigs in die APO zu zwingen, da es ja als "Rauchentwöhnung" eingesetzt wird. Nikotinhaltiges Entwöhnungsmittel sozusagen.

Man hat Dampferläden das nikotinhaltige Liquid genommen, worauf geklagt wurde. Das war unser Glück, weil diese Klage das klären konnte "ein Genussmittel, kein medizinisches Produkt". Die TPD2 und Tabakprodukt ? In der TPT2 wird von "nicht Tabak-Produkt gesprochen". Die Gesetzgebung in den Ländern hat es zu dem gemacht, und in die Tabak-Gesetzgebung einfließen lassen. Wäre auch möglich gewesen, das ganz separat zu regeln, ausserhalb der Tabak-Gesetzgebung.

(bezieht sich auf Deutschland)

Es ist ja korrekt, die TPD2 konnte völlige Willkühr verhindern, und de Dampf als rechtsmäßiges Genussmittel EU weit regeln. Wobei natürlich weitere Einschränkungen möglich sind, aber ein komplettes Verbot ist nicht EU Konform.

Auc dazu gibt es in Deutschland vom obersten Gericht ein Urteil. Dort wurde Liquid mit Nikotin als "gesetzlich Verboten" eingeordnet, da es mehr als 5% Feuchthaltermittel beinhaltet (kein Witz) Die neue Gesetzgebung konnte verhindern, dass nikotinhaltige Liquid für E-Zigs vollständig verboten wurden.

Dass danach endlich Ruhe einkehrt das haben einige hier gepostet. Aber auch Stimmen, denn geht es erst richtig los. Letzteres halte ich für wahrscheinlicher. Selbe Diskussion heute mit Steuer auf E-Zigs, in der Hoffnung, dass denn endlich der Dampf akzeptiert wird. Aber auch das öffnet neue Türen zu neuen Einschränkungen, immer näher an die Tabakgesetzgebung. Auch der Jugendschutz macht Einschränkungen möglich, weit über den üblichen Möglichkeiten.

Es ist eine Art Salamitaktik, hier etwas einschränken, dort etwas verbieten, und teurer machen auch im Gespräch. Die Gegner werden niemals aufgeben, denn die ganze Anti-Tabak-Industrie lebt davon, das sie regeln und einschränken wollen. Die Notwendigkeit dieser Industrie so erhalten bleibt. Wenn die nix mehr zu tun haben, müssen sie zu Hause bleiben. denn gibt es kein Geld mehr.

Es tröstet mich, dass eine Ute Mons im DKFZ diese Zellkultur-Tests und Mäuse-Versuche sehr kritisch hinterfragt, da sie nicht direkt auf den Menschen übertragbar sind.

Da gab es denn auch sehr makabre Studien, wo ich eher von Tierquälerei sprechen möchte. Eines konnten Tierversuche auch nicht nachweisen, das Nikotin stark süchtig macht. Und beim Menschen auch nicht gelungen, das zu beweisen. Dennoch wird per Gesetz ein Warnhinweis erforderlich. Es wird also erzogen, gelogen, nicht aufgeklärt.

Und das zieht sich durch die ganze Geschichte der Liquid-Verdampfer. Erschreckend, was alles heute noch möglich ist. Ich verurteile das sehr, da Desinformation zu falschen Entscheidungen führt. Und gesundheitlich falsche Entscheidungen durch desinformation provozieren, auf staatliche Anweisung, das geht zu weit und völlig unakzeptabel.

Desinformation verbreiten, daran ist maßgebllich die Anti-Tabak-Industrie verantwortlich zu machen. Da treffen sich ideologische Interessen mit wirtschaftlichen.

Zitat von Tamaskan im Beitrag #40

---

Zitat von heimchen im Beitrag #38

---

Richtig @Michigan - ich hatte wirklich gedacht, nach 10 Jahren dieses ewigen Hin- und Hers, dass nach der TPD, also der endgültigen Einstufung der Dampferei (zurecht oder nicht) in irgendeine "Produktegruppe" - somit also "Tabakprodukt" (womit ich auch leben kann, Hauptsache kein Komplettverbot), wäre endlich Schluss mit den Studien egal ob Pro- oder Contra, denn was soll es jetzt noch bringen?

---

Was es bringen soll, muss jeder selber entscheiden. Wenn was an der Studie wirklich dran sein sollte, könnte man auch sein Dampfverhalten hinterfragen.
Ein Bier am Tag wird nicht schädlich sein, bei zwanzig ist das sicher nicht so. Darum geht es ja eigendlich.

Braucht eine Lunge so etwas.

https://www.youtube.com/watch?v=wWyI0N8uDNg

---

Falsch, es gibt schon lange Forschung zu E-Zigs. mittlerweile dürfte die Anzahl Studien deutlich über >1000 sein. Und das erst nicht seit kurzer Zeit. Etwas ältere Forschung findest du unter blog.rursus.de.

Aber im Grunde wird heute das bestätigt, was vor vielen Jahren schon bekannt war. Zu PG/VG gibt es zig tausende Studien, unabhängig vom Thema E-Zig.

Ich habe da ein Problem mit dem Begriff "Gift"
Ich wüsste nicht, dass gesetzlich vorgegebene Grenzwerte überschritten werden, was giftige Stoffe anbelangt. Also alles im grünen Bereich.

Das extrem große Dampfmengen eine etwas erhöhtes Risiko haben können, das will ich nicht ausschließen. Aber auch da gilt, dass jeder für sein Tun auch selbst verantwortlich ist. Zumal ein Verbot gar keine Wirkung haben kann, wenn nur VG verdampft wird. Das ist ein ungiftiger, harmloser Lebensmittelzusatz. Und das bleibt es auch, da der Gesetzgeber auch Grenzen gesetzt sind, etwas verbieten zu können. Ich kann mir auch Alkohol selber brennen und mir 80%es machen, oder Tabak selber anbauen, ganz legal. Was nützen also Gesetze, die auf der anderen Seite völlig Legal umgengen werden können? Seit diesem JAhr darf gar die doppelte Menge selber gebrqannt werden, ein Liter Brennkammer ist für den privaten Bereich zugelassen.

Und wenn auf der einen Seite etwas ganz legal ist, die Gesetzgebung aber bei industriellen Prtodukten gegensteuert, denn funktioniert das nur in einem eingeschränkten Bereich.
Bin mir nicht sicher, aber in Österreich darf gar 5L als Brennkammer verwendet werden. Ist untertschiedlich geregelt.

Wir sind nicht das Problem...also wir Dampfer als Ex-Raucher nicht.
Wir würden sogar dampfen wenn es genau so schädlich wäre wie rauchen, Hauptsache es stinkt nicht und der Dreck ist weg und man belästigt andere weniger und sogar billiger.
Das ganze Hick Hack kommt von 2 Seiten. Die eine welche durch den Dampf Geld und Existenzberechtigung verliert und die die andere die ein neues Geschäftsfeld ausschöpfen will.
Wir Dampfer sitzen nur zwischen den beiden Stühlen und werden von den beinen Seiten ge und missbraucht. Wir zahlen die ganze Sache, alles, die Dampfen, die Gesetze, alle die sich einmischen. Das ist unsere Aufgabe, weiter Rauchen oder Dampfen und zahlen.
Wir werden in Situationen gebracht in denen wir nur noch reagieren können, eigentlich müssen wir gar nicht beweisen, wir werden gezwungen und die Wissenschaftler machen die Studien weil sie dafür Geld bekommen.
Der ganze Müll kommt von den beiden Seiten und wir Dampfer werden da mit rein gezogen, ob wir wollen oder nicht. In der Politik wird entschieden was und wie viel und wem wir den Dampf bezahlen.
Wir werden angegriffen und in den Kuchenverteilungskampf mit hinein gezogen denn wir SIND der Kuchen.

Ist ja klar, wenn in ein gefestigtes System mit Billionen-Umsatz (direkte und indirekte Umsätze) mit ner Dampfe gerumgefuchtelt wird. Das tut richtig weh. Mit der Gefahr, in ein paar wenigen Jahren völlig vom Markt verdrängt zu werden. Damit gehen auch Machtansprüche zurück, der Einfluss sinkt, Jobs sind in Gefahr. Ein Rattenschwanz an Auswirkungen, es sind nicht nur die ganz Großen, die da leiden werden. Die meisten sind die kleineren Händler und Firmen, aber auch die Pneumologen/Therapeuten - generell Einnahmequellen - verlieren einen erheblichen Teil an Patienten/Kunden. Das geht durch so viele Bereiche, dass ein kurzfristiger Wandel das gar nicht so einfach auffangen kann. Die haben auch Existenzängste. Das sollte kein Grund für Desinformationn sein, aber da steht sich jeder wohl am nächsten.