Zitat von Defau1t im Beitrag #73

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #71

---

Zitat von Michigan im Beitrag #69

---

Wenn wir über die möglichen Problematiken mit Dampf sprechen, sollte das nicht aus den Augen verloren werden. Nach heutigen Stand ist die Anzahl von Todesfällen, Dampf bedingt = NULL.
Das Gesamtririko ist gering, mit oder ohne Labor-Experimente.

---

Woher hast du diese Erkenntnis bzw. Info und dazu noch nachprüfbar. Kann sein oder auch nicht.

---

Ich denke auch nach dem damaligen Stand von Zigaretten war das Ergebnis für Rauchtote nach 8 Jahren gleich Null. Das ist jetzt natürlich ein absolut böse formuliertes Argument, zeigt aber, dass man mit solchen Aussagen vorsichtig sein muss.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #74

---

Meine Frage steht aber immer noch im Raum: Warum muss denn jetzt noch weiter geforscht werden? Was will man denn nun beweisen? ....

Böse formuliert:
Sollte ein Dampfer (Ex-Raucher) wirklich mal und 100% nachgewiesen durch das Dampfen schwer erkranken oder gar sterben (wobei natürlich jede andere Ursache, wie Vorerkrankung vom Rauchen, Trinken, Lebensweise ausgeschlossen werden muss, sonst wäre es ja auch unglaubwürdig), dann ist das halt so und wird man auch durch solche Studien nicht verhindern können.

Klingt brutal ist aber so. Würde ich deshalb aufhören zu dampfen? Nein!

---

Simon hat dazu auch ein Video eingestellt.

https://www.youtube.com/watch?v=W_NRTM-8blU

Er geht auch darauf ein, das reale Betrachtung von Patienten ein völlig anderes Bild ergeben, wo ich auch diesen Teil als realistischer betrachte, und mehr darüber aussagt, als das Zellenbedampfung kann.

Stimmt, es wurde vor ein paar Jahren versucht, die E-Zigarette als medizinisches Produkt in die APO zu bringen, ich schrieb schon darber. Nachdem das völlig gescheitert ist, so wurde die E-Zig eine große Gefahr für die Menschheit erklärt, statt ein medizinisches Produkt zu werden.

Niemand empfield die E-Zigarette als "medizinische Ersatztherpie". Das wird auch nicht so beworben. Darf auch nicht so beworben werden, weil als medizinisches Produkt vermarkten, dazu muss es denn auch als medizinisches Produkt zugelassen werden. Und medizinische Produkte dürfen in Deutschland denn nur in der APO angeboten werden. Das BVG Urteil gerht auf diese Auslegung ein.
Und nein, der Dampf ist ein Genussmittel, kein medizinisches Produkt, und somit keine medizinische (Nikotin)Ersatztherapie. Schon sehr verwunderlich, sich gegen unser Bundesverwaltungsgericht zu stellen, und etwas zu behaupten, was der Auffassung und Urteil des BvG widerspricht.

Die ANTZ wollen die E-Zig immer noch gerner als medizinisches Produkt und die Dämpfe aus dem freien Markt verbannen, weder BigT noch andere sollen sich diesen fetten Geldkuchen einverleiben. Es geht um viele, viele Milliarden von Neuronen.

Zitat von Defau1t im Beitrag #59

---

Allerdings versuchte ich in der Vergangenheit immer, eine grobe Einschätzung der Studien zu liefern. Wobei ich auch immer versuche, genau zu verdeutlichen, an welchen Stellen mein pharmazeutisches oder medizinisches Wissen nicht ausreicht.
Bei den aktuellen "professionellen" Diskussionen hier, überlege ich, ob ich mich weiterhin zu diesen Themen äußere oder mir meine Zeit spare.

---

wir ahnungslosen dampfer brauchen dringen informationen von profis, die die studien lesen und bewerten können. wir werden doch draußen gefragt: ich habe gehört.... stimmt das? wenn wir keinen forenkommentatoren haben wie default, gehen wir gnadenlos unter. ich lese gerne deine kommentare, auch michigan etc sind eine bereicherung. wir normalos können nicht einschätzen, wo der fehler in den studien steckt. ein kuscheldampfer alleine kann uns nicht mit dem nötigen werkzeug ausrüsten, um argumentativ auf fragen zu antworten.

bitte weitermachen

vape on ;-)

Das Problem ist halt, entweder wird aus Mücken Elefanten gebraten, oder ein großes Problem runtergespielt, je nach Interessenlage. Das zieht sich durch alle Themen, nicht nur auif E-Zig bezogen. Wichtig ist denn, die Realität nicht aus den Augen zu verlieren, und die Auswirkungen realistisch, unvoreingenommen einschätzen.

Das ist zugegebener Weise nicht immer so einfach, erst recht nicht, wenn die Faktenlage völlig voneinander abweicht. Und da sehe ich für mich ein wichtigen Punkt. Wenn es nicht klar genug eingeschätzt werden kann, denn haste die Popo-Karte gezogen. Weil, beide Seiten können mit ihren Argumenten auftreten.

Wissenschaftlich gibt es keinen Zweifel, das der Dampf nur ein kleines Restrisiko beinhaltet. Wie es denn zu solchern entgegengesetzten Behauptungen kommt, das Rauch und Dampf gleich schädlich sein soll, das stinkt schon zum Himmel. Das sagt nicht einmal das DKFZ, die sich sehr gegen den Dampf eingesetzt haben, auch früher nicht, noch nie.Und das beruht auf den Ergebnissen, die Summe aller Ergebnisse und Fakten.

Pöla 2013
https://www.youtube.com/watch?v=zY9tGEl4eeg

Und ja, wir brauchen EUCH FACHLEUTE - und die, die - "wenn auch mühseelig" über den Tellerrand schauen. Aber im Laufe der JAhre kommt eine Menge Wissen zusammen, dass eine Einschätzung nit neuen Einschätzungen auch abgeglichen werden können. Und das viele Wissen aus der Vergangenheit ist heute noch eine wertvolle Quelle. So werden Probleme erst erkannt, wo es denn klemmt und unrealistisch werden kann und wird.

Auch Fachleute sind auf diesen speziellen Input angewiesen, um nicht im Jungle der "Behauptungen" den Faden zu verlieren. Es gibt auch eine Menge Fachleute, die einseitig informiert wurden, da ihnen das Thema nicht primär interessiert beispielsweise. Und da sind die Quellen auch das DKFZ und BfR, schnell und kompakt. Und da kann mit Studien, die nicht aus dem eigenen Themenbereich stammen, auch eine fehlerhafte Auffassung noch vertieft werden.

Ich habe damals schon von den "älteren" Dampfern viel dazu gerlernt, und vieles war für mich absolutes Neuland. Das ist heute nicht mehr so. Ich kann zwar nicht wissenschaftlich argumentieren, ich bin kein Wissenschaftler. Ich kann aber lesen und vergleichen. Das ist sicher auch aufwendig, und nicht jeder nimmt sich dafür die Zeit, oder hat sie einfach nicht.

In diesem Sinne - alle User hier, die zur Klärung beitragen können, sind wertvolle Hilfe.

@Heimchen, wofür wir mehr Studien brauchen ist schwierig zu erklären und muss aus verschiedenen Perspektiven betrachtet werden.

Zum einen gibt es ja den eher philosophischen Ansatz, dass man die Natur, das Universum und das Leben verstehen will.

Zum anderen können natürlich Studien, ob positiv oder negativ unsere Position stärken. Sei es nun eine positive Studie, die einwandfrei belegt, dass Dampfen weniger schädlich ist, als auch eine negative, über die wir das Restrisiko klar eingrenzen können. Heutzutage sind harte Fakten absolut wichtig, gerade wo es um die Politik geht.

Gleichzeitig muss man natürlich immer berücksichtigen, dass jede Studie für einen gewissen Zweck genutzt wird. Sei es die Presse oder die Politik. Die DKFZ hat gezielt Studien verdreht oder weg gelassen. RTL und Bildzeitung nutzen jede Studie, um das Schlechte aufzubauschen und Klickzahlen zu generieren, welche dann die Einnahmen erhöhen.

Gleichzeitig sollte man auch immer berücksichtigen, dass Wissenschaftler auch nur Menschen sind die ihren Job machen. Die wollen ihre Familien ernähren und ihre Rechnungen bezahlen. Und hierfür ist Geld notwendig, um Forschung zu bezahlen. Als ich damals meine Masterarbeit angefangen habe, hat mein Doktorvater mir gezielt ein Thema gegeben, das bei Erfolg Chancen auf ein Stipendium und Drittmittel eröffnet. Darüber wurde offen und ehrlich kommuniziert. Ich hatte Glück und habe mit meinen Ergebnissen ein Vollstipendium für meine Doktorarbeit bekommen. Auf Grund wissenschaftlicher Redlichkeit haben wir aber auch auf jeder Konferenz und in jeder Veröffentlichung darauf hingewiesen woher unsere Gelder kommen.

Dies zeigt aber auch, dass Forschung natürlich auf Grund finanzieller Interessen motiviert ist. Ein ehemaliger Studienkollege von mir arbeitet aktuell an Solarzellen, da ein großer Energiekonzern seine Forschung finanziert. Die Entscheidung traf er genau wie ich aus dem Grund, dass es einen Geldgeber für seine Forschung gab. Sobald man das akademische Umfeld verlässt ist man auf Finanzierung angewiesen. Genauso ist jeder andere Geschäftsmann auf Kunden angewiesen. Für mich ist dabei nur wichtig, dass meine Ergebnisse klar und ehrlich kommuniziert werden. Hätte mich eine andere Firma angeworben, würde ich vllt jetzt Lacke herstellen oder Waschmittel. Am Ende des Tages ist es mein Job. Wobei ich sagen muss, ich bin sehr glücklich mit meiner Wahl.

Vielleicht wurde das missverstanden, es soll kein pauschalangriff auf Wissenschaftler werden, erst recht nicht die, die saubere Arbeit leisten.

Diese Missstimmung gegen einige Studien und Wissenschaftler beruht auf Verdrehung und Verzerrung von Fakten. Insbesondere die Interpretation ist oft sehr Mangelhaft und auch gezielt negativ. Das ist leicht herauszufinden, wenn die Arbeit denn auch gelesen wird.

Wenn beispielsweise ein Ministerium behauptet, in einer aktuellen Studie wurde festgestellt, dass junge E-Zig Nutzer Raucher werden, die Studie selbst mehrfach darauf hinweis "KEIN GATEWAY" und die Studie selbst gart nicht darauf ausgelegt war, das zu erfahtren... denn springt mir auch schon mal eine Feder aus dem Kopf. Das ist bewusst falsche Darstellung von Fakten. Und das ist leider oft noch der Fall.

Wenn die E.Zig erheblichen Schaden vermeiden/reduzieren kann, so sind negative Aussagen, die selbst Raucher vom Gebrauch abraten, eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit !!!

Und das betrifft auch Jugendliche Raucher, denen die Möglichkeit genommen wurde, Schaden zu minimieren. Wo sich denn die betroffenen Eltern auch fragen dürfen, ob der größere Schaden, durch Zigaretten verursacht, tatsächlich ein totales Verbot für Alternativen rechtfertigen kann. Zu argumentieren, die sollen gar nix Rauchen/Dampfen ist etwas weltfremd, wenn sie es denn doch tun werden, dass die meisten Jugendlichen nicht aufhören werden. Schadenminiemierung zum Glücksspiel werden lassen, statt relistisch zu bleiben.

Wäre schön, solchen Medien durch einseitige, nebative Berichterstattung eine Gefâhrdung der öffentlichen Gesundheit anzuheften.

Ich meine, gerade die öffentlichen Medien haben eine große Verantwortung, die sie nicht wahrnehmen, und sich selbst unglaubwürdig machen. Aber vielleicht ist das auch so gewollt, der Chef entscheidet das letztendlich...

Damit hat Trump und Co leichtes Spiel die Medien zu verunglimpfen , wenn der Ball zugespielt wird.

wem gehören die medien??

https://www.youtube.com/watch?v=BTatAjd4I5A

Hier noch eine interessante Darstellung der Studie, die nix wirklich aussagt.
https://nnalliance.org/blog/262-nna-reac...aping-non-story

...... wir haben ja noch den deutschen presserat....

https://uebermedien.de/26183/deutsche-ze...gegenbeispiele/

Udo Ulfkotte - Gekaufte Journalisten

https://www.youtube.com/watch?v=App8hfb_e1U


ARD Redakteur packt aus - Tagesschau ist reine Propaganda

https://www.youtube.com/watch?v=ko5-FGu7eBM


medien sind für das nicht nachdenken wollende volk.
bei den römern hieß es noch: brot und spiele.
und wer die dinge hinterfragt und anzweifelt ist ein verschwörungstheoretiker, wie z.b. daniele ganser:

https://www.youtube.com/watch?v=GyO9_UrBZHI

seine stellungnahme

https://www.youtube.com/watch?v=GyO9_UrBZHI

abschließend:

Zehn Jahre nach Kerner: Eva Herman packt aus und sie steht NICHT politisch rechts. das haben die medien aus ihr gemacht

https://www.youtube.com/watch?v=od0OkXN3hjE

sorry, hier die stellungnahme von d. ganser:

https://www.youtube.com/watch?v=UyF5sjn9DRY&t=3s

Was seid ihr alle so früh aktiv 😅

ein paar bewegte bilder zum frühstückskaffee

Samstags brauch ich locker erstmal bis 11 Uhr bevor man mich erstmal zu was gebrauchen kann, danach wird erstmal 2-3 Std. alles erledigt, was so angefallen ist über die Woche.

Es gibt normale Wissenschaft und post-normale Wissenschaft.
Das haben wir bei jedem Thema. Die einen sagen so die anderen sagen so,
was tatsächlich stimmt oder ernst zu nehmen ist können wir nur nach gusto glauben.
Selbst nach der tiefsten und gewissenhaftesten Recherche können wir nur glauben.
Ich weiss noch wie ich damals am sogenannten "Waldsterben" verzweifelt bin, heute weiss ich dass die normale Wissenschaft Waldschäden fest gestellt hat und die post normale Wissenschaft daraus ein Waldsterben mit Prognose, dass es 20 Jahre später keinen Wald mehr in Deutschland gibt, draus gemacht hat. Heute gletschern die Schmelzer und der Meeresspielgel soll steigen und noch 1000 andere Dinge bei denen man höllisch aufpassen muss, dass man nicht einer großen Manipulation aufsitzt.
Wie ist es denn möglich dass solche Themen so dermaßen unterschiedlich von gleich renomierten Wissenschaftlern, Professoren die alle in Amt und Würden sind, also echte Wissenschaftler sind, interpretiert oder gar als Wahrheit, Tatsachen verkauft werden.
Wo man hin guckt...es gibt zu allen Themen immer mindestens 2 Wahrheiten, ist das nicht merkwürdig? Beim Dampf ist es das selbe. Wie kommt so was?
Wozu gibts denn dann die Wissenschaft wenn gleich gute Leute zu komplett konträren Ergebnissen kommen wenn sie mit gleichen Werkzeugen forschen?
Was soll ich denn da anders denken als dass wir von allen möglichen Interessen verarscht werden um uns in eine gewünschte Richtung in unserem Denken und Handeln zu bringen?
ich bin überzeugt dass die komplette Wissenschaft, auch die normale die eigentlich nur Wissen will in ein System integriert ist das mit Absicht diese unterschiedlichen Ansichten generiert, und ja, ich halte es für Wahrscheinlich, dass das gesteuert wird von irgendwelchen Interessen und die Wissenschaftler nichts andere können als mitmachen und es teilweise noch nicht mal merken.
Oder wir müssen damit leben dass es keine Wahrheit, keine Objektivität, kein definiertes Wissen gibt. Das alles was wir für Wahr halten genau so auch falsch sein kann und selbst die ärgsten Gegner genau so recht haben wie man selbst.
Das sind die best ausgebildetsten Wisschenschaftler und Professoren die zu solchen unterschiedlichen Ergebnissen kommen und keine Schwätzer. Also, was ist mit der Objektivität? Alles nur gekaufte Leute?
Gibts die Objektivität überhaupt? Anscheinend nicht und das was wir als Wissen bezeichnen, was wir für Wahr halten, was wir uns aus Recherchen und mit Hausverstand zusammen reinem ist nichts weiter als primitivster Glaube der nur zur Orientierung dient damit wir nicht verrückt werden.
Ich meine das war schon immer so, nur durch die heutigen Möglichkeiten Infos zu finden wird das so krass sichtbar. Das Phänomen dass selbst eine wissenschaftliche Wahrheit immer nur vergängliche subjektive Theorie sein kann, ist so alt wie die Menschheit.

Reagieren denn Zellen die von der Steuerung im Körper, also vom Körpers/Leben selbst losgelöst in einer Peterschale schwimmen genau so wie wenn sie im Körper ihre Aufgaben erfüllen? Manchmal ja, manchmal nein, toll! Genau das wollte ich wissen und Dampf ist dann böse wenn man ihn so sieht. So einfach ist die Welt.

fake news: https://de.wikipedia.org/wiki/Fake_News

als es noch kein indernet (die inder haben das www erfunden ) gab, war die welt in ordnung. haben die medien falsches berichtet und sind aufgeflogen: uups, ne zeitungsente, wie niedlich. der stern hatte dann 5 ausgaben später auf seit 234 unten links ein dementi geschrieben. keiner hats gelesen, bzw. wusste nicht mehr, worum es damals ging. die erde war eine scheibe, getragen von 4 elefanten, die auf dem rücken einer riiiesenschildkröte standen.
heute gibt es das www. man kann alles nachlesen, recherchieren, ob als text, oder im video. somit haben es zeitungsenten schwerer, weil sie schneller auffliegen. schaut mal beim focus auf facebook. lest die kommentare. schade um die bäume, die gefällt wurden, um diesen müll zu papier zu bringen.
aus eigenschutz, so meine meinung, grenzen sich die klassischen medien vom www ab. "glaubt nicht alles was da steht, nur was wir schreiben ist die wahrheit" ( zeitungsenten ausgenommen ). und um es zu verdeutlichen, wurden aus niedlichen enten, fake news. die printmedien sind die dinos des letzen jahrtausends. sie bauen eine unsicherheit in den köpfen der menschen auf, nicht dem www zu vertrauen. und da die medien gesteuert sind, gewisse interessen vertreten, gibt es nicht nur eine einheitliche linie in der berichterstattung, sondern auch im kampf gegen den größten wettbewerb, das www ( wir wissen wahres )
betrachtet mal das thema dampfen... jahrelang wurde auf uns eingedroschen und wider besseren wissens, auch bei den öffentlich rechtlichen, enten zum schwimmen gebracht. heute ist die faktenlage so, dass auf einmal ein bayrischer rundfunk einen netten bericht sendet, entgegen dem mainstream. sie können sich einfach nicht mehr alles erlauben. der druck aus der bevölkerung wird immer größer und dampfen ist nur ein thema, wo sie massiven gegenwind erfahren. es gärt und rumort im mündigen bundesbürger.
ich persönlich lese keine zeitungen mehr, schaue kein fernsehen. lediglich das deutschlandradio läuft bei mir als informationsquelle ( nicht dass morgens ein russischer soldat neben meinem bett steht, um mich zu wecken. möchte dann schon vorher richtung portugal fahren. )
es sind die kleinen schritte, die aktuell stattfinden. ehemalige reporter etc klären auf und die videos werden mit freunden geteilt. das hätte es ohne das www nicht gegeben. auch hätten ihre geschriebenen bücher damals keine chance gehabt.
und so wird es hoffentlich kommen, dass vermehrt auch menschen zugehört und ein medialer auftritt gewährt wird, die gutes ( also jetzt nicht den € gemeint ) wollen..., jenseits von politischen, ideologischen, finanziellen und industriellen beweggründen.

Wovor fürchten sich die Menschen
Vor Einwanderer, die nix pöses wollen
Vor sozialem Abstieg
Vor Terrorismus
Vor Krieg

Und vor der Ezigarette, da immer noch sehr viel Unwissenheit existiert. Woher kommt das? In erster Linie durch falsche, einseitige Aufklärung seitens unserer Institute wie das DKFZ und BfR. Diese Nachrichten werden verbreitet, da sie hohes Ansehen genießen.

Dass erklärt wird, dass wohl eine politisch\moralische und keine Wissenschaftliche Grundlage erzählt wird, das ist beängstigend. Desinformation führt zu falschen Entscheidungen, und im Falle Ezig so zu einer Gefährdung der öffentlichen Gesundheit.

Was wissen wir?
Nikotin ist nicht krebserregend, auch nicht giftig wirkend.
PG\VG sind für die Lunge gut verträglich, da gibt es keine Krankheitsfälle.
Aromen, die stehen in Verdacht Allergien auslösen zu "können"
Es gibt wenige Menschen mit Unverträglichkeit, PG\VG\Aroma
Es sind nur winzige Mengen an Schadstoffen im Dampf, wie Formaldehyd, Acrylleine...
Es gibt auch nach jahrelangen Konsum keinen Hinweis auf Schädigung (Polosa)
Der ausgeatmet Dampf ist völlig harmlos, auch Kinder droht keine Gefahr.

Dass der Dampf min. 95 % weniger Schaden anrichten kann, die Schadstoffmengen <1% gegenüber Tabakrauch. Und das sind eher noch pessimistische Angaben. Das wurde bislang nicht wiederlegt. Einige bezweifeln das, aber ohne einen Nachweis zu liefern. Gar eine "Null Toleranz" fordern, das allerkleinste Mengen an Schadstoffen nicht akzeptabel ist. Das ist völlig Absurd.

Wir wissen eine Menge, nur - warum wird das nicht verstanden?
Diese Verunsicherung macht auch vor uns nicht halt. Die Gesundheit ist ein unbezahlbaren Gut, und Existenzängste wirken immer abstoßend. Angst ist die Waffe der Gegner, Moral und Ideologie oben drauf. Dahinter stecken wirtschaftliche Kräfte. Ohne Moos nix los.
Mittlerweile ist eine schon mächtige Anti Tabak Industrie entstanden, die davon lebt, den Rauch dem gar auszumachen. Aber anscheinend nur mit kleinen Erfolg, es geht besser.
Und da kommt die Ezig ins Spiel. Diese Erfindung kann das bewirken, wovon die WHO & co geträumt hat. Den Tabakkonsum in kurzer Zeit drastisch minimieren, schmerzfrei. Aber, und das ist das eigendliche Problem, nicht als Medikament.

Wenn ich mir klar mache, wer alles unter der Ezig leiden muss, denn wird deutlich...es ist nicht nur die Anti Tabak Industrie. Alle, wirklich alle, die direkt und indirekt von Tabakkonsum profitieren.

Auch die Krankenkassen haben hohe Kosten durch Behandlung. Aber diese Kosten sind die Gewinne anderer. Das Geld wird ja nicht eingebuddelt, sondern wechselt den Besitzer. Ärzte, besonders Pneumologen, BigP mit Medikamenten und Krebsbehandlungen.... Es ist ein Multi-Milliardengeschäft.

Und nun die Ezig.
Die macht alles kaputt, keine Kosten verursacht, keine Gewinne...BigT ahnt, dass ihr Geschäft mit Tabakprodukte kräftig schwächer wird, und selber das große Geschäft mit dem Dampf übernehmen wollen. Scheiß Konkurrenz...das ist ihr Problem.
Wir haben Gegner, aus allen Bereichen der Wirtschaft, Moralisten, Ideologien, und was weiß ich noch alles.
Und alle diese Kräfte Steuern gegen die Ezig. Die Kräfte dagegen haben keine Lobby, die es damit aufnehmen kann, und für Ausgleich der Kräfte sorgen kann.

Dampfer sind eine Minderheit, und haben wenig Zuspruch aus der Gesellschaft. Das ist das Resultat jahrelanger Aktionen gegen den Dampf. Das kommt nicht durch nix.

Und wenn es so ist, dass die öffentliche Gesundheit gefährdet wird, durch fehlerhafte Interpretation von Studien, denn ist das ein Teil heutigen Wirklichkeit. Und das ist so nicht auf Ezigs begrenzt.

Was soll man noch glauben?
Wer orientierungslos ist, der hat keine eigene Meinung mehr. Machen wir die Menschen orientierungslos, und erzählen ihnen Märchen, so aus Alternative.
Stiften wir Verwirrung, machen Angst, das wirkte schon immer. Ob das stimmt oder nicht, das weiß man vielleicht später einmal, aber doch jetzt nicht. Und wer soll uns an die Karre fahren? Mit "könnte sein und kann nicht ausgeschlossen werden" sagen wir ja, dass wir nix wissen. Nur sollte das möglchst keiner merken, und Vorsorge ist besser als heilen. Wir machen einen auf "Vorsicht" und "nicht bedenkenlos"

Die Menschen sind nicht dumm, aber auch das schaffen wir noch. Wo bleibt die nächste Horrormeldung, damit die guten Nachrichten nicht glaubwürdiger werden....

Das Wort zum Sonntag sprach heute Michigan
Ich wünsche euch ein schönes Wochenende.

Gute Zusammenfassung. Beim Dampf können wir weil wir uns sehr damit beschäftigt und verfolgt haben was sich entwickelt
vergleichsweise genau sehen wo die Verunsicherung her kommt und was sie bewirken soll.
Wenn das nur beim Dampf so wäre hätten wir das Paradies, es läuft aber mit allem so und wie weit sind wir gekommen, dass wir ZU RECHT
vielen wissenschaftlichen Ergebnissen nicht mehr trauen können? Wo wären wir Dampfer ohne Kuscheldampfer?
Er bringt uns eine gute Portion Sicherheit, nicht nur durch seine eigenes Wissen sondern auch weil er auch erkennen kann was es mit Studien auf sich hat und wie diese zu werten sind. Wenn wir uns das mal weg denken.....es wäre sehr finster.

Es kann ja gar nicht anders sein, als dass es bei jedem anderen zwiespältigen Thema auch Menschen gibt die sich der reinen Sache verpflichtet fühlen, nur können wir diese nicht erkennen und grade hier funktioniert nicht mal der Instinkt, das Wolfsfell können wir zwar öfter mal sehen aber nicht ob der Wolf nicht doch die Wahrheit sagt oder tut.
Man kann sich unmöglich bei dieser nicht-Einschätzbarkeit der Infos bei jedem Thema ein eigenes Bild machen.
Was nützt es uns die Ursachen dieses blöden Zustandes im Charakter der Menschen auszumachen? Ich denke es ist unser Werte und Wirtschaftssystem was genau das was wir sehen aber nicht verstehen, begünstigt. Wenn einzelne Menschen egoistisch sind und manipulieren, das gab es immer und das war auch nicht so schlimm weils andere eben nicht so machen und keiner diese Egoisten als Freunde haben will, wenn aber ganze Regierungen und Konzerne und Institutionen ihre egoistischen Interessen vefilzen, dann haben wir das was wir hier vorfinden und das macht auch nicht vor der Wissenschaft halt und schafft uns eben solche Lebensbedingungen. Es ist gegen die Menschen gerichtet die einfach normal nur leben wollen.
Wir müssen die Kritik tiefer ansetzen, nicht bei der Wissenschaft, wobei jeder der beim Filz mit macht eine Verantwortung hat. Und das sind alle die dazu beitragen, dass so ein Zustand hat entstehen können.

Ich kann nicht alles erfassen, aber mir kommt es so vor, als wäre es ein Rachefeldzug der WHO, man hat ihnen die Ezig entrissen, kein Medikament, und derbe um Einnahmen gebracht. Die Pharma finanziert insbesondere die WHO, mehr sag ich dazu nicht.

Die Rache richtet sich insbesondere gegen BigT, sagen sie. Aber der Feldzug wurde schon früher gestartet, nachdem klar war, das die WHO nicht der Gewinner sein wird, was Umsätze anbelangt. Indirekt muss die WHO den Geldgebern gefallen, die zahlen nicht aus Nächstenliebe.

Der Kampf richtet sich also gegen den Dampf, weil schon sehr früh klar war, dass der mögliche, gesundheitliche Schaden sehr gering ist. Das zeigten Studien vor 2014 schon, und da hatte BigT noch nix auf dem Markt, nix bedeutsames.
Also muss der Feldzug anders zu erklären sein.

Ein Grund sind die Geldgeber der Anti Tabak Industrie. Die Ezig haut da in eine sehr empfindliche Stelle. Zum einen sinken die Zahlen an Rauchern in einem nie dagewesenen, kurzem Zeitraum, zum anderen immer weniger Raucher, das Kapital der Gegner. Ohne Raucher braucht es die Anti Tabak Industrie nicht mehr und die Geldgeber schwinden.

Nun ist es ja so, das sich die Ezig unter dem Radar entwickelt hat, Bastler und Tüftler haben wir es zu verdanken, dass die EZig ihren Siegeszug so richtig mit Dampf machte. Auf BigT hatte die WHO in dieser Sache gar keinen Einfluss, die hatten noch nix. Aber BigT will diesen Erfolg auch haben, und brachten ihre Geräte auf den Markt.

Nun ist der Gegner der WHO wieder im Spiel, und begründet ihre Aufgabe, Menschen vor BigT schützen zu müssen. Nebenbei wird der freie, heutige Markt bekämpft. Ohne Lobby ein leichtes Spiel.

Aber auch dieser Erfolg bröckelt zunehmend. Immer mehr wird deutlich, dass die EZig nicht das Problem ist, sondern eine Lösung. Das schadet der WHO & Co, wie auch BigT.

Wie diese Giganten sich gegenseitig bekämpfen ist schon unter der Gürtellinie, weil der Verbraucher letztendlich die Zeche zahlt, nicht BigT. Über Gesetze wird der Verbraucher zunehmend das Opfer eines perfiden Krieges der Giganten.

Das hat in der Vergangenheit prima funktioniert, und selbiges wird nun auf die Ezig übertragen. Das Erfolgsrezept heißt Ignoranz gegen alles, was sich dagegen stellt.

Jetzt gibt es aber ein Problem, die Glaubwürdigkeit leidet zunehmend. Immer klarer wird, dass maßlos eine Gefahr übertrieben wurde, es fehlt an belastbaren Beweisen.

Nun wird mit fadenscheinigen Gründen versucht, das Dampfen einzuschränken. Es soll erzogen werden, nicht aufgeklärt.

Ich danke allen, die diesen Kampf gegen den Rest der Welt unterstützen. Und wer weiß, die Erfahrung macht auch wieder ein Stück schlauer, wie diese Welt in Teilen funktioniert.

Stell dir Mal vor, alle wissen Bescheid, und keiner schenkt der WHO & Co noch Glauben... Bei den, was die WHO derzeit treibt, halte ich es für besser für diese Welt, diese Institution vollständig aufzulösen. Die Menschen brauchen keine Gesundheitsorganisation, die insbesondere von BigP getragen wird. Da sind die Interessen zu sehr auf Gewinn orientiert, nicht auf die Gesundheit fixiert. OK, Medikamente helfen auch, besser wäre es, sie würden gar nicht benötigt. Insbesondere die Medikamente, die der Tabakkonsum verursacht.