Zitat von cockboy im Beitrag #794

---

das thema hatten wir hier schon, jegliche e-zigarrtte wird als medizinprodukt geführt, und 0mg liquid wird auch ein arzneimittel., deshalb keine akkuträger und kein selbstwickler

---

Ja, LobbyControl...

Immerhin haben sie jetzt noch folgenden Zusatz angehängt:

Zitat

---

Klarstellung:
Wir möchten keinesfalls jedes Engagement von Nutzern der E-Zigaretten zu „Astroturfing“ erklären. Natürlich ist es legitim, dass sich einzelne Betroffene in die politische Auseinandersetzung um die Tabakproduktrichtlinie einmischen. Unser Artikel gibt die Recherchen unserer Partnerorganisation Corporate Europe Observatory über die Tabaklobby im Europäischen Parlament wieder. Die Verfasser haben dafür mit verschiedenen Abgeordneten und ihren Mitarbeiter/innen darüber gesprochen, wie ihre Erfahrungen mit der Tabaklobby im Rahmen der Tabakproduktrichtlinie aussahen. Dabei wurde der Verdacht geäußert, dass es sich bei einem Teil der Online-Initiativen um „Astroturfing“ gehandelt habe. Mehrfach wurde der Eindruck berichtet, dass die E-Zigarettenlobby intensive und teilweise aggressive Lobbyarbeit betrieben hat. Aber wir wollten nicht nur die E-Zigarettenlobby in den Fokus stellen. Die alte Überschrift „EU-Parlament: E-Zigarettenlobby auf dem Vormarsch?“ hat vielleicht diesen Eindruck erweckt, sorry. Wir haben sie deshalb geändert. Denn der CEO-Artikel bezieht sich im Original auf die Tabaklobby insgesamt.

---

Hier der Link noch, falls es noch nicht jeder gelesen hat: KLICK

Zitat von deadly im Beitrag #801

---

Zitat von cockboy im Beitrag #794

---

das thema hatten wir hier schon, jegliche e-zigarrtte wird als medizinprodukt geführt, und 0mg liquid wird auch ein arzneimittel., deshalb keine akkuträger und kein selbstwickler

---

das thema hatten wir schon ja. in der VORLAGE steht übersetzt: nikotinhaltige flüssigkeiten werden als arzneimittel eingestuft. eine BASE ohne nikotin ist in der formulierung komplett aussen vor, da eine regelung für nikotinprodukte keine produkte regelt, die kein nikotin enthalten.
der text mit dem 'egal welche menge' bezieht sich auf nikotinhaltige produkte also ALLES über 0er, sei es nun 0.1er oder 36er.
das ist aber wie gesagt eine vorlage, was am ende wirklich in der eu beschlossen wird, und vor allem in deutschland (oder österreich und anderen ländern die hier noch mitlesen^^) umgesetzt wird ist noch nicht sicher.
nochmal, der beschluss, wenn er genau so durchgeht, betrifft nur liquid und base mit nikotin.
und bevor ich wieder rauche nehm ich lieber nuller und dampf mir einen.

---

Die bisherigen Formulierungen sind so schwammig, dass man, egal in welcher Sprache, alles hineininterpretieren kann, was man heute oder in zwei Jahren will. Aus den einzelnen Worten werden wir nichts technisches herausfiltern können (Ist 0-er verboten, darf ich zu Hause dampfen, wenn es Medizin ist, darf ich sie überall nutzen etc.). Das alles wird erst viel später im Verfahren durch viel kleinteiligere Regelungen (nationale Gesetze, Durchführungsverordnungen, Subsummierungen) festgeschrieben.

Man kann aus dieser Abstimmung sicher eine Absichtserklärung lesen, aber praktisch bedeutet sie erst einmal gar nichts.

Was aber jedenfalls nicht funktioniert, ist das Einsetzen von Logik in den leeren Stellen ("Die können doch nicht", "dann ist aber auch", "wie wollen die denn"). Das sind Fragen, die eben später geklärt werden und dazu noch, sehr praktisch für die Mitglieder des ENVI, von jemand anderem.

Zitat von cockboy im Beitrag #803

---

Zitat von deadly im Beitrag #801

---

Zitat von cockboy im Beitrag #794

---

das thema hatten wir hier schon, jegliche e-zigarrtte wird als medizinprodukt geführt, und 0mg liquid wird auch ein arzneimittel., deshalb keine akkuträger und kein selbstwickler

---

das thema hatten wir schon ja. in der VORLAGE steht übersetzt: nikotinhaltige flüssigkeiten werden als arzneimittel eingestuft. eine BASE ohne nikotin ist in der formulierung komplett aussen vor, da eine regelung für nikotinprodukte keine produkte regelt, die kein nikotin enthalten.
der text mit dem 'egal welche menge' bezieht sich auf nikotinhaltige produkte also ALLES über 0er, sei es nun 0.1er oder 36er.
das ist aber wie gesagt eine vorlage, was am ende wirklich in der eu beschlossen wird, und vor allem in deutschland (oder österreich und anderen ländern die hier noch mitlesen^^) umgesetzt wird ist noch nicht sicher.
nochmal, der beschluss, wenn er genau so durchgeht, betrifft nur liquid und base mit nikotin.
und bevor ich wieder rauche nehm ich lieber nuller und dampf mir einen.

---

sry, aber da würde ich dich bitten den vorherigen link nochmal besser zu lesen dem es um die 5 punkte geht ,... es geht um tabak erzeugnisse, nikotinhaltige erzeugnisse, und punkt 3 glaub ich, PFLANZLICHE RAUCHMITTEL . und ich glaube jede base ist pflanzliches rauchmittel

---

Zitat von Chandra im Beitrag #805

---

Zitat von cockboy im Beitrag #803

---

Zitat von deadly im Beitrag #801

---

Zitat von cockboy im Beitrag #794

---

das thema hatten wir hier schon, jegliche e-zigarrtte wird als medizinprodukt geführt, und 0mg liquid wird auch ein arzneimittel., deshalb keine akkuträger und kein selbstwickler

---

das thema hatten wir schon ja. in der VORLAGE steht übersetzt: nikotinhaltige flüssigkeiten werden als arzneimittel eingestuft. eine BASE ohne nikotin ist in der formulierung komplett aussen vor, da eine regelung für nikotinprodukte keine produkte regelt, die kein nikotin enthalten.
der text mit dem 'egal welche menge' bezieht sich auf nikotinhaltige produkte also ALLES über 0er, sei es nun 0.1er oder 36er.
das ist aber wie gesagt eine vorlage, was am ende wirklich in der eu beschlossen wird, und vor allem in deutschland (oder österreich und anderen ländern die hier noch mitlesen^^) umgesetzt wird ist noch nicht sicher.
nochmal, der beschluss, wenn er genau so durchgeht, betrifft nur liquid und base mit nikotin.
und bevor ich wieder rauche nehm ich lieber nuller und dampf mir einen.

---

sry, aber da würde ich dich bitten den vorherigen link nochmal besser zu lesen dem es um die 5 punkte geht ,... es geht um tabak erzeugnisse, nikotinhaltige erzeugnisse, und punkt 3 glaub ich, PFLANZLICHE RAUCHMITTEL . und ich glaube jede base ist pflanzliches rauchmittel

---

PG und VG sind keine pflanzlichen Rauchmittel, so ein Quatsch.

---

Cockboy. Bist Du eigentlich Dampfer? Ich finde einige Deiner Beiträge ein bisschen seltsam..

Weil's so schön ist, hier noch einmal:

Zitat von ChrisS im Beitrag #804

---

Die bisherigen Formulierungen sind so schwammig, dass man, egal in welcher Sprache, alles hineininterpretieren kann, was man heute oder in zwei Jahren will. Aus den einzelnen Worten werden wir nichts technisches herausfiltern können (Ist 0-er verboten, darf ich zu Hause dampfen, wenn es Medizin ist, darf ich sie überall nutzen etc.). Das alles wird erst viel später im Verfahren durch viel kleinteiligere Regelungen (nationale Gesetze, Durchführungsverordnungen, Subsummierungen) festgeschrieben.

Man kann aus dieser Abstimmung sicher eine Absichtserklärung lesen, aber praktisch bedeutet sie erst einmal gar nichts.

Was aber jedenfalls nicht funktioniert, ist das Einsetzen von Logik in den leeren Stellen ("Die können doch nicht", "dann ist aber auch", "wie wollen die denn"). Das sind Fragen, die eben später geklärt werden und dazu noch, sehr praktisch für die Mitglieder des ENVI, von jemand anderem.

---

Wie könnte es denn für die Selbstmischer in Zukunft aussehen? Könnte eine 36er PG Nikotinbasis, in der Form wie wir sie jetzt verwenden, eine Arzneimittelzulassung überhaupt erhalten?
Mir ist schon klar, das die Zulassung vielleicht 3 Millionen Euro kosten könnte und die wird sich hier kein Händler leisten können.
Aber, wenn die Nikotinbasis, in der Form wie wir sie jetzt verwenden, eine Arzneimittelzulassung erhalten könnte, müsste nur 1 Händler uns dazu doch nur auffordern, diese Zulassung zu bezahlen. Wenn wir von 50.000 Selbstmischern ausgehen würden (was wahrscheinlich viel, viel zu niedrig von mir angesetzt ist, wären das 60€ pro Selbstmischer, die er auf ein Zulassungsspendenkonto vom Händler überweisen müsste, wenn er in Zukunft Nikotinbasis kaufen möchte. (Die Basispreise könnte man sogar beibehalten, wie sie jetzt sind, da das Zulassungsverfahren von dem Kunden gezahlt wurde und von zusätzlichen Steuern ist anscheinend nicht die Rede)

Das sollte doch zu machen sein.

Vielleicht kann auch ein Händler was dazu sagen.

Amendment 57
Text proposed by the Commission Amendment
1. Nicotine-containing products may only be placed on the market if they are authorised pursuant to Directive 2001/83/EC, taking into account the wellestablished use of nicotine.
da stehts doch drin.
können wir mal mit der panikmache aufhören, das ganze ist schlimm und sicher wärs uns anders lieber gewesen, aber es ist noch nicht mal sicher das das so durchgewunken wird, obs verschärft oder geändert wird. aber zumindest in dieser vorlage steht NICHTS über nuller. nuller ist per definition nikotinfrei, somit kein NICOTINE CONTAINING PRODUCT und damit nicht von dem paragraphen erfasst.

Zitat von theprodigy im Beitrag #809

---

Wie könnte es denn für die Selbstmischer in Zukunft aussehen? Könnte eine 36er PG Nikotinbasis, in der Form wie wir sie jetzt verwenden, eine Arzneimittelzulassung überhaupt erhalten?
Mir ist schon klar, das die Zulassung vielleicht 3 Millionen Euro kosten könnte und die wird sich hier kein Händler leisten können.
Aber, wenn die Nikotinbasis, in der Form wie wir sie jetzt verwenden, eine Arzneimittelzulassung erhalten könnte, müsste nur 1 Händler uns dazu doch nur auffordern, diese Zulassung zu bezahlen. Wenn wir von 50.000 Selbstmischern ausgehen würden (was wahrscheinlich viel, viel zu niedrig von mir angesetzt ist, wären das 60€ pro Selbstmischer, die er auf ein Zulassungsspendenkonto vom Händler überweisen müsste, wenn er in Zukunft Nikotinbasis kaufen möchte. (Die Basispreise könnte man sogar beibehalten, wie sie jetzt sind, da das Zulassungsverfahren von dem Kunden gezahlt wurde und von zusätzlichen Steuern ist anscheinend nicht die Rede)

Das sollte doch zu machen sein.

Vielleicht kann auch ein Händler was dazu sagen.

---

Zitat von Trivape im Beitrag #807

---

Cockboy. Bist Du eigentlich Dampfer? Ich finde einige Deiner Beiträge ein bisschen seltsam..

---

Zitat von theprodigy im Beitrag #809

---

Wie könnte es denn für die Selbstmischer in Zukunft aussehen? Könnte eine 36er PG Nikotinbasis, in der Form wie wir sie jetzt verwenden, eine Arzneimittelzulassung überhaupt erhalten?
Mir ist schon klar, das die Zulassung vielleicht 3 Millionen Euro kosten könnte und die wird sich hier kein Händler leisten können.
Aber, wenn die Nikotinbasis, in der Form wie wir sie jetzt verwenden, eine Arzneimittelzulassung erhalten könnte, müsste nur 1 Händler uns dazu doch nur auffordern, diese Zulassung zu bezahlen. Wenn wir von 50.000 Selbstmischern ausgehen würden (was wahrscheinlich viel, viel zu niedrig von mir angesetzt ist, wären das 60€ pro Selbstmischer, die er auf ein Zulassungsspendenkonto vom Händler überweisen müsste, wenn er in Zukunft Nikotinbasis kaufen möchte. (Die Basispreise könnte man sogar beibehalten, wie sie jetzt sind, da das Zulassungsverfahren von dem Kunden gezahlt wurde und von zusätzlichen Steuern ist anscheinend nicht die Rede)

Das sollte doch zu machen sein.

Vielleicht kann auch ein Händler was dazu sagen.

---

Was mit pflanzlichen Rauchmitteln gemeint ist? Kräuter (ala Damiana; wenns nicht schon verboten ist), Kamille, etc...(denke ich).

PG hat mit Pflanzen absolut rein gar nix zu tun. Ob vegetable Glycerin darunter fällt, kann ich mir auch nicht vorstellen. PG und VG brauche ich doch für meine Kosmetika...

Echt jetzt, PG und VG KANN niemand verbieten, werden doch eh schon in Apotheken angeboten, und diese zu aromatisieren, ist ja nun kein Problem. Also, lasst uns diese Nullerdiskussion beenden, das ist Blödsinn.

Zitat von cockboy im Beitrag #812

---

Zitat von Trivape im Beitrag #807

---

Cockboy. Bist Du eigentlich Dampfer? Ich finde einige Deiner Beiträge ein bisschen seltsam..

---

was ist den komisch?? ich kläre deine fragen gerne

---

ich seh auch eher probleme bei der zulassung von liquids als von base, denn an sich müsste (wenns ganz streng ausfällt) jede neumischung untersucht und zugelassen werden. wenn ein händler eine zulassung beantragt (kommt natürlich auf die kosten an) dann wirds eher richtung base gehn (und man kann sich von diesem nebenher aromazusatz unter welchem label auch immer) bestellen und muss dann selbst zusammenschütten.

also mich stört am meisten das sie die hardware "wegmachen" mit 1l base kann man sich schon in 1-2 jahren runter gwwöhnen

Zitat von deadly im Beitrag #816

---

ich seh auch eher probleme bei der zulassung von liquids als von base, denn an sich müsste (wenns ganz streng ausfällt) jede neumischung untersucht und zugelassen werden. wenn ein händler eine zulassung beantragt (kommt natürlich auf die kosten an) dann wirds eher richtung base gehn (und man kann sich von diesem nebenher aromazusatz unter welchem label auch immer) bestellen und muss dann selbst zusammenschütten.

---

auch die hardware ist kein nictotine containing product, wenn man von den einwegdampfen absieht. diese kann auch für nuller verwendet werden (bzw akkuträger als taschenlampen). da müssen sie schon sehr stark einschränken um die mit zu erwischen. alles möglich, klar, aber je restriktiver sie vorgehen, desto mehr angriffsfläche haben sie gegen klagen.

Zitat von deadly im Beitrag #819

---

auch die hardware ist kein nictotine containing product, wenn man von den einwegdampfen absieht. diese kann auch für nuller verwendet werden (bzw akkuträger als taschenlampen). da müssen sie schon sehr stark einschränken um die mit zu erwischen. alles möglich, klar, aber je restriktiver sie vorgehen, desto mehr angriffsfläche haben sie gegen klagen.

---

Richtig. Für jedes einzelne Liquid (mit Aroma) eine eigene Zulassung zu beantragen, wird niemand machen (sollte das so vorgesehen sein, und sollte die EU...)

EINE Zulassung für Nikotinbase (ohne Aroma) wird ja schon fast unbezahlbar sein, aber dann das einzig mögliche, oder?

Aromanikliquids gibts dann von den Tabakfirmen (wenn überhaupt) in den Geschmacksrichtungen Marl., Lucky., und vielleicht noch ein drittes, und von der Pharma Menthol und Ekel.

Und wahrscheinlich nicht mehr zu bezahlen, wenn die Preise den Preisen der Nikpflaster angepasst werde, ist Filterzigaretten rauchen billiger, zumindest für einen 5 ml täglich 18er Dampfer. Die 24er wie ich gucken eh in die Röhre.

So lange das noch nicht komplett beschlossene Sache ist,
so lange die Richtlinie noch nicht mit klaren Definitionen um die Kurve kommt,
so lange können wir uns spekulierend im Kreis drehen, bis uns übel wird.

Das bringt noch nix, nach jedem allerkleinsten Detail zu fragen.
Das kann noch niemand beantworten.

An so etwas wie Selbstwickeln oder gar -mischen denkt da niemand, außer vielleicht wirklich aktive Politiker wie Davies oder Taylor und die werden sinnvollerweise nicht davon anfangen.

Für die beteiligten Politiker ist eine "E-Zigarette" eine Mini oder Mikro, oder eine Wegwerfkippe. Daher auch die durchaus immer wieder aufkommende Frage von Politikern an Dampfer:

Politiker: "Ah, Sie haben also früher geraucht"
Dampfer: "Ja, 30 Jahre lang fast zwei Päckchen am Tag"
P: "Und sie haben mit E-Zigaretten damit aufgehört?"
D: "Nein, aber ich rauche keine Tabakzigaretten mehr"
P: *fragender Blick, aber zu höflich um zu sagen: "Hast du jetzt aufgehört oder nicht?"*
P: "... und, wie viele E-Zigaretten rauchen Sie jetzt am Tag?"
D: "..."

Das hatte ich jetzt in dieser oder ähnlicher Form schon zwei Mal.

Selbst wenn man ihnen unsere Dampfutensilien zeigt und erläutert, verstehen sie es nicht, es interessiert sie auch nicht. Eine "E-Zigarette" ist EIN Produkt, mit EAN oder PZN.

Es gibt Menschen, die machen sich ihre Kosmetik selber, aber an die denkt auch keiner, wenn irgendein Waschwirkstoff verboten wird. Da denkt man an die Seife von Aldi.

Entschuldigt bitte das kurze Off Topic.
@ cockboy, darf ich mal fragen wie alt du bist?

Zitat von Eifelwicht im Beitrag #799

---

Leute, wisst ihr, was mich grade viel mehr schockt, als das Geblubbere vom Florenz? (Und ich dachte schon, das wäre für mich an Schockwirkung nicht mehr zu überbieten)

Dass Lobbycontrol uns Foren- und E-Zigarettenuser nun ebenfalls auf eine Stufe stellt mit der Tabak- und Pharmaindustrie. Ich habe gedacht, ich falle vom Glauben ab, als ich das gelesen habe. Ich bin wirklich zutiefst entsetzt!
Ich dachte eher, Portale wie Lobbycontrol wären eine Chance für uns, denn schließlich sind doch wir grade die "Gemobbten" und sie würden das auch so aufzeigen, dass wir keine Chance haben, weil Big Pharma und die Tabakindustrie da ihre Hände im Spiel haben und nicht wollen, dass ihnen noch mehr vom großen Kuchen entgeht.
Stattdessen muss ich lesen, dass wir E-Zigarettenuser quasi auf einer Stufe mit denen stehen sollen, bzw. sogar noch schlimmer sind als die, weil wir und massiv eingesetzt haben und Email, Anfragen usw. geschickt haben.
Die Krönung ist dann der Vorwurf des Astroturfing. Ich muss gestehen, ich kannte den Ausdruck bis eben gerade nicht einmal. Aber sie erklären ihn ja in ihrem Artikel.
Ich verstehe die Welt nicht mehr...
Bedeutet das jetzt, sobald man als Bürger nicht mehr die Füße still hält, sobald man sich in einem Forum mit Gleichgesinnten austauscht, hat man hat keine Chance mehr, weil man als Lobbyist eingestuft wird? Wie soll man sich denn dann noch wehren können? Konnte man sich überhaupt jemals wehren? Da schließt man sich als Nutzer zusammen, weil man logischerweise die gleichen Interessen hat und dann wird einem das vorgeworfen? Ich bin grade so dermaßen enttäuscht, ich könnte heulen. Wahrscheinlich ist mein Geschreibsel hier deshalb auch grade etwas wirr, sorry dafür.

---