Zitat von MarkPhil im Beitrag #246

---

Ich kenne den Beitrag von Alexander G. auf YT schon und er hätte Recht, WENN es möglich wäre legale Sachen zu verbieten, nur weil man damit etwas Illegales machen kann.
Wie @hansklein richtig sagt: "Man müßte schaun mit welcher Begründung Bongs und Zubehör nicht verboten werden (können?)"
Die werden ganz definitiv von der Mehrheit der User "missbraucht" um illegale Dinge zu tun, sind aber legal, weil man damit auch legale Sachen machen kann.
Wir müssen also rausfinden, wieso der Verkauf nicht als "offensichtliches Scheingeschäft" angesehen wird.

Akkuträger verbieten wegen Scheingeschäft?
Was ist dann mit diesem hier?
http://www.fasttech.com/products/1/10005...stable-900mah-2
Das IST ein Vamo mit einem LED-Lampenkopf, und der wird ganz offensichtlich als LED-Taschenlampe verkauft, ich sehe da nichts von E-Zigarette.

Der Einwand von @Qualmwichtel über die "angeblich hochgradige Giftigkeit von Nikotin" entfällt völlig, wenn wir uns für den Anfang auf nikotinfreies Dampfen beschränken.

---

Beim Recht auf Rausch geb ich dir recht Friedrichshainer, aber darum geht es hier nicht. Es geht um Nikotinkonsum - und der gilt als Legal! solange er in einer tödlichen! Tabakzigarette steckt oder in Nikoretten-Inhaler mit Salzsäure! gestreckt.
Es kann nicht sein das ich Tabakzigaretten zum Konsum als legal stehen lasse (Gewohnheitsrecht?) und die bessere Alternative E-Zigarette die in Konkurenz dazu steht scharf reguliere. Die Tabakzigarette kann ich unkontrolliert ohne Probleme eine nach der anderen anzünden, Inhalieren ohne das das Zugverhalten kontrolliert wäre, die Nikotinaufnahme oder wass auch immer. Bei Selbstgedrehten kann ich auch den Nikotingehalt verändern und den Gehalt an Schadstoffen indem ich dünner oder dicker drehe.

Es kann nicht sein das die eine Konsumart mit schwerwiegenden Folgen für die Gesundheit durch die Verbrennung von Tabak nicht reguliert wird, die andere, bessere Alternative dazu aber sehr stark. Da seh ich noch eine Chance.

Zitat von hansklein im Beitrag #252

---

Beim Recht auf Rausch geb ich dir recht Friedrichshainer, aber darum geht es hier nicht. Es geht um Nikotinkonsum - und der gilt als Legal! solange er in einer tödlichen! Tabakzigarette steckt oder in Nikoretten-Inhaler mit Salzsäure! gestreckt.
Es kann nicht sein das ich Tabakzigaretten zum Konsum als legal stehen lasse (Gewohnheitsrecht?) und die bessere Alternative E-Zigarette die in Konkurenz dazu steht scharf reguliere. Die Tabakzigarette kann ich unkontrolliert ohne Probleme eine nach der anderen anzünden, Inhalieren ohne das das Zugverhalten kontrolliert wäre, die Nikotinaufnahme oder wass auch immer. Bei Selbstgedrehten kann ich auch den Nikotingehalt verändern und den Gehalt an Schadstoffen indem ich dünner oder dicker drehe.

Es kann nicht sein das die eine Konsumart mit schwerwiegenden Folgen für die Gesundheit durch die Verbrennung von Tabak nicht reguliert wird, die andere, bessere Alternative dazu aber sehr stark. Da seh ich noch eine Chance.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #250

---

@friedrichshainer
Du fällst auch noch auf den Trick rein, dass sie uns angeblich alles verbieten wollen.
Ich will auch viel...z.B. mit Schokolade abnehmen....das klappt nur nicht.
Alkohol und Zigaretten werden die nie verbieten (wir beide erleben das zumindest nicht mehr)

---

Zitat von hansklein im Beitrag #252

---

Es kann nicht sein das die eine Konsumart mit schwerwiegenden Folgen für die Gesundheit durch die Verbrennung von Tabak nicht reguliert wird, die andere, bessere Alternative dazu aber sehr stark. Da seh ich noch eine Chance.

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #254

---

Hier beugt sich das Recht der Realität und erkennt Traditionen an - ein Faktor, den die Dampfer beim besten Willen nicht für sich geltend machen können.

---

Politisch gesehen ist es vollkommen wurscht, wie wir uns sehen und was wir glauben - wir sind nicht diejenigen, die die Politik bestimmen. Das sind überwiegend Nicht-Raucher und Nicht-Dampfer.

Es fällt mir schon schwer, anzuerkennen, dass du wirklich das verlierst, was du gefunden hast. Nicht falsch verstehen: Ich liebe meine riesigen Tanks, meine Selbstwickler, das Selbermischen und ab und an einen Tröpfler mit 0,5 Ohm. Aber das hat mit der Frage, ob ich wieder zur Kippe greifen _muss_, wenn die TPR durchgesetzt ist, nichts zu tun. Selbst wenn wir das "Recht auf Dampfen" hätten, heißt das nicht, dass wir das Recht hätten, es billig und vollständig nach unserem Gutdünken zu tun.

Du hast das Recht, Auto zu fahren. Trotzdem gibt es Spritsteuer, KFZ-Steuer, Flottenverbrauch und TÜV. Für einen Franzosen, der mit einer 200PS Rostlaube ohne Licht, Auspuff und Bremse gefahren ist, war die Einführung des TÜV in Frankreich in den 90ern eine Katastrophe. Genauso wie für uns die Regulierung auf 20mg und 10ml. Beides Recht, nur unserem Empfinden nach ist das eine gerechtfertigt, das andere nicht.

Es ist also an uns zu zeigen, dass die Regulierung nicht _gerechtfertigt_ ist, und dass ein echter Schaden entsteht. Den sehe ich aber weniger bei uns Dampfern als bei den Herstellern der uns lieb gewonnenen Dampfgeräte und Zubehörshops.

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #257

---

Es ist also an uns zu zeigen, dass die Regulierung nicht _gerechtfertigt_ ist, und dass ein echter Schaden entsteht. Den sehe ich aber weniger bei uns Dampfern als bei den Herstellern der uns lieb gewonnenen Dampfgeräte und Zubehörshops.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #258

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #257

---

Es ist also an uns zu zeigen, dass die Regulierung nicht _gerechtfertigt_ ist, und dass ein echter Schaden entsteht. Den sehe ich aber weniger bei uns Dampfern als bei den Herstellern der uns lieb gewonnenen Dampfgeräte und Zubehörshops.

---

Das probieren die E-Raucher seit 2007. Ergebnis ist bekannt.

WARUM das nicht funktionieren konnte, wird eben erst klarer, wenn man in die Vergangenheit geht und guggt, was die bereits alles so getrieben haben (und das war ne ganze Menge).

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #258

---

Die Hersteller müssen wir E-Raucher entlasten...die haben gar nichts nachweisen zu müssen und wir haben gar NICHTS zu wollen (ausser zu "rauchen").

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #258

---

Was wir dann kriegen...?Keine E-Zigarette, nicht das schlimmste Liquid der Welt war schädlicher als EINE einzige EU-genormte Qualitäts-Tabakzigarette.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #258

---

Tabakhersteller haben da eine ganz einfache Möglichkeit gefunden, um nicht bei Schäden haftbar gemacht zu werden:
Warnhinweise auf den Packungen:
"Rauchen kann tödlich sein"

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #258

---

Der mündige Bürger weiss Bescheid und alles is gut für die Tabakindustrie....kann sich jeder raussuchen, ob er trotzdem rauchen will (wozu eben jeder ein Recht hat).
Uns verkaufen sie das als "Aufklärungskampagnen" und "Abschreckungsmaßnahmen".

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #259

---

[quote=Qualmwichtel|p2173324]
Aber das ist genau der Punkt, wo Hersteller evtl. eine Klagechance haben. Denn Markt- und Berufsfreiheit zählen recht hoch im Gegensatz zu dem Recht auf Selbst-Schädigung.

---

Boah Leute, so langsam fange ich an den Glauben zu verlieren.
Der Eine will für Dies kämpfen, der Nächste glaubt das bringt nichts, der Andere will für Jenes kämpfen, der Nächste glaubt das bringt nichts.

Irgendwo dazwischen stehe ich und sage, ich möchte einfach nur nikotinfrei dampfen, ohne dabei alle 2ml den Tank nachfüllen zu müssen und ohne dass ich meine Zutaten bei Chemdiscount einkaufen muss, weils im Dampfladen demnächst das 100fache kostet.
Ob ich nebenbei noch mit Nikotin dampfen will oder nicht sei mal dahingestellt, wie wärs mit:
Wie um alles in der Welt will eine TABAKrichtlinie mir vorschreiben, wie gross der Tank meiner nikotinfreien Dampfen sein darf?
Das ist ja wie Limonade regulieren, weil Schnaps nicht jugendfrei ist.

Man berichtige mich wenn ich falsch liege, aber die Regulierung redet irgendwo auf diesen zig Seiten ganz ausdrücklich davon, dass es nur um nikotinhaltige Dampfen geht.
Daneben stehen dann diese ganzen Einschränkungen die für die Hardware gelten sollen.
Hier im Forum kommt dann diese Formulierung vom "gewöhnlichen Verwendungszweck" dazu, auf der die Regulierung angeblich auch nikotinfreie Sachen mitreguliert.
Das kanns ja wohl nicht sein.

Klar, wir wissen nicht, ob das wirklich passiert, theoretisch müsste jeder Volldepp kapieren, dass sämtliche Hardware (genau wie Bongs) nicht reguliert werden können, weil die als nikotinfreie Dampfen von der Regulierung unberührt bleiben, aber nachdem diese Hardware-Beschränkungen nun mal drin stehen können wir wohl davon ausgehen, dass die beabsichtigen auch nikotinfreies Zeug mitzuregulieren.

Yapp MarkPhil: Dein letzter Satz trifft es eigentlich, finde ich. Ob Du mit oder ohne Nikotin dampfst spielt für BigT & BigP keine Rolle. Eine Rolle spielt im Finanztheater nur die eine Tatsache -> Du rauchst keinen Tabak mehr. Die Dampfe macht, egal ob mit oder ohne Nikotin
- Tabakverkauf
- Papier für Hülse / Blättchen
- Filtermaterial
- Inhaler
- Kaugummis
- Pflaster
- kostenpflichtige Entwöhnungsprogramme
- nen riesen Haufen Medikamemnte als Tabakbeigabe oder dann für die Chemo bei Lungen-Kehlkopf und Zungenkrebs
- usw. usw.,
überflüssig. Die Tabaksteuer die dem Staat flöten geht ist nur wie der sichtbare Teil eines Eisberges. Der fettere Verlustteil liegt bei der Industrie, einmal die direkt ( Tabak & Zubehör ) nutzniessende und einmal die indirekt nutzniessende Indusrtrie ( Pharma, Medizin ).

LG

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #260

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #259

---

[quote=Qualmwichtel|p2173324]
Aber das ist genau der Punkt, wo Hersteller evtl. eine Klagechance haben. Denn Markt- und Berufsfreiheit zählen recht hoch im Gegensatz zu dem Recht auf Selbst-Schädigung.

---

Leider nein.
Die Jugend muss geschützt werden vor der todbringenden Droge Nikotin....vor diesem Leid und Elend bringenden Rauchen.
Das steht über allem: Der Jugendschutz.
Die Händler haben keine Chance.
Wir E-Raucher müssen es anpacken und unser Recht einfordern (und das geht eben bei einer komplett neuen Aufklärung los).

Zum Rest deines Postings:
Du glaubst denen noch viel zu viel. Zahlen z.B. kann man wundervoll "beschönigen" oder "verschlimmern"...je nach Bedarf.
Dass die Warnhinweise nix bringen, wussten die bereits seit Ende der 60er.
Seit dem kommen se rauuf auf die Packung, dann wieder weg, dann wieder rauuuuf, dann wieder weg...dann soll Teer genannt werden und Nikotin..dann wieder nicht...dann doch wieder...dann wieder lieber nicht (der Verbraucher könnte ja denken, weniger wäre dann besser.....aber Rauchen is ja immer schädlich), dann sollen se doch wieder rauuuuf (der Verbraucher hat ein Recht zu wissen, was drin is )....und dann kam ein neuer Akt ab Mitte der 90er: Zusatzstoffe! Herrlich!
Damit haben die Spass bis heute...bzw. bespassen uns damit.
Es is nix anderes als ne wissenschaftliche Muppetshow auf den Bühnen der Regulierungsbehörden.
Und das Volk klatschte Applaus, weil man dachte, sie tun so viel wie möglich, um das Rauchen weniger schädlich zu machen.

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #263

---

Ich finde es ein wenig ermüdend, mir vorwerfen zu lassen, ich verstünde dies nicht und würde jenes glauben. Sorry. Die Anzahl der Raucher ist seit den 70ern ständig gesunken. Sicherlich auch teilweise wegen der Hinweise, zuletzt noch einmal stark wegen des NRSG.

---

Zitat

---

Die Tabakzigarette ist nicht reguliert, wenn 4€ pro Schachtel an den Staat gehen? Selbstverständlich ist die Zigarette reguliert, aber sowas von. Wenn nicht, was glaubt ihr, wie viel ich rauchen würde? Was ist mit den Warnhinweisen? Was ist mit dem Verbot von Aromen (außer Menthol, aber das kommt noch)?

---

Unter Regulierung versteh ich etwas anderes. Der Preis ist keine echte Regulierung sondern Steuernmaximierung mit dem Ziel der Gewinmaximierung - mehr Einnahmen trotz weniger Konsumenten, da es sich bei der Tabakzigarette definitiv und unbestritten um ein Suchtmittel durch die im Tabak enthaltenen ud verbrannten teils schwer Gesundheitsschädigende Stoffe handelt. Da die Tabaksucht als recht hohe Sucht im Vergleich zu anderen genomme wird - über Alkohol - teils mit der Ebene von Heroin verglichen - ist der Süchtige mit Abhängigkeitssyndrom gezwungen zu konsumieren. Das lässt sich bei einer Sucht nicht über den Preis regulieren. Da kann der Preis noch so hoch sein - dann lässt sich der Süchtige etwas einfallen um diese zu befriedigen. Die Warnhinweise sind eine Farce, das Verbot von Aromen eine Reaktion auf das Bekanntwerden das bestimmte Stoffe die Wirkung des Tabakrauches verstärken bzw. ihn genießbarer werden lassen. Eine echte Regulierung bei der Tabakzigarette müßte auch beinhalten das nur eine bestimmte Menge der Suchterzeugenden Stoffe aufenommen werden kann, der Zugang zum Suchtmittel erschwert. Meine eigene private Meinung dazu ist das auch absichtlich hier übertrieben wird beim Thema Suchtwirkung. Meine Meinung ist auch Wer einmal Alkoholsüchtige oder Drogensüchtige im Rausch und Entzug mit anderen Drogen als Tabakzigaretten erlebt hat weiß wahrscheinlich jeden Tabakrauchabhängigen zu schätzen und das die Tabaksucht eine der harmloseren ist, wobei keine Sucht gut oder harmlos und am besten zu vermeiden ist.

Bei der E-Zigarette gibt es bei dem bisherigen Wissensstand keine schwer abhängig machenden Stoffe bzw. Stoffgemische bei bestimmungsgemäßen Gebrauch der Sache. Es gibt nach bisherigem Wissensstand keine Nachweise für eine stark Suchterzeugende Wirkung und auch keine für eine leicht suchterzeugende Wirkung. Es gibt keine Nachweise für schwere Gesundheitsschädigungen durch das Dampfen! Eine Preisregulierung wäre damit eine Steuermaximierung nicht zu begründen. Ob es Entzugserscheinungen bei Absetzen der E-Zigarette von "Neueinsteigern" - die bisher also nicht geraucht haben - gibt müsste nachgewiesen werden.

Es steht somit in keinem Verhälltnis zur Tabakzigarette wie mit der E-Zigarette umgegangen werden soll lt. Regularienwerk der EU.

Zitat von DampfenderHaufenEU im Beitrag #265

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #263

---

Ich fände es begrüßenswert, wenn der Staat seine Schutzverpflichtung auf den Schutz Dritter konzentrieren würde und die Selbstschädigung dem Einzelnen weitestgehend frei bliebe.

---

Aber das tun sie doch. Sie schützen uns Konsumenten vor den Gefahren, die die Händler mit ihren unsicheren Geräten für uns darstellen.

---

Ich brauche nicht in die Vergangenheit reisen, ich bin da geboren. Dass die Zahl der Raucher seit dem runter gegangen ist, konnte ich mit ansehen. Zuletzt noch einmal im Zuge des NRSG, wo viele meiner Gelegenheitsraucher-Bekannten endgültig damit aufgehört haben und auch von die Die-Hard-Rauchern einige das Handtuch geschmissen haben. Ich hab vor ziemlich genau 27 Jahren angefangen zu rauchen. Damals waren "wir" noch in der Überzahl. Das hat sich aber geändert, und ich bin auch nicht böse drum.

Davon abgesehen spielt es in der aktuellen Diskussion überhaupt gar keine Rolle, was du, ich oder der Rest der Dampfer denken. Hier geht es um eine rechtliche Betrachtung. Die erfolgt nach rechtlichen und leider auch sehr stark nach politischen und wirtschaftlichen Kriterien. Selbst wenn du ein allen Punkten recht hast ändert das nichts an der Rechtslage.

Für Recht und Politik sind wir Junkies auf Methadon. Weniger schädlich, aber auch nicht gewünscht.

Ich finde, wir Dampfer haben am Anfang ( als allgemeiner Tenor ), einen riesigen Fehler gemacht, indem wir proklamiert haben, dass wir nicht mehr RAUCHEN. Ich sage : Doch, tun wir, egal ob mit oder ohne Nikotin. Das definiert sich für mich daraus, was Rauchen eigentlich ist.
"Rauchen" ist NICHT ausschliesslich die Nikotinaufnahme und darauf kontzentriert sich auch nicht der Sucht-Effekt. Wir wissen ja, warum Nikotinpflaster,Niotininhaler,Kaugummis und co. nur selten ( dauerhaft ) wirken : Weil ein extrem wichtiger Bestandteil der Rauchsucht FEHLT. Was fehlt bei Pflaster und Konsorten und ist gleichzeitig beim Dampfen aber noch vorhanden ?
- Ich hab was in der Hand
- Ich inhaliere Etwas, ich blase was aus
- ich kann das was ich inhaliere sehen, riechen,fühlen,schmecken
- ich kann damit rumspielen ( ringe machen etc. etc. ).
Deswegen bin ich der Meinung, dass wir Dampfer Rauchen, weil das Ausführen, Leben und Erleben beim Dampfen die eigentliche Sucht darstellt genau wie beim Rauchen. Ein Spielsüchtiger am Roulette-Tisch ist ja auch nicht süchtig nach den Plastik-Jetons oder dem Filz aufm Tisch, sondern die Sucht wird befriedigt durch das Auführen und Erleben der ( dazugehörenden ) Handlungen. nochmal - das wir damals überwiegend behauptet haben, wir würden nicht mehr "Rauchen" , war ein riesen Fehler in meine Augen.

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #268

---

Dass die Zahl der Raucher seit dem runter gegangen ist, konnte ich mit ansehen. Zuletzt noch einmal im Zuge des NRSG

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #268

---

Davon abgesehen spielt es in der aktuellen Diskussion überhaupt gar keine Rolle, was du, ich oder der Rest der Dampfer denken. Hier geht es um eine rechtliche Betrachtung. Die erfolgt nach rechtlichen und leider auch sehr stark nach politischen und wirtschaftlichen Kriterien. Selbst wenn du ein allen Punkten recht hast ändert das nichts an der Rechtslage.

---

Zitat von friedrichshainer im Beitrag #268

---

Für Recht und Politik sind wir Junkies auf Methadon. Weniger schädlich, aber auch nicht gewünscht.

---

Wir müssen jetzt abwarten wie das Ganze auf nationaler Ebene umgesetzt wird.

Da es in Deutschland ja einige Hardliner gibt die die EZ gerne ganz vernichten wollten könnte das hart werden.

Dann können wir versuchen juristisch gegen den gröbsten Schwachsinn vorzugehen und weitere Gegenstrategien entwickeln.

Zwischenzeitlich können wir uns noch mit guten Selbstwicklern und Liquidgefüllten (ex-Heizöl-)Tanks im Vorgarten rüsten.

Vernetzt Euch baut Kontakte auf und aus, bildet regionale Gruppen von Dampfern die sich gegenseitig helfen.
(Beispiel: Sammelbestellung von 20l-Kanister 36ger Base vor Ort verteilen) Bringt Euch gegenseitig wickeln und mischen bei.

Edit: Und organisiert Euch in Vebänden

Zitat von Dreitagebart im Beitrag #269

---

- Ich hab was in der Hand
- Ich inhaliere Etwas, ich blase was aus
- ich kann das was ich inhaliere sehen, riechen,fühlen,schmecken
- ich kann damit rumspielen ( ringe machen etc. etc. ).

---

Zitat von heimchen im Beitrag #272

---

NUR...... was den NRSG betrifft @Qualmwichtel : Eben weil ich nichts verbrenne, keinen Nebenstromrauch erzeuge und nur MIR alleine evtl. Schaden zufüge (was mein gutes Recht ist) aber meiner Umwelt eben NICHT, werde ich mich nicht einschränken lassen durch irgendwelche an den Haaren herbeigezogenen Verbote, was das NRSG angeht.

---

Zitat von Dreitagebart im Beitrag #262

---

Die Tabaksteuer die dem Staat flöten geht ist nur wie der sichtbare Teil eines Eisberges. Der fettere Verlustteil liegt bei der Industrie, einmal die direkt ( Tabak & Zubehör ) nutzniessende und einmal die indirekt nutzniessende Indusrtrie ( Pharma, Medizin ).

---