Sehr geehrte Frau Mortler,

ich beziehe mich auf Ihre Aussagen in dem Artikel vom 10.08.2014 in der "Mittelbayrischen", "E-Zigaretten sind Einstiegshilfe".

Ich würde gerne in der Hoffnung, dass sie Zeit finden diese Mail zu lesen eine andere Perspektive darlegen, nämlich meine ganz persönliche. Für mich ist die E-Zigarette eine Konsumalternative. Februar diesen Jahres unterzog ich mich einer lungenfachärztlichen Untersuchung. Obwohl ich langjähriger Raucher bin, war kein pathologischer Befund festzustellen, was mich natürlich sehr glücklich machte. Dennoch wies mein Arzt natürlich darauf hin, dass man meiner Lunge ansähe, dass ich rauche und dass es sicherlich besser wäre, damit aufzuhören. Auf meinen Einwand, dass ich bereits viele erfolglose Versuche hinter mir hätte, wies er mich auf die E-Zigarette hin. "Wenn sie schon nicht aufhören können, dann versuchen sie doch wenigstens einmal das." Entwöhnungsversuchen abträglich war sicherlich auch, dass ich eigentlich gern "rauche". Ich mag die Haptik, das Ritual und gewinne dem ganzen Vorgang ein gehöriges Maß an Genuß und Entspannung ab.
Letztlich bin ich seinem Rat gefolgt. Seitdem fühle ich mich besser. Ich fühle mich weniger kurzatmig, mein Geruchs- und Geschmackssinn haben sich verbessert und meine Hautfarbe wirkt frischer. Seit dem Umstieg konnte ich sogar den Nikotingehalt meiner Liquids ohne Entzugserscheinungen halbieren.
Wenn ich auf die Signale meines Körpers höre, dann stellt es sich mir so dar, als würde ich mich seit dieser Umstellung merklich weniger schädigen. Ich bin auf eine erneute Untersuchung neugierig, ob sich dieser subjektive Eindruck auch objektiv wird nachweisen lassen. Ich habe aber sehr große Zuversicht, dass es der Fall sein wird.

Woher diese Zuversicht stammt? Nun, die Aussage "Das Bundesinstitut für Risikobewertung hat eingeschätzt, dass E-Zigaretten genauso gesundheitsschädlich sind, wie normale Zigaretten." kann ich so nicht nachvollziehen. Bei meiner Recherche bin ich auf folgende Veröffentlichung des BfR gestoßen (Stellungnahme Nr. 013/2008 des BfR vom 05. Januar 2008). Hier wird sich aber auf tabakerhitzende Geräte, die bis 600°C erfolgt, was nicht dem Aufbau der E-Zigaretten entspricht, den ich benutze. Für liquidvernebelnde Geräte wird "Eine maßgebliche Belastung der Innenraumluft mit Schadstoffen wird bei Verwendung dieses System allerdings nicht erwartet."

Eine aktuellere Studie (Hutzler C1, Paschke M, Kruschinski S, Henkler F, Hahn J, Luch A.(2014) Chemical hazards present in liquids and vapors of electronic cigarettes.; Arch Toxicol. 2014 Jul;88(7):1295-308.), die sich auf die verbreiteten Geräte bezieht, die ich auch benutze, weist hingegen darauf hin, dass Formadehyd nur dann nachgewiesen werden konnte, wenn die Temperaturen entsprechend hoch waren, also erst in den letzen Fraktionen des durch den Versuchsaufbau erzeugten Dampfes. Das impliziert, dass bei bestimmungsgemäßem Gebrauch eher kaum oder sogar kein Formaldehyd entsteht. Eine Überhitzung im Gerät macht sich normaler Weise für den Benutzer sehr deutlich durch einen unangenehmen Geschmack erkennbar, der gemeinhin als "kokelig" bezeichnet wird. Daher denke ich, dass bei bestimmungsgemäßer Benutzung deutlich weniger Formaldehyd aufgenommen wird, als im Vergleich mit Tabakrauch.

Was mich in dieser Ansicht bestärkt, sind weitere Veröffentlichungen, davon hier nur zwei erwähnt:
McAuley TR1, Hopke PK, Zhao J, Babaian S. 2012; Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality. Inhal Toxicol. 2012 Oct;24(12):850-7.
Zitat: "CONCLUSIONS: For all byproducts measured, electronic cigarettes produce very small exposures relative to tobacco cigarettes. The study indicates no apparent risk to human health from e-cigarette emissions based on the compounds analyzed."

Schripp, T*., Markewitz, D., Uhde, E. and Salthammer, T. (2013), Does e-cigarette consumption cause passive vaping?. Indoor Air, 23: 25–31.
(*T. Schripp, Materialanalytik und Innenraumchemie, Fraunhofer Wilhelm-Klauditz-Institut (WKI) )
Hier wurde der Gehalt von Dampf aus drei verschiedenen Geräten mit dem Gehalt im Tabakrauch verglichen. Dabei wurden die folgenden Stoffe gemessen:
1,2-Propandiol, 1-Hydroxy-2-propanon, 2,3-Butanedion, 2,5-Dimethylfuran, 2-Butanon (MEK), 2-Furaldehy, 2-Methylfuran, 3-Ethenyl-pyridin, Essigsäur, Acetone, Benzen, Isopren, Limonen, m,p-Xylen, Phenol, Pyrrol, Toluen, Formaldehyde, Acetaldehyd und Propanal.
Sofern überhaupt im Dampf nachweisbar, lagen die Konzentrationen deutlich unter denen, die im Tabakrauch gemessen wurden.
Wenn die Schadstoffkonzentrationen eines Inhalats unter denen eines anderen Inhalats liegen, wie können dann beide Inhalate gleich schädlich sein?

Ich habe versucht im Rahmen meiner Möglichkeiten meinen bisherigen Nikotinkonsum mit meinem jetzigen zu vergleichen. Nach allem, was ich in Erfahrung bringen konnte und nach allem, was mir mein eigener Körper signalisiert, zeichnet sich ab, dass ich mich heute weniger schädige, als als Raucher. Daher richte ich an Sie die eindringliche Bitte, ihre Einstellung zur E-Zigarette noch einmal zu überdenken. Besonders im Hinblick darauf, was eine Regulierungen für Menschen wie mich bedeuten könnte - das wir wieder Tabakzigaretten konsumieren würden. Ihre Partei die CSU tritt allgemein für die Werte der Freiheit und Selbstbestimmung ein. Ich bin mit Ihnen der Meinung, dass E-Zigaretten genauso wie Alkohol und Tabakprodukte nicht für Kinder und Jugendliche geeignet sind und auch nicht beworben werden sollten. Aber ich bitte Sie, dafür einzutreten, dass mündige Bürger auch in Zukunft frei darüber entscheiden können, ob und in welcher Form sie Genußmittel wie Alkohol, Nikotin, Koffein oder vergleichbare Substanzen konsumieren können, wenn sie sich denn entschieden haben, es zu tun.

Ich bin der festen Überzeugung, dass die E-Zigarette das Potential hat, zumindest einem signifikanten Prozentsatz der Nikotinkonsumenten und Nikotinabhängigen eine Alternative ihres Konsums anzubieten, die mit einer Steigerung ihrer Lebensqualität - und so wie es sich mir darstellt - auch mit einer Steigerung ihrer Lebenserwartung einher geht. Wäre das nicht eigentlich eine begrüßenswerte Veränderung, für jene, die eine Abstinenz nicht erreichen können oder wollen?
Ein Genußmittel ist nicht gesund und muss auch nicht gesund sein. Kaffee enthält durchaus auch Röstaromen und andere Stoffe, die im Verdacht stehen, oder erwiesener Maßen kanzerogen sind. Sind wir Bürger nicht "erwachsen" genug, über unseren Genußmittelkonsum selbst zu entscheiden?
Bitte treten Sie dafür ein, dass die existierende Wahlfreiheit auch in Zukunft in ihrer bestehenden Vielfalt erhalten bleibt und erhalten sie auch in diesem Fall unser Recht auf Selbstbestimmung.

Ich bedanke mich sehr herzlich für Ihr Interesse und wünsche Ihnen für ihre wichtige Aufgabe weiterhin viel Kraft, Glück und Erfolg.

Mit freundlichen Grüßen
foo
bar
baz