Zitat von blackhide im Beitrag #24

---

canis, glaub mir, Pöla weiß ganz genau was sie tut. Sie ist alles andere als Ahnungslos. Zumindest unterstelle ich ihr (und anderen) das.

LeMa, ja - tschuldigung - ich vergaß. xD

---

Mir ist es eigentlich wurscht was aus der Lunge kommt. Der Zigaretten bzw. Tabakqualm war zig fach schädlicher.

Conflict of interest....die Studie wurde von jemand erstellt der fuer die Tabakindustrie, bzw die Hersteller der fuer die Studie verwendeten Produkte arbeitet...mir machts nix, ich glaubs, was da rausgekommen, andere moegen des anders sehen wollen...

Zitat von heimchen im Beitrag #26

---

Glaub mir das wurde sie (und wird sie ständig), und das nicht nur von Dampfern, sondern auch von Wissenschaftlern und Toxikologen, gleich nach Veröffentlichung ihrer "Missinterpretationen"..... besonders was die eigene Atemluft bzw. die Grenzwerte für Schadstoffe in einem Raum angeht.

Sie hat darauf gleich wieder eine Veröffentlichung gestartet und die Aussagen in Grund und Boden gestampft, indem sie verkündete, es gäbe keine Grenzwerte für carzinogene Stoffe etc. blabla

Ich weiss, es ist anstrengend, wenn man nicht in Medias Res ist bei all den Beiträgen hier im Forum. Ich merke ja selbst, wenn ich was hier verlinke, es landet meistens innert Minuten in Vergessenheit.....

---

Es steht jedem frei, die Studie zu überprüfen. Entweder sie stimmt oder sie stimmt nicht. Da ist der Interessenskonflikt auch egal....

Zitat

---

Wie gesagt, ich rege mich nur auf dass niemand von den anderen Dep... ähhhh Experten/Politiker gleich während der Aussagen auf den Tisch haut und die Aussagen der Frau in Frage stellt (mit entsprechendem Hintergrundwissen).

---

Mal im ernst - warum sollten sie?
Ist doch ganz in ihrem Sinne.

Zitat von koschibaer im Beitrag #32

---

Es steht jedem frei, die Studie zu überprüfen. Entweder sie stimmt oder sie stimmt nicht. Da ist der Interessenskonflikt auch egal....

---

Zitat von LowIQ im Beitrag #35

---

Zitat von koschibaer im Beitrag #32

---

Es steht jedem frei, die Studie zu überprüfen. Entweder sie stimmt oder sie stimmt nicht. Da ist der Interessenskonflikt auch egal....

---

Hoffe stark dass des auch gemacht wird...vom Dr Farsalinos oder dem Dr Mayer in Graz...oder wem anders....da des was kostet koennt ma evt ueber a crowd funding.....

---

Sei doch nicht beleidigt.....wäre es in meiner Sprache verfasst, hätte ich es schneller erkannt.

werden diese ganzen Positiven Studien , bzw auch das Urteil von Münster heute eigentlich irgendwo gesammelt abgelegt ?

naja, im Prinzip neigen wir ja auch dazu Studien nicht anzuerkennen, wenn uns das Ergebnis nicht passt.

Da ich kein Wissenschaftler bin, kann ich in vielen Fällen nicht beurteilen ob der Versuchsaufbau etc. korrekt war. (ich verlass mich da immer auf Belis Kommentare)

Was ich allerdings gut beurteilen kann, sind die Reaktionen.
Falls ein Wissenschaftler (völlig korrekt) erwähnt, dass die oder das möglich sein könnte, aber nicht untersucht wurde oder irgendetwas gemessen wurde, aber nur in kaum nachweisbaren Mengen, dann werden diese Einlassungen möglichst groß und aus dem Kontext gerissen verbreitet.
Das gehört sich nicht.

Interessenskonflikt:

Nun, irgendjemand muss die Studien bezahlen und es ist sicherlich unfair immer Voreingenommenheit zu unterstellen (und schier unmöglich zu beweisen).
Ich glaube eher (kein Beweis, nur Vermutung), dass Studien mit unliebsamen Ergebnis nicht zur Veröffentlichung gelangen.

Zitat von Hotte_74 im Beitrag #10

---

Schon merkwürdig, kaum Wasser im Liquid vorhanden. Wie kann aus etwas, dass kaum aus Wasser besteht, plötzlich Dampf entstehen, der zu 99% aus Wasser besteht?

---

Zitat

---

The exhaled aerosol mass from the two e-cigarettes is primarily water and glycerin, which together comprise greater than 99.9% of the collected aerosol distribution.

---

Rund ein Viertel Glycerin.
Ich dachte schon, wir reichern das an.

Alles gut.

Zitat von heimchen im Beitrag #39

---

Zitat von koschibaer im Beitrag #38

---

Sei doch nicht beleidigt.....wäre es in meiner Sprache verfasst, hätte ich es schneller erkannt.

---

ich meinte nicht Dich damit..... sorry

---

Ich finde nicht so sehr berauschend, dass die angezeigten Studien in Englisch sind. Viele lesen das erst gar nicht. Es gibt sicher nur wenige, die Englisch in Wort und Schrift
beherrschen.

Ich hab erst heute den Volltext gelesen, dann versaeumt den ganzen Thread nochmal zu lesen vor ich da was schreib und stell mich nun mal in die Ecke....und bin ganz still..!

Zitat von heimchen im Beitrag #46

---

Zitat von canis queen im Beitrag #45

---

Ich finde nicht so sehr berauschend, dass die angezeigten Studien in Englisch sind. Viele lesen das erst gar nicht. Es gibt sicher nur wenige, die Englisch in Wort und Schrift
beherrschen.

---

Ich kenne keine Studie, die NICHT in Englisch ist.... Das ist DIE Sprache weltweit für alles Wissenschaftliche.

Und nein, die meisten Ärzte, Wissenschaftler beherrschen Englisch in Wort und Schrift.

Du kannst doch nicht ständig von uns 0815 Verbrauchern ausgehen, die Studien werden nicht für Dich gemacht ;)

Entweder warten, bis Jemand das Ding übersetzt oder dann liest Du das halt mit dem Google Translator durch.

Frage: Was genau möchtest Du denn noch aus der Studie wissen, was wichtig wäre für Dich?

---

Zitat von canis queen im Beitrag #45

---

Es gibt sicher nur wenige, die Englisch in Wort und Schrift
beherrschen.

---