Zitat von Beate Hawlata-Pötschke im Beitrag #24

---

Es macht so unglaublic wütend!!Millionen Menschen sterben an den Folgen des Rauchens.In den 27 Jaren als Krankenschwester hab ich hautnah erlebt welche Folgen das Rauchen hat.Vom elenden Sterben an Lungenkrebs,amputierten Raucherbeinen,Herzinfarkten,austherapierter COPD mit Tracheostoma und Dauerbeatmung u.s.w.Und dann im Gegensatz dazu das Dampfen mit sehr fragwürdigen Studien verdammen zu wollen grenzt schon an Wahnsinn.Ich bis Januar auch sehr stark geraucht,ca 40 Stck am Tag.Seit ich Dampfe bin ich gesünder,hab keinen Husten mehr und bekomm deutlich besser Luft.Fakt.

---

Ich sehe das so, dass es letzendlich darauf hinauslaufen wird, dass gegen eine Vielzahl von Einzelentscheidungen geklagt werden wird - wenn überhaupt - die das BMEL durch seine Ermächtigungen treffen wird.
Das werden nicht die grossen Eckpunkte aus der TPD sein, die interessant sein werden; es wird ggf. eher gegen sowas geklagt werden, wenn das BMEL beispielsweise einen Aromastoff "verbietet", den man zur Herstellung eines jeden Aromas oder Liquids benötigt, dass nach irgendwelchen Zitrusfrüchten schmeckt oder es verbietet einen Stoff, der zum Süssen geeignet ist und auf einen Schlag sind damit sämtliche süssen Liquids wech.

Der deutsche Gesetzesentwurf, der demnächst durchgewunken wird, ist genau so aufgebaut. Da DKfZ und Consorten ja nicht selbst verbieten können, haben sie darauf gedrängt, das Gesetz so zu gestalten, dass es Jemand kann, von dem sie wissen, dass sie Einfluss darauf haben - und das ist das BMEL.
Das BMEL ist solch eine staatliche Institution die einschreiten kann bei "Gefährdungen", ohne dass dafür zunächst die halbe Landesverfassung umgeschrieben werden müsste, bzw. ohne dass dort Jemand überhaupt erst überlegen muss, ob es gesetzes- oder verfassungskonform ist. Das BMEL ist u.A. eine Einrichtung zur Abwehr möglicher Gefahren und für solche Zwecke sind besondere Rechte zwingend nötig.
In bestimmten Bereichen ist das tatsächlich absolut angemessen; wenn Irgendwer oder Irgendwas meldet, dass beispielsweise ein Fleischprodukt aus einer Wurstfabrik kommt, die mit Keimen belastet ist, ordnet dann das BMEL an, dass die Fabrik die Produktion einstellt und sämtliche Produkte eines bestimmten Zeitrahmens aus allen Ladenregalen zu verschwinden haben - undzwar SOFORT - ohne Fristen.
In so einem Fall ist das auch gut so und Hersteller und Verkäufer müssen mit dem entstehenden Schaden klarkommen - sie wissen ja von Vornherein, dass ein solches Risiko besteht. Ne grosse Handelskette geht auch nicht daran pleite, wenn ne Wurstmarke oder nen Schokoriegel in einer bestimmten Charge oder Herstellungszeitraum aus den Regalen genommen und in die Tonne wandern muss - sowas ist einkalkuliert und die haben auch genug Kapital, sowas zu verkraften wirtschaftlich.
Was aber wenn das BMEL genau mein Beispiel hernimmt und einen bestimmten Aromastoff killt ? Wie sieht es aus für den Liquidhändler, der von den 5000 Flaschen im Lagerraum 2000 Flaschen "fachgerecht entsorgen" lassen muss von einem Spezialbetrieb ? Der hat nämlich nich zwei- und dreistellige Millionenssummen als Aktienkapital im Umlauf. Wie hoch ist denn das Stamm- oder Aktienkapital von ZAZO oder 123liquids ?
Dagegen vorgehen ?
Das BMEL muss sich auch nicht rechtfertigen - es ist durch seine besondere rechtliche Stellung schon im Voraus gerechtfertigt in seinem Handeln; die Dampferwelt, sowohl auf Nutzerseite als auch auf Händler oder Herstellerseite, kann zwar dann Lamentieren, " ...dass war ja nur deswegen und darum..... " . Das ist aber egal, es ist Wurst und Schokolade, WER vermutlicherweise dem BMEL Irgendwas eingeflüstert hat. Über das BMEL werden die Antis einen irren Schaden anrichten und nix anderes ist Ziel.

Ich bin sicher, "die" kommen selbst auf genug Ideen, wie sie uns das Leben sauer machen können - man muss "denen" aber nicht auch noch, wenn sie hier ein bisschen mitlesen, Ideen vorkauen, auf die sie vielleicht selbst doch nicht (so schnell) gekommen wären.
Nur meine Meinung ...

Immunsystem ist das schlimm hab ich das auch und wenn ja wie krieg ich das weg?

Wenn es gesundheitliche Effekte gibt müssen wir uns ihnen stellen, egal ob die gut oder schlecht für uns sind.
Nur so haben wir in beide Richtungen Gegenargumente und können angemessen reagieren.

Bezüglich politischer Ideen,...man sollte ihnen nichts stecken!
ich trau ihnen aber alles zu, sogar dass sie ihren Baukasten, die Verpflechtungen der Gesetze, also ihre Möglichkeiten bestens im Griff haben.
Da sind sie Profis, das lernen sie von Anfang an und sind durch mannigfaltige schon begangene Schweinereien bestens trainiert. Ich glaube eher, dass
wir hier nur die groben Wege vor-denken oder nachvollziehen können und dass die wirklichen Gemeinheiten in Feinheiten liegen hinter die wir erst blicken
wenn sie ihren Weg gegangen sind. Es ist ihr Spiel und sie haben die Regeln aufgestellt. Die wissen was sie tun, dafür brauchen sie unsere Hilfe nicht,
außer dass sie sich wohl fühlen wenn sie merken wie wir im Dunklen tappen.

Ungünstig könnte eher sein dass sie unsere Emotionalität ablesen können um besser einschätzen zu können wie weit sie in jedem Schritt gehen können.
Das können wir aber nur verhindern wenn wir jegliche Kommunikation in der Öffentlichkeit einstellen. Damit hätten sie aber jetzt schon gewonnen.

Solange es keine deutschen Studien gibt, schenke ich all dem keinen Glauben, Amerikaner halt machen aus Mucke einen Elefanten.

Soweit ich das weiß hat noch niemand behauptet das Dampfen Gesund ist.
Es ist nur weniger Schädlich.
Andererseits ist aber auch das beste um vom Rauchen weg zu kommen.
Uns das weniger Schädliche vor zu enthalten ist schon fast Kriminell.
Das war's auch schon.

Das macht aber doch keiner aktuell, es vorzuenthalten.
Dampfen wurde ja nun nicht verboten, sondern nur - weitestgehend ohne Sinn und Verstand - zum Schutz des Verbrauchers reglementiert.

Darauf kann man sich doch prima berufen.

Hi ihr alle,
ich habe zwar noch nicht alles gelesen, aber ich habe mal eine Frage: Gibt es diese Studie auch "in vitro" oder mit anderen Zellen, z.B. aus der Lunge?
Soweit ich das verstehe haben sie Schleimhaut und Zellen aus der Nase untersucht.
Ich weiß ja nicht, wie das bei euch ist aber:
- Beim Rauchen der traditionellen Tabakzigarette habe ich niemals aus der Nase ausgeatmet, das war einfach eklig
- Beim Dampfen atme ich viel aus der Nase um das Aroma länger genießen zu können

Somit finde ich die Studie überhaupt nicht aussagekräftig. Bin aber noch am Lesen, wer mitmachen will hier ein paar Links:

https://link.springer.com/article/10.1007/s00109-016-1378-3
https://static-content.springer.com/esm/..._MOESM1_ESM.pdf

Ich glaube man kann aber nicht alles sehen, denn:
The online version of this article (doi: 10.1007/s00109-016-1378-3) contains supplementary material, which is available to authorized users.

Da komm ich wohl nur per 41 € Zahlung ran, na ja muss nicht sein ;)

Gibt es schon von "pro-vapern" entsprechende Gegenstudien? Denn an sich mag ich mein Immunsystem und meine Gene ;)

VG Danny

Ja, gibt es. Aber diese Art Studie sagt nix über das Wirken des Immunsystems aus.

Es gibt Umfragen, wo genau das Gegenteil bestätigt wird. Ist auch nachvollziehbar, da rauchen das Imunsystem stärker belastet.

siehe auch Vortrag
https://www.youtube.com/watch?v=ECC4njIEtys
da werden Lungenzellen genommen, wie auch aus der Nase
(zweite Hälfte des Videos)

Nachtrag:

Umfrage im Forum zu Immunsystem
Ergebnisse der Umfrage liegen vor: Häufigkeit von Atemwegsinfektionen ("Schnupfen") nach Umstieg auf ECigs

hier sind Menschen gefragt worden, wie sich Dampf auf die Gesundheit ausgewirkt hat. Das ist realistischer als Zellen einzudampfen und daraus einen Rückschluss zu ziehen. Zumal die Lungenzellen prima mit dem Dampf zurecht kommen, selbst mit 72mg/ml Nikotin im Liquid