Du bis aba mutig :)

http://de.vapingpost.com/2016/10/28/was-...xpo-2016-paris/

hier ist es übersetzt, echte Übersetzung und kein guuhgäl-Kauderwelches unverständlich.

naja ich lese da leienhaft nur das raus was eh zu vermuten ist.
mehr/zu viel Energie+trocken puffs=Formaldehyd

ist der umstand das, um so mehr Energie auf drähte und um so träger der nachfluß =höhere warscheinlichkeit auf das trockenlaufen des drahtes nicht was schon längst bekanntes?

Ein Dampfer, der 12 ml/Tag konsumiert, absorbiert mehr Formaldehyd als ein Raucher, der täglich eine Packung Zigarette raucht.'

das halte ich mal für nur in den raum gestellt.

die formaldehydmengen"F." hängen primär ab:
vom verdampfer,
vom verwendeten liquid,
von der verwendet coil
und zuletzt von der Energie mit der man das ganze Setup betreibt.

einfachstes Beispiel ist der von OnDoe genannte Evod2 verdampfer mit fertigcoil mit 18 watt zu betreiben, ich habé ja beides und weiß was dabei raus kommt.
der draht muss da ja quasi permanent trocken laufen das der nachfluß schon bei 10 watt Energie am Limit schleift und die watte ständig trocken wird.
Resultat endlosse mengen F. durch solchen betrieb.

da brauch ich keine 12 ml täglich um mich stark mit F. zu vergiften da reichen auch 5ml täglich locker aus um das intus zu bekommen was 5 Packungen kippen so an gift aus spucken.


dann nehm ich dagegen mal meine dayly dampfe:
FEV der auf minimalster last läuft und die watte jederzeit gnadenlos in flüßigkeit getränkt" da fast unbegrenzter nachfluß" ist und mögliche trockenpuffs ein Fremdwort für den verdampfer ist.

ich hab da ernsthafte zweifel ob ich mit meinem Setup und 12ml verbrauch auch nur ansatzweise den F. wert von einer einzige kippe zustande bekomme.

abgesehn davon ist doch im text vom Phönix eh zu lesen das es wieder mal um das überlasten von heizdrähten geht das schon oft thematisiert wurde, oder versteh ichs falsch?

Sie fanden heraus, dass ab 4,0 V trocker Puff mit dem CE4 auftreten kann, welchen sie verwendet haben, was das Limit für normalen Nutzen auf 4.0V setzt.
......
dass die Spannung eines Gerätes das Risiko drastisch erhöht
....

Zitat von OnDoe im Beitrag #1

---

Hab mich da mal durchprobiert und wundere mich wie jemand damit dem Umstieg schaffen kann da dort bei weitem nicht der Druck rauskommt den ich von der Zigarette gewöhnt bin.

---

"Was in K. Farsalinos Studien wichtig erscheint, ist, dass ein Anstieg des Verbrauchs von Liquids das Risiko vergrößert. Es ist ein Beispiel dafür, was mit neuen Stilen geschieht, insbesondere der Stil bei dem man es direkt in die Lunge aufnimmt.
Source K. Farsalinos, Vapexpo 2016
Im Vergleich zu Mund-zu-Lungen-Vaping, verbraucht eine direkter Lungen-Puff 5-mal mehr E-Liquid. Dieser Stil wird im Allgemeinen mit geringeren Nikotinlevels assoziert als tradionelle Vapingstile. Es solle auch Reizungen zu reduzieren, durch den höhere Verbrauch von Flüssigkeit.
Jean-François Etter, Global Health Institute, Geneva, Switzerland.
Der Forscher weist auf Paracelsus Prinzip der Toxizität hin: „Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei.“ Den Nikotin-Gehalt zu reduzieren, aber den Verbrauch zu erhöhen ist im Hinblick auf Nikotin nutzlos, wie von Jean-François Etter gezeigt, im Studium des Cotininspiegels. J.-F. Etter qualifiziert diesen Effekt als einen “Ausgleichsmechanismus” für Nikotin. Zunehmender E-Liquidverbrauch setzt mehr Toxine aus. Daher ist DL Inhalation riskanter als MTL Vaping. Dies wollte der Kliniker aus Gründen der Klarheit wieder aufbringen."

Eigentlich sind das ja unsere Themen hier, die einen (meist alte Hasen) sehen es genau so und andere sagen das wäre Unsinn. In den Aussagen der Wissenschaftler ist nichts was hier nicht schon kontrovers debattiert wurde.
Hier stellt sich nun die Frage wie ernst man diese Aussagen dieser Wissenschaftler nehmen muss oder sollte. Runter mit dem Liquidverbrauch, hoch mit dem Nikotin und keine DL Züge mehr.
Wie gehen wir hier damit um? Wenn diese Aussagen in der Wissenschaft definiert werden, dann gelten diese auch als Basis für Regulierungen. Was das bedeutet dürfte klar sein.

OnDoe...hier kannst du was lernen. Vielleicht verstehst du dann besser.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #14

---

Es solle auch Reizungen zu reduzieren, durch den höhere Verbrauch von Flüssigkeit.

---

Es geht da ums weniger Nikotin, um sonst nichts. Hohe Nikotinkonzentration kratzt mehr, das ist gemeint,
um das zu verhindern wird mehr gedampft mit weniger Nikotin. Das PG ist ein anderes Thema.

ups, sorry.

was hat es nun mit dem Thema druck auf sich?
ich hab noch ne schachtel kippen zuhause und würde das ganze gern vergleichen zum dampfen.
nur bin ich noch immer nicht schlau geworden was damit gemeint sein könnte?

Nikotin drückt in der Lunge, je stärker die Zigarette oder das Nikotin in der Dampfe um so mehr.
Ist es zu viel kann es sogar schmerzhaft sein. Das erlebt aber jeder mit seiner eigenen Empfindlichkeit.
Gut möglich das du da nicht empfindlich bist, ich bin es auch nicht, ich hatte bei den selbst gedrehten auch keinen wirklichen Druck bzw Flash in der Lunge.
Wenn man den stärker wahr nimmt dann braucht man ihn vermutlich auch eher.
Nur manche brauchen das dringend und es muss eine bestimmte stärke haben so das sie fühlen das was in die Lunge fließt.
Es muss dann beim Dampf mindestens genau so stark drücken, am besten noch stärker, das hilft dann besser von den Zigaretten weg zu kommen.
Wenn man viel Dampf mit wenig Nikotin dampft dann kratzt es weniger in der Lunge aber das Gefühl das was rein kommt ist auch da. Das bringt einigen einfach mehr.
Wenn dem so ist dann ist es so. Ich denke aber darunter sind viele die noch keine 18mg mit einer schwächlichen Dampfe ausprobiert haben, die meisten fangen gleich mit viel Dampf an und
wissen gar nicht das sie vielleicht genau so gut mit viel Nikotin und wenig Dampf auskämen für den Flash.
Farsalinos sagt weniger toxisch wäre viel Nikotin mit wenig Dampf zu dampfen, das gleiche hat auch unser Professor Mayer Kuscheldampfer angedeutet.
14.06.16 - [Video] Prof. Dr. B. Mayer - Mythos Nikotin
Da kann jeder selbst überlegen was zu tun ist. Die meisten hier gehen davon aus das es völlig egal ist wie viel Dampf die täglich in sie ihre Lunge ziehen und mache brauchen das noch nicht mal sondern
finden es cool oder sonst was. Unter den Bedingungen die diese Wissenschaftler ermittelt haben ist das natürlich nicht mehr ganz so cool.
Wir müssen abwarten bis Richtwerte definiert sind, noch sind keine Grenzen fest gelegt, diese Aussagen sind erst der Anfang, sie forschen ja ständig weiter weil die Zeit drängt.
Das Dampfen ist eine prima Sache, ob sie das auch ist so wie es manche betreiben muss noch genauer ermittelt werden. Allerdings sagt einem die Vernunft ja schon das viel von bisschen Gift mehr Gift ist als wenig von bisschen Gift.
Diese Aussagen sind schon erschreckend, auch für mich.

Zitat von Dampfphönix im Beitrag #18

---

Gut möglich das du da nicht empfindlich bist, ich bin es auch nicht, ich hatte bei den selbst gedrehten auch keinen wirklichen Druck bzw Flash in der Lunge.
Wenn man den stärker wahr nimmt dann braucht man ihn vermutlich auch eher.

---

Ja, das ist so.
Mit viel Nikotin drin und M2L kann man mit der Menge des Dampfes den man zieht recht feinfühlig die Flashstärke dosieren.
Ist es zu stark zieht man weniger. Bei kleinen Dampfmengen lässt sich das meiner Auffassung nach besser steuern.

Zitat von Vipera im Beitrag #9

---

Zitat von Andi aus Bremen im Beitrag #7

---

Nachtrag: Bisher verstehe ich folgendes:

Du hast mit "Subohm" (will heißen: gehobenes Lestungsniveau, direkt auf Lunge dampfen) angefangen und möchtest jetzt gemütliche Mund-zu-Lunge-Dampfen ausprobieren. Du erwartest dabei aber ähnliche Dampfmengen, wie zuvor.

---

Große Dampfmengen sind ein relativ "neuzeitliches" Phänomen in der Dampf-Zeitrechnung. Dazu möchte ich Dr. Farsalinos zitieren, von dem wir ja wissen, dass er einer der größten Unterstützer des Dampfens ist, von der wissenschaftlichen Warte aus. Nämlich, die Hersteller von D2L-Dampfgeräten, die einem zu großen Dampfmengen verhelfen, schreiben das nicht in ihre Beipackzettel:

Zitat

---

The message I want to pass to vapers is that your consumption level defines the risk: the more you consume e-liquid, the more you will be exposed to toxicity, nicotine is no danger. Direct lung inhalation is pleasant but a risky pattern. ... A vaper consuming 12 ml/day is absorbing more formaldehyde than a smoker smoking one pack/day.

---

'Die Botschaft, die ich an Dampfer übermitteln möchte, ist, dass das Risiko von der konsumierten Menge abhängt: je mehr Liquid, umso mehr schädliche Stoffe, wobei Nikotin keine Gefahr darstellt. Direkt in die Lunge zu inhalieren ist eine angenehme, aber risikoreiche Angewohnheit. Ein Dampfer, der 12 ml/Tag konsumiert, absorbiert mehr Formaldehyd als ein Raucher, der täglich eine Packung Zigarette raucht.'

Wer mir für das Zitat an die Gurgel will, kann das gerne hier schriftlich tun. Ich denke aber, es ist mal gut, wenn solche Aussagen aus berufenem Mund bekannt sind. Die Feststellung "wesentlich weniger schädlich als Rauchen" , die uns das Dampfen zu erhalten helfen sollte, meinte nicht wirklich die großen Dampfmengen, die ja große Liquidmengen voraussetzen.

http://www.vapingpost.com/2016/10/07/wha...xpo-2016-paris/

---

Ich korrigiere mein gestriges Like und behaupte das Gegenteil.

Es ging um Formaldehyd. Kann mich noch ganz vage ans ursprüngliche Thema erinnern.
Irgendwas würde hier aber richtig aus dem Kontext gerissen, verdreht und anscheinend auch noch irgendwie falsch wiedergegeben.
Genau so unfugig, wie man angeblich mit Ketchup Verdampfer reinigen können solle, weil darin Essig enthalten ist, ist die Annahme falsch, das Liquid ab mehr als 12ml pro Tag urplötzlich toxischer, also mehr giftiger würde.

Das ist falsch. Jeder Mensch atmet Formaldehyd aus, sogar ein neugeborenes Baby bildet da keine Ausnahme. Auch auf der höchsten Hochalm ist mit nichts anderem zu rechnen.

Es ging damals darum und diesem achso bösen Formaldehyd, das bei Temperature ab 300Grad eben dieses verstärkt produziert wird.
Es ging niemals, was die Toxidität anbetraf um den eigentlichen Verbrauch von 5ml, 10ml oder gar 30ml pro Tag.
Es gin schlichtweg darum, das eben ab 300 Grad wesentlich mehr Toxine gebildet würde.
Und es war die Aussage des Professors, das dieser Temperaturwert für uns Dampfer eigentlich irrelevant sei, weil Dampfer diese Temepratur als Dryhit wahrnehmen. Unterhalb dieser magischen Höchstgrenze Dryhit oder was auch immer, sei mit keiner gesteigerten Toxidität zu rechnen - für den normalen (ver-)Dampfer also rel. harmlos.

Von daher find ich's schon fast peinlich und kontraproduktiv, was die vapingpost daraus macht bzw. wie das Thema hier im Forum verlaatscht wird.

12ml oder 30ml sind nicht erheblich toxischer als 5ml, solange sie fachgerecht in einem unkritischen Temperaturbereich gedampft werden.

Dampft bitte irgendjemand freiwillig im Dryhit-Bereich? Der gesunde Mensch zuckt dabei eher heftigst zurück, wie etwa der RAucher, der sich versehentlich das falsche Ende der Kippe angezündet hatte. Sorry, aber soo breit kann man nicht sein oder werden, das man den Unterschied nicht merken würde.

Vielleicht sollte man sich auch mal (oder grundsätzlich) nicht blindlings auf solche 'Fachblätter' verlassen, deren Inhalt nicht glaubwürdiger oder richtiger wird, nur weil sie einen Farsalinos zitieren. DAS machen sie wahrscheinlich für ihre Auflage. Oh, Interjuh midde Professor - ja, Jubel - muss man doch koofen - oder?

Ich weiss ja nicht, ob Du den ganzen Bericht gelesen hast, ich interpretiere den eher so wie Vipera :

Zitat von Vipera im Beitrag #13

---

Es geht ihm darum, dass diese Stoffe natürlich auch unter absolut optimalen Bedingungen ohne Kokeln etc. entstehen, bloß bei 3-4 ml täglich ist ihre Gesamtmenge gering und dadurch ist Dampfen so viel besser, im Vergleich zum Rauchen. Mit diesem "unvergleichlich besser" lebten wir seit Jahren, nicht beachtend, dass diese relative Harmlosigkeit eine mengenbezogene Feststellung war und bleibt - und eben nicht mehr in gleichem Maße gilt, wenn die konsumierte Liquidmenge infolge Überschwemmung des Markts mit entsprechenden Geräten in den letzten ca. 2 Jahren derart rapide anwächst.

---

Die Frage ob eine Zeitung Zitate wirklich richtig wiedergibt und es keine Inhalte sind, die wenn sie nicht aus dem Zusammenhang gerissen sind, eine andere Bedeutung hätten müssen wir uns bei jeder
Sekundärliteratur stellen.
Im Grunde müssten wir genauer hinterfragen wie weit der Forscher ist und wie er zu seinen Ergebnissen kam. Stellt sich dann heraus das es so ist wie es ist dann ist es so, vorher sollte man etwas vorsichtig sein mit Interpretationen und weiter denken.
Wie kommt er auf die Werte die er angibt wenn in 3 ml ohne kokel verdampft der Giftwert noch akzeptabel ist, aber das 4 fache im gleichen Verdampfer dann toxisch?

https://www.youtube.com/watch?v=CRAHBZdjqyU

Hier ist der Original Beitrag..

Dampfer Manfred hat vermutlich Recht das da irgend etwas in der Übersetzung schief gegangen ist, irgendwas stimmt da nicht.
vor einem Jahr sagt der DR F. das genaue Gegenteil.
http://www.ecigarette-research.org/resea...ch-2015/210-ald
Die Aussprache des Wissenschaftlers ist mehr als schwierig zu verstehen,
wir brauchen original von ihm geschriebene Aussagen auf Englisch die dann jemand übersetzt der das wirklich gut kann und dem wir trauen können.
Wer gut englisch kann höre bitte mal genau hin ob die Übersetzung und das was das Magazin auf englisch geschrieben hat stimmt.

Nein, es sind einfach zwei verschiedene Aspekte:
Die Aussage "mehr Liquid = giftiger" hat nicht direkt was mit den vorher erwähnten Untersuchungen zu Aldehyden zu tun, ihn sorgt lediglich der Trend zu stärkeren Geräten mit größeren Dampfmengen und höherem Liquidverbrauch.
Auch die von ihm erwähnte dreifache Konzentration von Aldehyden im Dampf im Vergleich zum Grenzwert für Atemluft am Arbeitsplatz ist eben dreimal so giftig wie der Grenzwert (und wahrscheinlich noch ein vielfaches giftiger als frische Luft), und mit größeren Dampfmengen erhöht man das Gesundheitsrisiko noch.
Eigentlich sagt er nur, dass wenig Dampf mit hoher Nikotinmenge unschädlicher ist als viel Dampf mit wenig Nikotin, was in letzter Zeit immer mehr zum Trend geworden ist, weil Nikotin eben, entgegen des weitverbreiteten Glaubens, nicht sehr ungesund ist, und sich die gesamte aufgenommene Nikotinmenge sowieso nicht ändern wird, wenn man die Nikotinkonzentration im Liquid senkt, weil die Dampfer das meist im Gegenzug durch höheren Konsum ausgleichen würden.

Also kurz: Mehr Dampf = schädlicher, der Zusammenhang sollte auch offensichtlich sein.

Im übrigen behauptet er an keiner Stelle, dass die Aldehydkonzentration in E-Zigaretten unschädlich wäre, seine Untersuchungen entkräften lediglich die Ergebnisse der vorangegangenen Studie, dass die Konzentrationen um ein Vielfaches höher liegen als die in Zigaretten. Aussagen zu Dosen werden bei als krebserregend eingestuften Stoffen generell nicht gemacht, weil es keine Frage der Dosis, sondern der Wahrscheinlichkeit ist: Theoretisch kann man von der ersten Zigarette, die man in seinem Leben raucht Lungenkrebs bekommen (auch wenn wenn die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist), genauso kann es beim ersten Zug an der Dampfe passieren (vermutlich noch viel unwahrscheinlicher), aber zu Aussagen wie "bis x ml am Tag ist es unschädlich, darüber wird es giftig" wird sich kein seriöser Wissenschaftler oder Mediziner hinreißen lassen.

Danke, Wolkenreiter.
Ich hatte auch Schwierigkeiten das zu verstehen.

Zitat von nellewalli im Beitrag #30

---

Auch wenn es durchaus interessant ist, was hier geschrieben wird, so muss ich doch auf den eigentlichen Thread hinweisen, und da geht es nicht um Liquid- bzw. Schadstoffmenge. ALso bitte wieder on-topic gehen, ansonsten steht euch ja frei einen extra Thread aufzumachen. Liebe Grüße nellewalli

---

Danke @nellewalli !