Zitat von Steamengineer im Beitrag #432

---

Natürlich gibt es Solidarität unter den Dampfern, logo. Entwöhner sind aber "Durchlaufdampfer", denn alles was sie immer wollten ist mit dem Rauchen aufzuhören! Und sie freuen sich über jedes reduzierte Milligramm Nikotin. Mit Dampfern ist der Aufbau einer Lobby schon schwierig, mit Entwöhnern unmöglich.

---

Zitat von Theop im Beitrag #420

---

Leute, lasst Euch das Dampfen nicht vermiesen. Wer meint, dass der Nikotingehalt zu stark ist, der soll ihn reduzieren und wer meint, dass er dadurch vielleicht ganz vom Nikotin loskommt, der soll es versuchen. Ein Dampfer, der kein Nikotin dampft, ist für mich genauso ein Dampfer, wie einer, der Nikotin dampft. Hauptsache dampfen!!!

---

Zitat

---

Theop, natürlich ist Selbstbestimmung das Wichtigste. Ich mache jedoch einen Unterschied zwischen Genuss-Dampfern und Entwöhnern. Langfristig werden nur die Genussdampfer übrig bleiben, auf die Entwöhner kann man weder bei Petitionen noch bei Demos rechnen. Die sind eben glücklich, wenn sie Rauchen und Dampfen hinter sich gelassen haben. Das ist natürlich ihr gutes Recht, aber ich betrachte sie nun mal nicht als Dampfer. Meine Meinung.

---

Nur zum besseren Verständnis: wolltest Du das nicht oder rauchst und dampfst Du?

Warum soll ein "Entwöhner" nicht für das Dampfen eintreten wenn es ihm zum Ende seiner Raucherkarriere verholfen hat? Glaubst Du die wären so vergesslich und undankbar?
Ich denke im Gegenteil: die erzeugen durch ihr Beispiel Nachahmer; ob das bis zum totalen Ausstieg auch vom Dampfen geht oder über den Umstieg von der Pyro bis hin zum Reduzieren.
Das Vermeiden der Nebengifte im Verbrennungsrauch ist okay aber das Reduzieren des Ner*engi*ts ;) ächtest Du? Komische Logik.

Wenn Du jetzt noch weiter nach Watte, Depot, Selbstwicklern, Clearos, etc. unterscheidest schrumpfst Du die "Lobby" der Dampfer immer weiter - klingt für mich höchstens nach dem Highlanderprinzip aber nicht nach einer Strategie, die unterschiedliche Interessen bündelt um das gleiche Ziel zu erreichen.

Also mir persönlich ist völlig egal, ob und aus welchen Gründen jemand raucht, dampft, beides tut, aufhört oder es nie probiert hat. Jeder soll auf seine Wiese glücklich werden.

Nur gegen Leute, deren Vergnügen darin besteht, mir meines wegzunehmen, habe ich etwas.

Und wenn jemand glaubt, diese eurokratische Wahnsinn ginge ihn nichts an, dann sollte er auch nicht erstaunt sein, wenn's demnächst seiner Leidenschaft an den Kragen geht.

Achja: Und für mich jeder ein Dampfer, der dazugehören will.

und eine weitere Antwort:

Zitat

---

Sehr geehrter Herr Hanisch,

vielen Dank für Ihre E-Mail.

Mir ist bewusst, dass Studien - von durchaus renommierten Instituten in Auftrag gegeben - das Argument des geringeren Gesundheitsrisikos der "E-Zigarette" untermauern und dies erkenne ich auch an. Wenn der Gesetzgebungsprozess in die entscheidende Phase kommt, werde ich dies selbstverständlich auch gern in die Debatte einbringen.
Ich werde bei meiner Meinungsbildung zu diesem Dossier selbstverständlich, so wie ich es immer getan habe, nach bestem Gewissen urteilen und mich gewiss nicht von einem anderen Interesse als dem der europäischen Bürgerinnen und Bürger leiten lassen.

Ich danke Ihnen für Ihr Vertrauen und verbleibe mit freundlichen Grüßen.

Alexander Alvaro

Vizepräsident des Europäischen Parlaments

---

Ich denk mal, viel mehr Aussage im Vorfeld werden wir nicht bekommen...

Immerhin mal nicht der oft übliche Standardtextbaustein.
Ist er auch wirklich auf Deine Fragen eingegangen?

Nein - natürlich nicht,
die waren ja auch gezielt...
Der kann sich aber jetzt schlecht hinstellen, und vor dem ersten Hearing eine Position seinerseits proklamieren.
Nochmal:
Wir haben hier einen riesigen Schritt damit erreicht, dass wir eine eigene - Dampferspezifische - Standard-Antwort von fast allen Abgeordneten erreicht haben,
das bedeutet: wir werden wahrgenommen.
Das Abgeordnete von weit mehr Menschen Angeschrieben werden als wir uns vorstellen wollen, und wohl auch von weitus stärkeren Interessengruppen als der Dampferschaft, sollte uns klar sein.

Ich denke die Front "Abgeordnete Anschreiben" ist eigentlich ganz gut geklärt,
und bearbeitet worden...
Wir haben hier erreicht, dass deutlich wahrgenommen wurde: Hier gibt es eine Interessengruppe, die eine gewisse Aktivität zeigt, und ggf ein gewisses Meinungsbild vertritt.
Hier ist noch die Frage wie gut wir rübergekommen sind...
gerade da ist es in meinen Augen eben wichtig, betont sachlich und emotionslos zu bleiben,
denn hier ist schomal der Punkt, der abklärt "Welche Öffentlichkeitswahrnehmung erzeugt diese Gruppe"
Da muss ich sagen, seh ich bei den Dampfenr noch ein wenig schwarz... wenn man sich so manchen Kommentar im Forum durchliest, dann sind die Dampfer öffentlich sehr leicht als eine kleine Gruppe von Abgedrehten Nerds abstempelbar, die "Weltverschwörung" schreien.
Hier fehlt uns der Auftritt in Form von eben den Bilderbuch-Lobbyisten,
sportlich und im Maßanzug, die mit einem freundlichen Lächeln jede noch so große Dämlichkeit nhören können, die vom politischen Gegner erzählt wird, und nicht zwanghaft mit einer Richtigstellung oder einer Wahrheit kontern wollen, sondern mit etwas, dass eben Meinugsbildnerisch effizient ist.

Da ist eben die Frage - ob wir einen weiteren wichtigen Punkt erreichen: die öffentliche Meinung udn Wahnehmung.
Andere politische Stützen haben wir eher weniger,
und auf dem Parkett der Medien sehe ich die Chancen auch eher schlecht, dass vom gutbürgerlichen Dampfer berichtet wird,
denn von eben ein paar äh aussergewöhnlichen Menschen, die E-Zigarette Dampfen, und von der Verschwörung der Tabak udn Pharmalobby mit den ganzen korrupten Politikern zu berichten wissen, die die Demokratie ohnehin shcon zerstört haben, und eigentlich sollte man vom Recht auf Widerstand gebrauch machen.
(kommt halt viel besser bei ner RTL-Reportage)

So ich hab mich auf abgeordneten watch mal ausgiebig mit je knapp 2000 zeichen ausgelassen bei diversen NRW-bgeordneten...

Doch dann dachte ich mir, ich knöpf mir das Komitee Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit vor, und hab an
Herrn Groote (D, Vorsitzender), seine 3 Stellvertreter und das Sekretariat des Komitees geschrieben in Deutsch und na ja meinem mäßigen Englisch:

Dr. Liese will einfach nicht antworten :-(
Ok..versteh ich auch irgendwie.. die gestellten Fragen sind ja durchaus ein wneig suggestiv...
naja - vielleicht ist er auch nur einfach Skifahren.

Bei manchen habe ich eine Antwort erst nach mehreren Monaten(!) bekommen.
Auch auf die meisten meiner Fragen gibt's noch keine Antwort bekommen.

jens geier hat geantwortet, find ich jetzt ganz gut, da ein paar infos angegeben sind

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...94.html#q369594

ha er empfiehtl sich an Herrn Groote zu wenden :)

Also auf Ihn ;)

In einem Schreiben oder Kommentar zu erwähnen, wie weniger schädlich unsere E-Ziggi ist, ist eigentlich falsch.
Man muss das Gegenteil schreiben, das sie uns richtig krank macht.
Wer krank ist, braucht Medikamente.
Wer verdient?
Die Pharma Industrie.
Wer diktiert der EU die Gesetze?
Die Pharma Industrie.
Die wollen doch gar nicht das wir Gesund sind.
Die würden doch Milliarden verlieren.

Habt ihr schon die Antwort von Sabine Wilis gelesen? Sie führt auf, welche Experten angehört werden.
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...90.html#q369290

Hi,
vielleicht schreiben wir die falschen Leute an, ich habe einen Artikel der Piraten gefunden, die wollen ja, dass die E-Zigarette aus der TRL rauskommt. Aber nicht nur die, die Shisha und anderes auch. Hier ist mal der Passus über die E-Zigarette.

Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Arbeit, Gesundheit und Soziales, Drucksache 16/1493 vom 26.11.2012

Änderungsantrag der Fraktiion der Piraten

Artikel 1
Gesetz zur Änderung des Nichtraucherschutzgesetzes NRW (NiSchG NRW) § 1 –

Grundsätze - wird wie folgt geändert : § 1 wird um folgenden Abs. 3 ergänzt:
"Dieses Gesetz gilt nicht für elektrische Zigaretten.“


Begründung:
zu Artikel 1 Gesetz zur Änderung des Nichtraucherschutzgesetzes NRW (NiSchG NRW)

Eine auf dem freien Markt verfügbare elektrische Zigarette (auch E-Zigarette, rauchlose Zigarette oder elektronische Zigarette genannt) ist ein Gerät zum Inhalieren verdampfter Flüssigkeit an Stelle von Zigarettenrauch. Der Dampf ähnelt in Konsistenz und sensorischer Wirkung dem Tabakrauch, im Gegensatz zum Rauchen findet jedoch keine Verbrennung statt.

Nahezu alle erhältlichen E-Zigaretten beruhen auf dem Verdampfungsprinzip, wie z.B. eine Nebelmaschine in einer Diskothek bzw. einem Theater. Die zu verdampfende Flüssigkeit (Liquid) gelangt über die Kapillarwirkung eines Dochtes aus Metall- und/oder Glasfaser von einem Tank zu einer kleinen Heizspirale.

Bei E-Zigaretten entsteht, anders als bei der Tabakzigarette, kein schädlicher Nebenstrom-rauch. Da ein Konsument von elektrischen Zigaretten nach dem Inhalieren einige Anteile des verdampften Liquids wieder ausatmet, kann man davon ausgehen, dass so etwas wie Passivdampf entsteht. Die Auswirkungen des Passivdampfs auf die Raumluft zeigen, wenn man sie mit dem traditionellen Tabakrauchen vergleicht, dass eine Meßbarkeit nahezu nicht gegeben ist. Weiterhin hat der Passivdampf nicht die giftigen und krebserregenden Eigenschaften von Tabakzigaretten.

Aufgrund der fehlende Verbrennung und des fehlenden Nebenstromrauchs bei der elektrischen Zigarette zeigen sich gemessene Unterschiede in der Luftverschmutzung.

Man kann sogar in Bezug zur Luftverschmutzung in den Städten sagen, dass es ungesünder ist, in einer großen Stadt zu atmen, als sich im selben Raum mit einem konsumierenden EZigarettennutzer zu befinden.


Find ich gar nicht mal so schlecht.
Wird nur Zeit, dass die vielleicht mal über 5 % kommen.

Danke Heimchen! Habt ihr auch schon darüber diskutiert, was von diesen Experten zu halten ist?

Zitat von heimchen im Beitrag #494

---

Zitat von semikolon im Beitrag #492

---

Danke Heimchen! Habt ihr auch schon darüber diskutiert, was von diesen Experten zu halten ist?

---

Naja, es gibt unter Denen keinen Experten für E-Zigaretten, das ist schon mal klar

---

@heimchen,
da muss ich wohl bei dem Artikel war überlesen haben, schade.
Wenn die PöLa bei den Experten ist, dann gute Nacht.

Mr James Reilly (Irish Minister for Health) und Mr Brendan Nelson wurden von Sabine Wilis nicht mehr aufgeführt.
Dafür aber Luk Joossens, Advocacy Officer, Association of European Cancer Leagues (ECL).

Zitat von heimchen im Beitrag #493

---

Auch jetzt geht es uns darum, dass die Dampfe aus der TRL ganz raus soll, daran wird ja gearbeitet, und welche anderen Leute soll man anschreiben, als alle EU-Abgeordneten?

---

Ich denke auch nicht, dass die Forderung Erfolg haben wird die e-Zigarette komplett ungeregelt zu lassen (die meisten mögen doch geregelte mods *haha*), das wird kaum passieren...

Ich glaube, wenn es geschafft wird keine Packungsgröße festzusetzen sondern eher Grenzwerte wie 60mg/Packung und eine maximale Konzentration von 3% also 30mg/ml und es keine Apothekenpflicht und Arzneimittlezulassungspflicht gibt dafür aber ne Art "Reinheitsgebot" bezüglich der Inhaltsstoffe die verwendet werden dürfen, dann können wir überglücklich sein.

Und eine solche Regulierung wäre durchaus nachvollziehbar, ohne dass Verschwörungstheorien über Lobbies nötig wären ;)

Wenn da kein einziger "Experte" für das Dampfen aussagt, na dann gute Nacht! Es kann ja irgendwie nicht sein, dass die dort Nichtraucher-Experten und Tabakindustrieleute anhören, aber niemanden, der für das Dampfen sprechen kann. Das ist doch überhaupt nicht objektiv. So etwas müsste doch eigentlich anfechtbar sein. Könnte man das rein theoretisch dann vor dem europäischen Gerichtshof tun? Oder schon im Vorfeld "verlangen", dass auch solche (Dampf)Experten gehört werden?